Дело № 2-263/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 14 января 2019 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.
с участием истца Мамаевой М.В.,
с участием представителя ответчика - Половниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаевой М. В. к Серову Л. А. об определении размера выплаты за участок газопровода, возложении обязанности согласовать проект газоснабжения,
установил:
Мамаева М.В. обратилась в суд с иском к Серову Л.А. об определении размера выплаты за участок газопровода, возложении обязанности согласовать проект газоснабжения в обоснование иска указав, что ей принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке возведён индивидуальный жилой дом. Через земельный участок проходит подземный газопровод высокого давления, принадлежащий на праве собственности Серову Л.А.
05.08.2013 ПУ «Грязовецрайгаз» филиала ОАО «Вологдагаз» выдало Мамаевой М.В. Технические условия № на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также Технические условия № от 05.08.2013 на присоединение к газораспределительной сети. Согласно выданным техническим условиям определена точка подключения - подземный газопровод высокого давления диаметром 57x3,5 мм на участке от точки врезки до ГРПШ к жилому дому Серова в <адрес>. По инициативе Мамаевой М.В. разработан рабочий проект газоснабжения дома, проектная документация согласована с эксплуатирующей организацией ПУ «Грязовецрайгаз» 19.09.2013, о чём в рабочем проекте имеется соответствующая отметка. Кроме того, по инициативе Мамаевой М.В. проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, выдано положительное заключение экспертизы. В соответствии с заключённым Мамаевой М.В. с ООО «Газжилстрой» договором подряда от 11.10.2013 на её участке выполнены работы по строительству наружного и внутреннего газопровода, монтаж системы газоснабжения жилого дома.
В соответствии с техническими условиями и проектной документацией построенный Мамаевой М.В. газопровод должен быть подключён к проходящему по её участку подземному газопроводу Серова А.Л. ОАО «Вологдагаз» отказало Мамаевой М.В. в подключении к газораспределительной сети в указанной точке в связи с отсутствием согласия Серова Л.А. Отказ Серова Л.А. вызван тем, что истец не согласилась с предложенной Серовым Л.А. суммой платы за подключение в размере 350 000 рублей, считает её необоснованно высокой.
В ходе рассмотрения дела № по иску Мамаевой М.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в газификации Серов Л.А. пояснил, что не будет возражать против врезки при уплате истцом 350 000 рублей, что занесено в протокол судебного заседания от 20.03.2014. Мамаева М.В. считает данный расчёт, а также пояснения в ходе судебного заседания фактическим согласием Серова Л.А. на подключение к газопроводу. По мнению истца, сумма компенсация в пользу Серова Л.А. составляет 36 568 рублей 75 копейки (146 275 руб.: 4 чел.), с предложенной Мамаевой М.В. суммой компенсации 36 568 рублей 75 копеек Серов Л.А. не согласился. Мамаева М.В. направляла Серову Л.А. уведомление о вручении предложение установить размер платы за подключение в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, письмо оставлено без ответа.
Обращаясь в суд с иском, истец просит суд определить выплату за участок газопровода от наземного шкафа в начале <адрес> до точки врезки, указанной в рабочем проекте, подлежащую уплате Мамаевой М.В. в пользу Серова Л.А., в размере 36 568 рублей 75 копеек, возложить на Серова Л.А. обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда согласовать рабочий проект <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, обратив внимание суда на то обстоятельство, что Серов Л.А. сам газопровод не возводил, право собственности на объект признано за Серовым Л.А. судебным постановлением в 2016 году, поставила под сомнение законность существующего газопровода. Кроме того, истец отметила, что указание Серова Л.А. в рамках рассмотрения предыдущих дел на то, чтобы она (Мамаева М.В.) заплатила ему за возможность врезки 350 000 рублей, свидетельствует о фактическом согласии Серова Л.А. на подключение Мамаевой М.В. к газопроводу.
В судебном заседании представитель ответчика Половникова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Вологда» не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение данного спора оставляют на усмотрение суда, по существу предъявленных исковых требований сообщает, что с 1 марта 2014 года процесс подключения потребителей к системе газоснабжения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.12.2013 № 1314, пункт 34 которых предусматривает необходимость наличия в запросе о предоставлении технических условий согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мамаева М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по адресу: <адрес>. В 2013 году с целью газификации принадлежащего ей объекта недвижимости Мамаева М.В. обратилась в ПУ «Грязовецрайгаз» филиал ОАО «Вологдаоблгаз».
В соответствии с техническими условиями № от 05.08.2013, выданными Мамаевой М.В. ПУ «Грязовецрайгаз» филиал ОАО «Вологдаоблгаз» подключение объекта капитального строительства возможно к газораспределительной сети – подземному газопроводу высокого давления диаметром 57*3,5 мм на участке от точки врезки до ГРПШ к жилому дому Серова в <адрес>, с условием получения согласия собственника (технические условия № от 05.08.2013).
В целях реализации подключения к газопроводу Мамаевой М.В. осуществлён ряд мероприятий, на которые ею понесены расходы:
05.08.2013 ПУ «Грязовецрайгаз» филиала ОАО «Вологдагаз» выдало Мамаевой М.В. Технические условия № на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также Технические условия № от 05.08.2013 на присоединение к газораспределительной сети. Согласно выданным техническим условиям определена точка подключения - подземный газопровод высокого давления диаметром 57x3,5 мм на участке от точки врезки до ГРПШ к жилому дому Серова в <адрес>;
разработан рабочий проект газоснабжения дома, проектная документация согласована с эксплуатирующей организацией ПУ «Грязовецрайгаз» 19.09.2013, о чём в рабочем проекте имеется соответствующая отметка,
проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, выдано положительное заключение экспертизы,
в соответствии с договором подряда от 11.10.2013 на её участке выполнены работы по строительству наружного и внутреннего газопровода, монтаж системы газоснабжения жилого дома.
Вместе с тем, обращаясь в суд с иском к Серову Л.А., Мамаева М.В. не учла то обстоятельство, что, как на то указывает статья 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований статей 421 и 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Мамаева М.В. обратилась к Серову Л.А. с предложением согласовать врезку в газопровод, часть которого находится на принадлежащем ей участке, однако, до настоящего времени не имеет возможности газифицировать жилой дом, поскольку ответчик Серов Л.А., являющийся собственником газопровода, отказывает в присоединении к газопроводу.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Получение технических условий является обязательным для газификации жилого дома в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации. В соответствии с пунктами 8 и 17 Правил, для их получения правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, при этом, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
В соответствии с данным пунктом Правил для выдачи технических условий необходима совокупность обстоятельств: 1) невозможность подключения объекта капитального строительства нового абонента к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, 2) разработка техусловий именно основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, либо, с его согласия, самой ресурсоснабжающей организацией.
Указанная совокупность обстоятельств в настоящем деле отсутствует, так как разработкой техусловий занималось третье лицо без согласия основного абонента - Серова Л.А., в связи с чем, возлагать на ответчика обязанность признавать подключение согласованным на основании выданных Мамаевой М.В. 05.08.2013 технических условий, является неправомерным, и нарушает права Серова Л.А. как собственника принадлежащего ему имущества. Серов Л.А. не должен нести риск неблагоприятных последствий в сложившейся ситуации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в отсутствие урегулированной процедуры согласования подключения к сетям основного абонента объекта капитального строительства третьего лица (в сложившейся ситуации – Серов Л.И. и Мамаева М.В. соответственно) в качестве согласия можно расценивать именно технические условия такого подключения, которые могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.
Доводы истца о том, что присоединение к газопроводу ответчика не приведёт к ухудшению его собственности и не нарушит его права, а также является единственным возможным вариантом подключения, уже являлись ранее предметом судебного рассмотрения. На момент рассмотрения настоящего спора стороны не достигли соглашения относительно размера платы за подключение. При отсутствии такого соглашения, а также отсутствие технических условий при нарушении порядка их выдачи, признание подключения к газопроводу ответчика согласованным ограничивает право собственности Серова Л.А., что является основанием для отказа Мамаевой М.В.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Мамаевой М. В. в удовлетворении исковых требований к Серову Л. А. об определении размера выплаты за участок газопровода, возложении обязанности согласовать проект газоснабжения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2019 года.
Судья А.В. Зайцева
