№ 12-139/16
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 ноября 2016 года г. Брянск
Судья Володарского районного суда г. Брянска, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9, Марин Р.В.,
с участием представителей заявителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска: ФИО2, директора ФИО3,
представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4
рассмотрев жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4№....-ПП/2016-3/27/509/20/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска, адрес: <адрес>, №....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4№....-ПП/2016-3/27/509/20/6 от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Основанием для привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
1. В нарушение абз.7 ст. 212 Трудового кодекса РФ, раз.2 постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель не провел обучение и проверку знаний по охране труда работников, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда (преподователи физики, химии, технологии).
2. В нарушение абз.6 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не разработал нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам технического персонала.
3. В нарушение абз.1 ст. 217 Трудового кодекса РФ работодатель не создал службу охраны труда (не ввел в штат должность специалиста по охране труда).
4. Сверлильные станки инв. №1325030227300. № 1325030227200 в кабинете технологии не оборудованы светильниками местного освещения. Осн. п.2.3.17 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» (ПОТ Р М-006-97).
5. В нарушение требований с. 212 ТК РФ и ГОСТ 12.3.028 ССТБ в кабинете технологии находятся заточной станок не соответствует требованиям безопасности (отсутствует защитный щиток).
6. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ в организации отсутствует полный комплект нормативных правовых актов содержащих, требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации
7. В нарушение требований ст. 221 ГК РФ, Приказа № 290н от 1 июня 2009 года «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и соцразвития Российской Федерации, работники организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ) согласно отраслевых норм ( технический персонал и др.).
Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска подало в суд жалобу, просило его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указало, что все работники, в том числе учителя травмоопасных кабинетов, обучены согласно требованиям абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ, раздела 2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». В настоящее время, все выявленные нарушения, в том числе оформление карт выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам оформлены согласно требованиям п.7 Приложения 1 «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н. Личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств заведены на всех работников рабочих профессий, в которых под роспись работника отмечена выдача мыла. Остальные работники школы пользуются смывающими средствами, имеющимися в наличии в санитарно-бытовых помещениях. 01.09.2016 в штат введена должность специалиста по охране труда. Пунктом 4 постановления установлено, что в нарушение п. 2.3.17 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» (ПОТ Р М -006-97) сверлильные станки инв. номера 1325030227300 и 1325030227200 в кабинете технологии не оборудованы светильниками местного освещения. Пунктом 5 постановления установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ и ГОСТ 12.3.028 ССТБ в кабинете технологии находится заточный станок, в котором отсутствует защитный щиток. Однако время проведения проверки 18 августа является каникулярным временем (дети отсутствуют, нет факта проведения учебно-воспитательного процесса), а также школа находится в процессе подготовки к началу нового учебного 2016-2017 учебного года (период проведения ремонтных и наладочных работ в учебных кабинетах). Из этого следует, что нарушение, установленное проверкой Государственной инспекции труда в Брянской области не представляют угрозы для жизни и здоровья учащихся и работников МБОУ СОШ №25 г. Брянска. Кроме того, в настоящее время в кабинете технологии сверлильные станки инв. номера 1325030227300 и 1325030227200 оборудованы светильниками местного освещения. Кроме того, в настоящее время в кабинете технологии согласно требований статьи 212 ТК РФ и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ ССТБ в кабинете технологии заточный станок оборудован защитным щитком. Пунктом 6 постановления установлено, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ организация представила неполный комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой деятельности организации. Однако директором МБОУ СОШ №.... г. Брянска, были представлены все необходимые документы согласно перечню, определяющему комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой деятельности образовательного учреждения. Пунктом 7 постановления установлено, что в нарушение требований ст.221 ТК РФ, Приказа №290н от 01.июня 2009 года «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Однако согласно требований ст.221 ТК РФ, Приказа №290н от 01.июня 2009 года «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в МБОУ СОШ №.... г. Брянска имеются на каждого работника рабочей профессии «Личная карточка учета выдачи СИЗ (заполнена согласно нормативных требований). Работники МБОУ СОШ №.... г. Брянска обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ) согласно отраслевых норм, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Нарушения, установленные проверкой Государственной инспекции труда в Брянской области, не представляют угрозы для жизни и здоровья обучающихся и работников МБОУ СОШ №.... г. Брянска и не влекут негативных последствий для охраняемых общественных отношений. Предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. МБОУ СОШ №.... г. Брянска за данное административное правонарушение привлекается к ответственности впервые. Просит освободить МБОУ СОШ №.... г. Брянска от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании представители МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска: ФИО2 и директор ФИО3 поддержали жалобу и доводы в ее обоснование.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области Подкопаев А.С. пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, т.к. имело место нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Привлекая МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде и об охране труда.
Так, в нарушение требований абз.7 ст. 212 Трудового кодекса РФ, раз.2 постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", работодатель не провел обучение и проверку знаний по охране труда работников, к которым предъявляются повышенные требования безопасности труда (преподователи физики, химии, технологии).
В нарушение абз.6 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не разработал нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам технического персонала.
В нарушение абз.1 ст. 217 Трудового кодекса РФ работодатель не создал службу охраны труда (не ввел в штат должность специалиста по охране труда).
Сверлильные станки инв. №1325030227300. № 1325030227200 в кабинете технологии не оборудованы светильниками местного освещения. Осн. п.2.3.17 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» (ПОТ Р М-006-97).
В нарушение требований с. 212 ТК РФ и ГОСТ 12.3.028 ССТБ в кабинете технологии находятся заточной станок не соответствует требованиям безопасности (отсутствует защитный щиток).
В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ в организации отсутствует полный комплект нормативных правовых актов содержащих, требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации
В нарушение требований ст. 221 ГК РФ, Приказа № 290н от 1 июня 2009 года «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Министерством здравоохранения и соцразвития Российской Федерации, работники организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ) согласно отраслевых норм (технический персонал и др.).
Данные обстоятельства подтверждаются актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.08.2016 № 8-ПП/2016-3/27/509/20/2, предписанием от 18.08.2016 № 8-ПП/2016-3/27/509/20/3, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2016 № 8-ПП/2016-3/27/509/20/4, другими материалами дела.
Действия МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при наличии в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска ранее к административной ответственности не привлекалось. Кроме того нарушения трудового законодательства признаны и частично устранены.
Исходя из названных обстоятельств рассматриваемого дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд квалифицирует его как малозначительное.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с этим постановление Государственной инспекции труда в Брянской области № 8-ПП/2016-3/27/509/20/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с освобождением от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4№....-ПП/2016-3/27/509/20/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №....» г. Брянска прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья Р.В. Марин
