г. Волгоград 3а-303/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И. Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 31 мая 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда об оспаривании решения № 18/146 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области,
установил:
администрация Волгограда обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 8558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости. В подтверждение доводов заявления было указано, что оценщиком в процессе государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «городской округ -город-герой Волгоград», в Отчёте об определении кадастровой стоимости от 10.09.2015 №34-ГКОЗНП-2015 была указана в размере 1 (один) рубль.
Приведённая кадастровая стоимость была утверждена приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области».
По мнению представителя администрации Волгограда, оценщиком были использованы недостоверные данные в части «вида разрешённого использования» земельного участка. Участок был отнесён к 16 группе видов разрешённого использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные.
С учётом представленного Акта обследования земельного участка от 16.05.2017 г., подписанного ведущим специалистом экономического отдела администрации Дзержинского района Волгограда и старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Дзержинскому району Волгограда, установившего, что на участке расположены военные объекты, находящиеся в собственности ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области», по мнению административного истца фактическое использование земельного участка соответствует 13-ой группе видов разрешённого использования, согласно пункту 1.2.13 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39 «об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов».
Решением Комиссии от 8 февраля 2018 года № 18/146 заявление администрации Волгограда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено ввиду того, что недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений об объектах недвижимости не была подтверждена.
Администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения приведённого решения Комиссии, указав в обоснование заявленного требования, что при принятии оспариваемого решения Комиссия не приняла во внимание несоответствие основания установления кадастровой стоимости спорного земельного участка виду фактического его использования. По мнению административного истца в распоряжение Комиссии были представлены документы, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок используется для размещения и эксплуатации военных объектов. Выводы комиссии о том, что на земельном участке расположены объекты, соответствующие 16-ой группе видов разрешенного использования (ВРИ), необъективны и не обоснованны, фактическими обстоятельствами не подтверждаются.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда Учакина И.А. заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 4-7) и дополнениях к нему. Кроме того, пояснила, что при отсутствии достоверных данных о статусе здания, расположенного на спорном земельном участке, Комиссии в любом случае следовало исходить из неправильного отнесения земельного участка к 16-ой группе ВРИ.
Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области Мирошниченко О.В. в судебном заседании против иска возражала. При вынесении решения просила суд учесть позицию, изложенную в ранее представленных суду возражениях и отказать администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц - Департамента финансов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица в качестве органа проводившего государственную оценку, в том числе и спорного земельного участка, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по существу предъявленных в суд требований не представил.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области» Легкодимов И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что на спорном земельном участке длительное время находится административное задание, в 2017 году переданное Управлению вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области. Указанное здание статуса «военного» не имеет. Полагает, что Управление освобождено от уплаты земельного налога, поскольку земельный участок изъят из оборота.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит заявленное административным истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» рассмотрение требований об оспаривании решения Комиссии осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 8558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области №795-р от 28.12.2016 г. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области».
Обосновывая своё право на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец исходил из нарушенных интересов на получение земельного налога, подлежащего перечислению в бюджет муниципального образования «городской округ город-герой Волгоград».
Вместе с тем в ходе рассмотрения заявленных требований суд приходит к выводу о том, что оспариваемым в настоящем деле решением Комиссии права административного истца не затронуты и не нарушаются, поскольку в силу требований федерального законодательства земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 8558 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, уплате, в том числе в бюджет муниципального образования «городской округ - город-герой Волгоград» не подлежит.
К таким выводам Волгоградский областной суд приходит в силу следующих обстоятельств. Так, согласно части 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 189 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне» к бороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации (другие войска).
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены федеральные казенные учреждения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (управления, отделы по субъектам Российской Федерации).
При таких данных суд констатирует, что спорный земельный участок, занятый административным зданием, в котором для постоянной деятельности размещено региональное управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, фактически изъят из оборота и не должен признаваться объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 1 части 9 названной статьи Кодекса установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, Решение № 18/146 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области не нарушает прав административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, Волгоградский областной суд
решил:
административное исковое заявление администрации Волгограда о признании незаконным и отмене Решения № 18/146 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И. Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.
Судья: И.Г. Кубасов
