Дело №3а-760/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.
с участием:
представителя административного истца Прокофьева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года в гор.Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Подлесной Светланы Леонидовны о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 4 марта 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения,
у с т а н о в и л:
Подлесная С.Л., 9 апреля 1968 года рождения, Указом Президента Российской Федерации № 1611 от 4 сентября 2000 года назначена на должность судьи Кировского районного суда г.Волгограда на 3-летний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации № 1177 от 14 сентября 2004 года назначена на должность судьи Кировского районного суда г.Волгограда на неограниченный срок полномочий. Присвоен 5-ый квалификационный класс судьи. Общий стаж работы в должности судьи 15 лет.
Совет судей Волгоградской области на основании решения от 2 октября 2015 года направил 28 октября 2015г. в квалификационную коллегию судей Волгоградской области обращение о привлечении судьи Кировского районного суда г.Волгограда Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства по гражданским делам, сроков направления судебных актов сторонам, нарушения порядка вынесения определений, несвоевременной подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в 2015г. за отчетный 2014 год.
Совет судей Волгоградской области полагал, что судья Подлесная С.Л. нарушила требования статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также требования Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 4 марта 2016 года обращение совета судей Волгоградской области о привлечении судьи Кировского районного суда г.Волгограда Подлесной Светланы Леонидовны к дисциплинарной ответственности удовлетворено. Признано наличие в действиях судьи Кировского районного суда г.Волгограда Подлесной Светланы Леонидовны дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка наложено на судью Кировского районного суда г.Волгограда Подлесную Светлану Леонидовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Принимая указанное решение квалификационная комиссия судей Волгоградской области исходила из следующих обстоятельств.
Приказом председателя Кировского районного суда гор. Волгограда от 20 февраля 2015г. №10-о/д по служебной записке начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам КНК от 20 февраля 2015года проведена служебная проверка комиссией в составе судей: ГЭН, МСНМЮА за период с 20 февраля 2015г. по 03 марта 2015г.
Проверкой установлено:
По гражданскому делу № <...> по иску СВМ нарушение требований п.7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36(далее Инструкция):
- нарушен срок сдачи дела на 8 дней;
-дело сдано в ненадлежащем виде- листы дела скреплены скобами степлера, выпадают из дела, не прошито надлежащим образом;
- судьей вынесен судебный акт – определение об отмене обеспечительных мер, оглашена резолютивная часть определения суда, которая имеется в деле, с нарушением требований ст.144 ГПК РФ.
С заключением проверки, утвержденным 03 марта 2015г. и.о.председателя Кировского р/с г.Волгограда Григорьевой Э.Н., судья Подлесная С.Л. ознакомлена под роспись 03 марта 2015г.
Приказом председателя Кировского районного суда гор. Волгограда от 15 мая 2015г. №29-о/д проведена служебная проверка комиссией в составе : судьи МСН, судьи МЮА., администратора суда ГАА по доводам, изложенным в акте проверки от 15 мая 2015г., по обращению не процессуального характера представителя истца КЛД -САС по гражданскому делу № <...>.
Проверкой установлено нарушение требований п.7.6 и п.7.9 Инструкции: копия решения суда от 14 апреля 2015г., вынесенного под председательством судьи Подлесной С.Л., изготовленного в окончательной форме 20 апреля 2015г, истцу КЛД направлено 06 мая 2015г., то есть с нарушением установленного срока; дело сдано в отдел делопроизводства также с нарушением срока на 6 дней, то есть 6 мая 2015г. Обстоятельства подтверждены объяснениями секретаря с/з ВОВ
С актом проверки от 15 мая 2015г. и приказом председателя № 29 о/д от 15 мая 2015г. о назначении служебной проверки судья Подлесная С.Л. была ознакомлена, объяснений не поступило. С заключением проверки, утвержденным председателем суда 20 мая 2015г. судья Подлесная С.Л. ознакомлена под роспись 21 мая 2015г.
На основании приказа председателя Кировского р\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> проведена служебная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе: судьи ИЕВ, судьи СМБ., судьи МЮА администратора суда ГАА по доводам докладной записки помощника председателя суда ГамАА
В результате проверки установлено, что в кабинете №23, которым пользовался уволенный помощник судьи Подлесной С.Л. – ШСН обнаружено дело № <...> по иску ВНВ о взыскании алиментов. В деле имелось заявление от 19 марта 2015г. судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, с распорядительной надписью о передаче для рассмотрения судье Подлесной С.Л. В деле отсутствовали протокол судебного заседания, судебный акт о рассмотрении заявления, сведения о сдаче дела.
Установлено, что в нарушение требований ст.224,225 ГПК РФ, п.7.12, п.7.9 Инструкции: протокол судебного заседания, определение суда в установленные сроки не изготавливались, дело не сдано в канцелярию суда.
Судья Подлесная С.Л. ознакомлена с приказом №30 о\д от 15 мая 2015г. о проведении проверки. Объяснений от судьи Подлесной С.Л. не поступило. С заключением комиссии, утвержденным председателем суда 20 мая 2015г., судья Подлесная С.Л. ознакомлена под роспись 21 мая 2015г.
На основании приказа председателя Кировского р\с г.Волгограда от 13 мая 2015г. № 27 в период с 15 по 20 мая 2015г. проведена проверка состояния делопроизводства по делам рассмотренным судьей Подлесной С.Л. за 2015год в связи с уходом судьи в очередной отпуск.
Проверкой установлено, что за период с 16.12.2014г. по 15.05.2015г. судьей Подлесной С.Л. рассмотрено 185 гражданских делу, комиссией проверено 180 дел, 5 дел на рассмотрении в апелляционной инстанции.
В ходе проверки выявлены факты нарушения требований процессуального закона и Инструкции по делопроизводству: судьей не определена категория дела, по которой оно подлежит учету в статистическом отчете; неизвещение третьих лиц о судебном заседании; нарушение сроков направления решений и определений суда сторонам, нарушение сроков сдачи дел в отдел делопроизводства по гражданским делам с пропуском срока от 6 до 20 дней. Данные нарушения выявлены по 49 делам, перечень которых изложен в оспариваемом решении ККС по Волгоградской области и материалах проверок, представленных советом судей Волгоградской области.
Кроме того, по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» вынесено заочное решение ДД.ММ.ГГГГг. в протоколе с\з подписан секретарем с\з ШСН в заочном решении указан секретарем с\з СМН
По гражданскому делу № <...> по иску БЛА 9 апреля 2015г. вынесено решение, в день принятия решения в судебном заседании истцом изменены исковые требования, однако суд рассмотрел дело не известив неявившиеся стороны о поступивших измененных требованиях.
Наряду с вышеизложенным, судья Подлесная С.Л. не выполнила требования п.1 ст.8.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», не подав в установленный срок сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сведения поданы судьей Подлесной С.Л. председателю Кировского районного суда г.Волгограда 13 мая 2015г. за отчетный 2014 год.
Оценив указанные нарушения, допущенные судьей Подлесной С.Л., в совокупности, дав оценку доводам, заявленным судьей Подлесной С.Л., квалификационная коллегия судей Волгоградской области пришла к выводу о том, что действия(бездействие) судьи Подлесной С.Л. умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан к правосудию, причиняют ущерб репутации судьи, что является нарушением требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
В связи с указанным ККС Волгоградской области признала подлежащим удовлетворению обращение совета судей Волгоградской области о привлечении судьи Кировского районного суда г.Волгограда к дисциплинарной ответственности.
При определении вида дисциплинарного взыскания ККС Волгоградской области исходила из того, что проступок судьи Подлесной С.Л., выразившийся в систематическом нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства по гражданским делам, сроков направления судебных актов сторонам, нарушения порядка вынесения определений, несвоевременной подаче сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не может быть признан малозначительным, что исключает применение взыскания в виде замечания.
С учетом личности судьи Подлесной С.Л., характера дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий, степени нарушения действиями судьи прав участников процесса, ККС Волгоградской области пришла к выводу о применении в отношении судьи дисциплинарного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 4 марта 2016г. судья Подлесная С.Л. обратилась в Волгоградский областной суд 15 августа 2016г. с административным исковым заявлением об отмене данного решения как необоснованного и несправедливого, указывая следующее.
Подлесная С.Л. полагает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее по истечении шестимесячного срока, так как факты, которые стали основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности были выявлены и стали известны председателю Кировского районного суда 13 и 15 мая 2015г. Полагает, что квалификационной коллегией судей Волгоградской области ошибочно истолкованы нормы об исчислении сроков давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Выводы ККС о систематическом нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства по гражданским делам, сроков направления судебных актов сторонам, нарушения порядка вынесения определений, несвоевременной подаче сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам. Кроме того, административный истец просила восстановить срок обжалования решения ККС Волгоградской области, указав в обоснование уважительности причины пропуска срока факт обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе и в заявлениях о дополнении требований.
Подлесная С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по заявлению представителя выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие с участием представителя.
Представитель ККС Волгоградской области в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена. В представленном письменном отзыве возражает против заявленных требований, указывая на обоснованность оспариваемого решения.
Выслушав представителя административного истца, представленные сторонами письменные объяснения и возражения, исследовав материалы административного дела, материал по дисциплинарному делопроизводству №12 по обращению совета судей Волгоградской области о привлечении судьи Кировского районного суда г.Волгограда Подлесной С.Л. в 1 томе и материалы проверки, представленные советом судей Волгоградской области по обращению председателя Кировского районного суда г.Волгограда в отношении судьи Подлесной С.Л. в 4-х томах, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалоба или административное исковое заявление (далее - жалоба) на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принято, в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.
Как следует из материалов дела решение ККС Волгоградской области от 4 марта 2016г. обжаловано судьей Подлесной С.Л. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Жалоба рассмотрена ВККС РФ 13 июля 2016г. и в удовлетворении отказано.
Принимая во внимание, что срок обжалования решения ККС Волгоградской области от 4 марта 2016г. пропущен заявителем по указанной причине, являющейся уважительной, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Подлесной С.Л. о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке указанного решения.
Статьями 118, 120,121, 122 Конституции Российской Федерации и статьями 1,4,5,15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи призванный обеспечить защиту публичных интересов, в том числе интересов правосудия, предназначением которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 12.1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" :
1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
Статья 8.1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 03.07.2016) "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает следующее:
1. Судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 431-ФЗ)
1.1. Судья обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, определяемых Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и соответственно Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
5. В случае непредставления сведений, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи, в установленные сроки, а также представления заведомо недостоверных сведений судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Из изложенного следует, что виновные действия (бездействия) судьи при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, грубое систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
Кодекс судейской этики предусматривает, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, представленные квалификационной коллегией судей Волгоградской области, материалы административного дела, доводы административного истца Подлесной С.Л. и возражения ККС Волгоградской области, суд пришел к выводу о том, что квалификационной коллегией судей установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарное взыскание.
Суд считает, что квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о том, что судьёй Подлесной С.Л. допущено грубое и систематическое несоблюдение норм процессуального законодательства, нарушение прав участников процесса, что умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
В решении квалификационной коллегии обоснованно указано, что судья Подлесная С.Л. за 4 месяца 2015г. систематически допускала нарушения сроков сдачи дел в отдел делопроизводства, сроки направления судебных актов участникам судопроизводства, а также нарушила срок подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Указанные обстоятельства проверены квалификационной коллегий и подтверждены материалами служебных проверок, к которым приложены копии из дел, при рассмотрении которых были допущены нарушения судьей Подлесной С.Л.
Так, в кабинете №23, которым пользовался уволенный помощник судьи Подлесной С.Л. – ШСН обнаружено дело № <...> по иску ВНВ о взыскании алиментов. В деле имелось заявление от 19 марта 2015г. судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, с распорядительной надписью о передаче для рассмотрения судье Подлесной С.Л. В деле отсутствовали протокол судебного заседания, судебный акт о рассмотрении заявления, сведения о сдаче дела.
Установлено, что в нарушение требований ст.224,225 ГПК РФ, п.7.12, п.7.9 Инструкции: протокол судебного заседания, определение суда в установленные сроки не изготавливались, дело не сдано в канцелярию суда.
Доводы административного истца и её представителя о том, что дело было рассмотрено, судебные акты и протокол надлежаще оформлены не подтвержден доказательствами.
Кроме того, по гражданскому делу № <...> по иску ОАО «Сбербанк России» вынесено заочное решение 24 февраля 2015г., протокол с\з подписан секретарем с\з ШСН в заочном решении указан секретарем с\з СМН
По гражданскому делу № <...> по иску БЛА 9 апреля 2015г. вынесено решение, в день принятия решения в судебном заседании истцом изменены исковые требования, однако суд рассмотрел дело не известив неявившиеся стороны о поступивших измененных требованиях.
Кроме того, по ряду дел, находившихся в производстве судьи Подлесной С.Л. в проверенный период (январь-май 2015г.) выявлены нарушения сроков сдачи дел, что согласно объяснений секретарей судебных заседаний, работавших с судьей Подлесной С.Л., работников отдела делопроизводства, было связано с несвоевременным изготовлением судебных актов судьей Подлесной С.Л.
Наряду с изложенным, судья Подлесная С.Л. не выполнила требования п.1 ст.8.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», не подав в установленный срок сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сведения поданы судьей Подлесной С.Л. председателю Кировского районного суда г.Волгограда 13 мая 2015г. за отчетный 2014 год.
Согласно ведомости судья Подлесная С.Л. ознакомлена с Положением о порядке предоставления сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера 04.03.2015 (л.д.125 т.1 адм.д.№3а-760).
Согласно Положению о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи, сведения предоставляются ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом(п.2).
Порядок подачи сведений о доходах предусмотрен п.12 Положения. Сведения о доходах и расходах судья подает председателю суда.
Порядок приема сведений при исследованных обстоятельствах нарушен не был. Судья Подлесная С.Л. подала декларацию председателю суда 13 мая 2015г. Данные обстоятельства установлены Актом от 13 мая 2015г., с которым ознакомлена в тот же день судья Подлесная С.Л., протоколом заседания комиссии, материалами служебной проверки, ( л.д.134,140-145, л.д.148 т.1 адм.д. 3а-760).
Довод Подлесной С.Л. и её представителя о том, что декларация была подана 27 или 28 апреля 2015г. никакими доказательствами не подтвержден.
Ссылка на то, что журнал учета содержит информацию не соответствующую действительности и не предусмотрен регламентом несостоятелен, так как согласно установленным судом обстоятельствам, ведение учета поступивших сведений путем регистрации в журнале учета приема сведений не противоречит требованиям нормативных актов и не нарушает прав и законных интересов лиц, подающих сведения. Как следует из установленных судом обстоятельств, в журнал вносилась дата подачи сведений на основании дат, указанных в справках о доходах и расходах.
Согласно ст.12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи не ограничивается исполнением обязанностей по судебному разбирательству дел и принятию решений, но требует выполнения других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, относящихся к деятельности суда.
Доводы Подлесной С.Л. о том, что за ненадлежащее оформление дел и несвоевременность сдачи их в канцелярию несет ответственность секретарь судебного заседания противоречит положениям нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность судьи. Ссылка на не исследованность ККС Волгоградской области существенных обстоятельств противоречит исследованным судом материалам. Оспариваемое решение принято ККС при всестороннем исследовании представленных материалов по фактам нарушений и личности Подлесной С.Л.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей":
15. С целью полного и объективного проведения служебной проверки по жалобе или сообщению, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, судья должен быть информирован о проведении такой проверки должностным лицом или органом, принявшим решение о ее проведении.
Судья вправе принимать участие в служебной проверке, давать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим поводом для ее проведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, а по завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлять свои возражения и замечания.
Служебные проверки проведены с соблюдением установленных требований и сроков.
Судья Подлесная С.Л. своевременно была ознакомлена со всеми материалами служебных проверок, с заключениями по данным проверкам, не представила свои возражения по результатам проверок и ни одно заключение служебной проверки не оспорила.
Доводы Подлесной С.Л. и её представителя о том, что сведения о несвоевременности направления извещений и копий судебных актов сторонам в большинстве своем не соответствуют действительности, противоречат исследованным судом вышеуказанным фактам и доказательствам.
Представленная Подлесной С.Л. и её представителем в квалификационную коллегию информация с официального сайта Кировского районного суда не опровергает вышеуказанные факты.
Ссылка административного истца и представителя на отсутствие нормальной организации работы аппарата суда со стороны председателя суда не освобождает судью от ответственности за допущенные нарушения.
Исследовав вопрос о соблюдении сроков привлечения Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ст. 12.1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей":
(9). Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.
Период временной нетрудоспособности судьи подтверждается документом, выданным медицинским учреждением, нахождение в отпуске - приказом руководителя полномочного органа, время проведения служебной проверки - справкой (актом) о проведении такой проверки с указанием дат ее начала и окончания.
Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.
Объяснения, замечания, возражения судьи и представленные им доказательства приобщаются к материалам проверки.
Отказ либо уклонение судьи от участия в проверке не являются препятствием для ее проведения.
16. Следует иметь в виду, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств,
по результатам проверок по фактам процессуальных нарушений, допущенных судьей Подлесной С.Л., председатель Кировского районного суда обратился на имя председателя Волгоградского областного суда с ходатайством внести представление в квалификационную коллегию судей Волгоградской области о привлечении судьи Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности.
Данное ходатайство поступило к председателю Волгоградского областного суда, уполномоченного на внесение представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, 26 июня 2015 года (л.д.2 том 1 материалов, представленных советом судей Волгоградской области в ККС Волгоградской области). 18 августа 2015 года ходатайство председателя Кировского районного суда председателем Волгоградского областного суда направлено в совет судей Волгоградской области для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении.
Таким образом, датой начало отсчета шестимесячного срока выявления дисциплинарного проступка судьей следует считать 26 июня 2015г.
Решение ККС Волгоградской области о привлечении судьи Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности принято 04 марта 2016г., то есть по истечении 8 месяцев 6 дней. Из указанного срока надлежит исключить периоды временной нетрудоспособности судьи, нахождения её в отпуске. Согласно представленных материалов судья Подлесная С.Л. находилась в отпуске с 18 июня 2015г. по 11 июля 2015г. Исключению из установленного срока надлежит 16 дней отпуска (с 26.06.2015 по 11.07.2015г.) + один день 12.07.2015г., выпадающий на выходной день = 17 дней. Период временной нетрудоспособности составил: с 24.09.2015 по 06.10.2015г. (13 дней); с 07.10.2015г. по 09.10.2015 (3дня); с 03.12.2015 по 08.12.2015 (6дней); с 20.12.2015 по 24.12.2015 (5дней); с 28.01.2016 по 04.02.2016 (8дней), всего 35дней нетрудоспособности. Итого: 52дня (17+35) надлежит исключить из 8 месяцев 6дней. (материалы дисциплинарного производства ККС Волгоградской области л.д.79-справка начальника УСД; 80-копия приказа от 17.06.2015 523-о и.о.начальника УСД; 81-85- копии листков нетрудоспособности).
Доводы ККС Волгоградской области о соблюдении сроков привлечения судьи к дисциплинарной ответственности при данных обстоятельствах несостоятельны.
Таким образом, решение от 04 марта 2016г. принято ККС Волгоградской области в части привлечения судьи Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение требований процессуального закона по истечении 6месяцев 14дней в нарушение требований пункта 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Ходатайство председателя Кировского районного суда от 08.09.2015г. об обращении в ККС Волгоградской области по факту не выполнения судьей Подлесной С.Л. требования п.1 ст.8.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» по предоставлению до 30 апреля 2015г. сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (сведения поданы судьей Подлесной С.Л. председателю Кировского районного суда г.Волгограда 13 мая 2015г. за отчетный 2014 год.) поступило в орган судейского сообщества - совет судей Волгоградской области, уполномоченному на внесение обращения в ККС Волгоградской области о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, 18 сентября 2015 года (л.д.39 том 3 материалов обращения совета судей).
В данной части обращение совета судей Волгоградской области о привлечении судьи Подлесной С.Л. к дисциплинарной ответственности также рассмотрено ККС Волгоградской области 04 марта 2016г.
С учетом исследованных выше обстоятельств в данной части ККС Волгоградской области вынесло решение по факту невыполнения судьей Подлесной С.Л. требования п.1 ст.8.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» в установленный 6-месячный срок.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что при применении вида дисциплинарного взыскания ККС Волгоградской области исходила из совокупности нарушений – систематическое невыполнение судьей Подлесной С.Л. требований процессуального законодательства и невыполнения судьей Подлесной С.Л. требования п.1 ст.8.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что решение от 04 марта 2016г. о применении в отношении судьи Подлесной С.Л. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения надлежит признать незаконным и отменить, как принятое с нарушением пункта 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с истечением 6-месячного срока привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Подлесной С.Л. удовлетворить.
Восстановить Подлесной Светлане Леонидовне срок обжалования решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 4 марта 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Признать решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 04 марта 2016г. о наложении на судью Подлесную Светлану Леонидовну дисциплинарного взыскания в виде предупреждения незаконным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья М.Б.Гайдаров
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2016г.
Судья Гайдаров М.Б.
