отметка об исполнении решения дело №2 -222/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: Соловьевой И.Е.
при секретаре: Погребняковой Е.А.,
с участием представителя истца – адвокат Георгицыной Н.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гильденбрандту А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пивоваровой Е.П., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить право на имущественный налоговый вычет,
установил:
Пивоварова Е.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС № по РО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить право на имущественный налоговый вычет.
В обоснование доводов поданного заявления, указала, что в 2009 году истцом и ее супругом Пивоваровым В.А. была приобретена в совместную собственность и на совместно нажитые сбережения квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Покупателем квартиры по договору купли-продажи выступил супруг истца, за ним зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 228 НК РФ Пивоваров В.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, возвращал излишне уплаченную сумму налога с покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ истцом в МРИ ФНС № по РО было представлено заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы. В июле 2012 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет кредитной организации. В связи с тем, что заявление было подано после смерти получателя налогового вычета, МРИ ФНС № по РО обратилась к мировому судье о возврате ошибочно перечисленной выплаты по налогу в размере <данные изъяты> рублей с супруги Пивоварова В.А. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую доли квартиры. Свидетельством о праве собственности выданным нотариусом удостоверено, что истец является пережившей супругой умершего. ДД.ММ.ГГГГ истцом право на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец полагает, что, как наследник умершего супруга, имеет право на признание за ним имущественного налогового вычета за супруга, в связи с чем, обратилась в МРИ ФНС № по РО с заявлением о признании за нею вычета. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается. Исходя из положений ст. ст. 244, 253 ГК РФ ст. ст. 34, 35 СК РФ режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, осуществляемых супругами по обоюдному согласию. Приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов недвижимого имущества подчиняется режиму совместной собственности супругов. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Пивоварова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Пивоваровай Е.П. - адвокат Георгицына Н.Н. настаивала на удовлетворении требований.
Представитель МРИ ФНС № по РО просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав пояснения присутствующих, ознакомившись с материалами дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Пивоваровым В.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года).
На момент приобретения имущества Пивоваров В.А. состоял в зарегистрированном браке с Пивоваровой Е.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН № выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Романовского сельсовета депутатов трудящихся <адрес> (повторное).
ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров В.А. умер (свидетельство о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени умершего супруга в МРИ ФНС № по РО было представлено заявление на возврат излишне уплаченного налога на доходы.
В июле 2012 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет кредитной организации. В связи с тем, что заявление было подано после смерти получателя налогового вычета, МРИ ФНС № по РО обратилась к мировому судье о возврате ошибочно перечисленной выплаты по налогу в размере <данные изъяты> рублей с супруги Пивоварова В.А. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на одну вторую доли квартиры. Истец является пережившей супругой умершего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец обратилась в МРИ ФНС № по РО с заявлением о признании за нею вычета.
Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении налогового вычета в связи с тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.
В соответствии со ст. 220 РФ при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
При этом если в налоговый периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Порядок предоставления права на имущественный налоговый вычет и порядок использования права на имущественный налоговый вычет при его переносе на последующий год является одинаковым. То есть, право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за каждый последующий налоговый период не является безусловным, и для его реализации налогоплательщик также должен обратиться в налоговый орган с заявлением и предоставить налоговую декларацию по налогу за соответствующий налоговый период, а также документы, подтверждающие право на такой вычет.
Правом на получение имущественного налогового вычета, перешедшего на 2012 год, Пивоваров В.А. воспользоваться, не успел, умер до окончания налогового периода, тогда как имущественный налоговый вычет в соответствии предоставляется по окончании налогового периода.
Каких-либо действий по реализации данного права до окончания налогового периода в установленном НК РФ порядке он не предпринимал. Соответственно обязательств у налогового органа по возврату удержанного налога с дохода Пивоварова В.А. не возникло.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с тем, что НДФЛ был удержан с дохода именно Пивоварова В.А., то соответственно и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладает только он. Соответственно данное право неразрывно связано с личностью Пивоварова В.А., и не входит в состав наследства, а следовательно и не передается по наследству.
Более того в силу действия ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются, в частности, физические лица, на которых в соответствии с НК возложена обязанность уплачивать налоги. Именно налогоплательщики, согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов. Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде полученных налоговых вычетов, установленных гл. 23 НК РФ, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
В силу действия пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов прекращается с объявлением физического лица - налогоплательщика умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах, четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников. Учитывая изложенное, правовые основания для предоставления имущественного налогового вычета наследнику отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право на возврат удержанного в 2011 году налога с дохода НДФЛ Пивоваров В.А. не реализовал, соответственно, данная денежная сумма не входит в состав наследства после его смерти и не может перейти по наследству к другим лицам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения МРИ ФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении налогового вычета и обязании предоставить право на имущественный налоговый вычет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Пивоваровой Е.П., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании предоставить право на имущественный налоговый вычет, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области И.Е. Соловьева
