Дело № 2-473/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2018 года г. Вилючинск Камчатский край
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Верховской А.В., с участием:
представителя ответчика АО «СВРЦ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, пособия по сокращению, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Вилючинский городской суд с исковыми требованиями к ответчику акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее ответчик, АО «СВРЦ», общество либо работодатель) о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, в счет расходов на перевозку контейнера в размере 84 270 рублей, в счет расходов на приобретение билетов к новому месту жительства в размере 43 680 рублей; не выплаченную сумму ежемесячного пособия по сокращению за март и апрель 2018 года в общей сумме 20 651 рубль 82 копейки (14 751,30 + 5 900,52), компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также просила вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 4 159 рублей.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 35 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» указала, что проживает в <...> с апреля 1976 года, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, общий стаж более 21 года, из которых проработала на предприятии АО «СВРЦ» 13 лет, вместе с тем, с момента последнего трудоустройства проработала в АО «СВРЦ» 4 года и 4 месяца. Была уволена по сокращению штатов. Указала, что технический директор незаконно инициировал её сокращение в связи с тем, что она, занимая должность инженера по инструменту, отказалась выполнять работы с документацией по проектированию, монтажу и установке систем пожарной сигнализации, оповещению, пожаротушению, так как не имела для выполнения данной работы соответствующей профессиональной подготовки, несоответствия её должностным обязанностям, не имела соответствующего опыта. Поскольку найти подходящую работу в районе Крайнего Севера ей не удалось, своего жилья в г. Вилючинске она не имеет, ею было принято решение совместно с двумя детьми переехать на постоянное место жительство в Краснодарский край. 04 августа 2018 года она подала заявление ответчику на компенсацию затрат по переезду из района Крайнего Севера, но в выплате компенсации ей было отказано со ссылкой на коллективный договор, в подписании и принятии которого она участия не принимала. Кроме того, при выплате ей ежемесячной компенсации в связи с сокращением штатов в течении полугода, сумма составляла 64 905 рублей 72 копейки, вместе с тем, за март и апрель 2018 года ей не была доплачена сумма в размере 20 651 рубля 82 копеек. Указала, что ей подлежит компенсация причиненного морального вреда в связи с сокращением по надуманному предлогу и существенным ухудшением финансового состояния её семьи, поскольку она одна занимается воспитанием детей, алиментов на содержание детей не получает и была вынуждена в виду её сокращения переехать на новое место жительство в другой регион, определив сумму такой компенсации в размере 500 000 рублей.
Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика АО «СВРЦ» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, требования о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера не подлежат удовлетворению. Приказом общества от 06 декабря 2017 года № 2223 трудовой договор с инженером по инструменту 1 категории ФИО2 был расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. После обращения в Агентство по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ ЦЗН г. Вилючинска ФИО2 была поставлена на учет и со дня увольнения получала выплаты, гарантированные ей ст. 318 ТК РФ в полном объеме за 6 месяцев. 04 июня 2018 года в адрес ответчика от истца поступило заявление об оплате расходов за контейнер, в удовлетворении которого истцу было отказано со ссылкой на ст. 326 ТК РФ и коллективный договор, о чем письменно она была уведомлена, при этом с заявлением о возмещении стоимости авиабилетов к новому месту жительства в отношении себя и своих детей к ответчику, истец не обращалась. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 326 ТК РФ, ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, учитывая, что АО «СВРЦ» в силу положений ст. 96 ГК РФ не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является коммерческой организацией, то полномочия на определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости и проезда багажа в связи с переездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Коллективным договором. Согласно п. 7.7. Коллективного договора право на оплату провоза багажа, а также стоимости проезда работника и его детям по фактическим расходам компенсируется работникам, отработавшим на предприятии не менее 5 лет непосредственно перед увольнением, вместе с тем, стаж работы ФИО2 на момент её увольнения составил 4 года 3 месяца, что исключает право возмещения расходов на контейнер, а также стоимость авиаперелетов к новому месту жительства истца и её детям. При этом действие Коллективного договора распространяется на всех работников организации, кроме того, при подписании трудового договора № 203 от 06 сентября 2013 года истец была ознакомлена с Коллективным договором, а также Правилами внутреннего трудового распорядка. С требованиями истца о выплате недоначисленных сумм по сокращению также не согласна, поскольку для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. ФИО2 уволена 10 декабря 2017 года, в связи с чем, расчет среднего заработка производится исходя из заработной платы, начисленной за период работы с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года. В расчетном периоде истцом отработано 168 дней, таким образом, средний дневной заработок истца составил 495 643, 01 рублей / 168 дней = 2 950, 26 рублей. Течение 6-ти месячного срока, когда истец имеет право на получение пособия начинается с 11 декабря 2017 года и закончился 10 июня 2018 года, в соответствии с производственным календарем на 2017-2018 год количество рабочих дней в указанном периоде составило 120 дней, соответственно сумма подлежащая выплате за 6 месяцев в период с 11 декабря 2017 года по 10 июня 2018 года со дня сокращения, составляет: 2 950,26 рублей х 120 дней = 354 031,20 рублей, которые были выплачены истцу в полном объеме. С требованиями истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, также не согласилась, указав, что никаких доказательств причинения ответчиком морального вреда в виде нравственных страданий истцом не представлено, при этом требования истца о возмещении морального вреда основаны на несогласии истца с увольнением по сокращению, в то время как ФИО2 в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с исковыми требованиями о признании сокращения незаконным не обращалась.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в её отсутствии.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает право каждого на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, каждый имеет право на вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции РФ).
Трудовым законодательством установлены государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и по разрешению трудовых споров.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327 ТК РФ).
В соответствии со статьей 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на три месяца со дня увольнения.
В свою очередь основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
При этом, правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, при этом своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Как следует из п.п. 6, 7, 8 ст. 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований. В свою очередь, гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.
Акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» в силу положений ст. 96 ГК РФ не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является коммерческой организацией.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, к районам Крайнего Севера относится Камчатская область (с 01 июля 2007 года Камчатский край).
Из приведенных положений законодательства следует, что в данном случае полномочия определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, законом переданы работодателю, в данном случае АО «СВРЦ».
В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей
Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе, по вопросам выплаты пособий, компенсаций.
При рассмотрении дела судом установлено, что АО «Северо-Восточный ремонтный центр», основным видом деятельности которого является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, с 27 февраля 2008 года зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИНН <***> (л.д. 85, 86, 87-98). Согласно п. 2.2. Устава АО «СВРЦ», местом нахождения общества является: 684090, <...>. Целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом (п.п. 3.1, 3.2 Устава).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что АО «Северо-Восточный ремонтный центр» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального, муниципального), отношения связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам общества, регулируются Коллективным договором.
В соответствии с п. 1.1 Коллективного договора его сторонами являются работодатель, в лице генерального директора ОАО «СВРЦ» (в настоящее время АО «СВРЦ») и работники в лице председателя первичной профсоюзной организации ОАО «СВРЦ». Предметом Коллективного договора являются взаимные обязательства сторон по вопросам условий труда, оплаты труда, занятости, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени, условий и охраны труда, социальных гарантий и другим вопросам, определенных сторонами. Коллективный договор направлен на обеспечение эффективного функционирования общества, укрепление трудовой дисциплины, предотвращение трудовых конфликтов, создание социально-экономических условий для производительности труда и социальной защиты работников и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству и ухудшающих права работников (п. 1.2 договора).
В силу п. 7. Коллективного договора, при переезде к новому месту жительства при увольнении в связи с прекращением или расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия работникам, отработавшим на предприятии не менее 5 лет непосредственно перед увольнением, компенсируется:
- стоимость проезда работника по фактическим расходам в пределах РФ;
- 50% стоимости проезда детей в возрасте до 18 лет;
- 50% стоимости проезда детей, в возрасте до 23 лет обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях Камчатского края, имеющих государственную аккредитацию;
- стоимость провоза багажа (домашних вещей) на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки автомобильным, морским и железнодорожным транспортом в следующих размерах:
- работникам отработавшим на предприятии непосредственно перед увольнением более 5 лет – оплачивать не свыше 25% стоимости 20-ти тонного контейнера;
- работникам отработавшим на предприятии непосредственно перед увольнением более 15 лет (или суммарно более 20 лет, в том числе непосредственно перед увольнением более 5 лет) – оплачивать не свыше 50% стоимости 20-ти тонного контейнера;
- работникам отработавшим на предприятии непосредственно перед увольнением более 20 лет (или суммарно более 30 лет, в том числе непосредственно перед увольнением более 5 лет) – оплачивать не свыше75% стоимости 20-ти тонного контейнера.
Если суммарный стаж работы супругов на предприятии более 50 лет и соответствует требованиям, указанным выше, то оплачивается не свыше 100% стоимости одного 20-ти тонного контейнера на семью.
Согласно совместному решению от 31 января 2017 года стороны Коллективного договора, заключенного на 2014-2016 г.г. приняли решения о продлении срока действия указанного договора до 31 декабря 2017 года или до принятия нового Коллективного договора (л.д. 134).
Как установлено в судебном заседании на основании пояснений представителя ответчика, а также материалов дела, ФИО2 приказом ОАО «СВРЦ» № 1416 от 06 сентября 2013 года была принята на работу в должности инженера по инструменту 2 категории (л.д. 148). 06 сентября 2013 года между ОАО «СВРЦ» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 203 бессрочно, в соответствии с которым истец принят на должность инженера по инструменту 2 категории в БИХ КТО, по основной работе. Работнику договором установлен должностной оклад в размере 7 800 рублей в месяц (л.д. 149-150).
При этом, истец была ознакомлена с коллективным договором и правилами внутреннего распорядка 06 сентября 2013 года, о чем свидетельствует её подпись в трудовом договоре.
В соответствии с выпиской из приказа № 1881 от 01 октября 2014 года ФИО2 инженеру по инструменту 2 категории БИХ с 30 сентября 2014 года присвоена 1 категория инженера по инструменту (л.д. 158).
Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2015 года к трудовому договору № 203 от 06 сентября 2013 года работнику был установлен оклад в размере 11 330 рублей (л.д. 151).
Как следует из приказа № 638 от 14 апреля 2015 года, ФИО2 с 13 апреля 2015 года была переведена из структурного подразделения БИХ КТО в структурное подразделение БНТИ на прежнюю должность инженера по инструменту 1 категории с окладом в размере 11 330 рублей (л.д. 159).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2017 года к трудовому договору № 203 от 06 сентября 2013 года, указанный трудовой договор изложен в новой редакции, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 152).
Как следует из трудового договора № 203 от 01 января 2017 года, изложенного в новой редакции, заключенному между АО «СВРЦ» и ФИО2, он заключен по основному месту работы, при этом согласно условиям трудового договора труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ разъездного характера и работ с вредными и опасными условиями труда и действует с 01 января 2017 года на неопределенный срок, стороны состоят в трудовых отношениях с 06 сентября 2013 года. Место работы работника определено – <...>. Договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с 36-часовой рабочей неделей (п. 5.1 договора). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен: оклад в размере 20 000 рублей; районный коэффициент в размере 80%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (п. 6.1 договора) (л.д. 153-156).
При подписании трудового договора 13 марта 2017 года, истец также была ознакомлена с внутренними локальными нормативными актами, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка, положением «О коммерческой тайне» и «О персональных данных сотрудников», должностной инструкцией, о чем свидетельствует подпись истца на последнем листе трудового договора № 203 от 01 января 2017 года.
Приказом № 2223 от 06 декабря 2017 года ФИО2 с 10 декабря 2017 года уволена на основании сокращения численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, что также следует из копии личной карточки работника (л.д. 160, 144-147).
При этом, законность данного приказа об увольнении, ФИО2 в установленном порядке и сроки не оспаривалась, предметом настоящего судебного разбирательства также не является, в связи с чем, доводы истицы об её увольнении по надуманным основаниям, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истец ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в районе Крайнего Севера, к которым, в том числе, отнесен Камчатский край.
Как следует из выписок из приказов от 13 февраля 2018 года № 229, 12 марта 2018 года № 372, 11 апреля 2018 года № 548, 11 мая 2018 года № 697 и 13 июня 2018 года № 887 АО «СВРЦ» было принято решение о производстве выплаты пособия в размере среднемесячной заработной платы ФИО2 инженеру по инструменту 1 категории БНТИ, уволенной 10 декабря 2017 года по сокращению штатов, за 2,3,4,5,6 месяцы трудоустройства после увольнения соответственно (л.д. 161-165).
Решением Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» от 10 апреля 2018 года № 1000001/1804 за ФИО2 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д. 172).
Аналогичными решениями КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» от 10 мая 2018 года № 1300002/1804 и от 10 июня 2018 года № 1580005/1804 за истцом сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства 5 и 6 месяцы со дня увольнения (л.д. 170, 171).
В судебном заседании на основании представленных в материалы дела документов также установлено, что ФИО2 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец значится зарегистрированной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> 26 февраля 2008 года, а её дети значатся зарегистрированными по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> 23 декабря 2017 года (л.д. 24-29).
Истец ФИО3 и члены её семьи: дочь ФИО6, сын ФИО7, в связи с переездом к новому месту жительства понесли расходы на проезд в общей сумме 43 680 рублей, а также расходы по провозу багажа контейнером в размере 84 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в АО «СВРЦ» с заявлением, в котором просила возместить расходы на контейнер в связи с отъездом на постоянное место жительство в <адрес> края, указав что имеет стаж работы в АО «СВРЦ» 13 лет. Письмом № 45-ОУП/4466 от 18 июня 2018 года заявление ФИО2 об оплате контейнера в связи с отъездом было рассмотрено и в его удовлетворении работодателем отказано со ссылкой на п. 7.7. Коллективного договора, с указанием на то, что на момент увольнения истца стаж её работы составил 4 года и 3 месяца (л.д. 166, 167).
С заявлением о возмещении фактических расходов, связанных с проездом истицы и её детей к новому месту жительства, ФИО2 к работодателю не обращалась, доказательств обратному, суду не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, оценив обстоятельства дела и приведенные выше доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент расторжения трудового договора срок непрерывного трудового стажа ФИО2 в АО «СВРЦ», исчисляемый с момента её трудоустройства с 06 сентября 2013 года до момента увольнения 10 декабря 2017 года составил 4 года и 3 месяца, в то время, как условиями Коллективного договора, право компенсации расходов в связи с переездом к новому месту жительства работникам и членам их семьи, предусмотрено для работников, проработавших в организации непосредственно перед увольнением более 5 лет, а также принимая во внимание, что ФИО2 к работодателю с заявлением о возмещении расходов за приобретенные авиабилеты истцу и её членам семьи не обращалась, документы, подтверждающие размер данных фактических расходов, не предоставляла, указав в своем заявлении лишь о возмещении расходов по провозу багажа (контейнер), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, в связи с чем, отказывает ФИО2 в удовлетворении её исковых требований в указанной части.
Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с коллективным договором и не принимала участие при его подписании, в связи с чем, положения коллективного договора не могут распространять свое действие на спорные правоотношения и применению подлежит Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 ноября 1992 г. № 840), суд находит несостоятельным, поскольку данные аргументы истца опровергаются исследованными материалами дела.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 в связи с утверждением Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, постановления Правительства РФ № 572 от 11 августа 1992 г. и № 840 от 02 ноября 1992 года, признаны утратившими силу.
Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу с АО «СВРЦ» недополученного в связи с сокращением пособия за март и апрель 2018 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение), средний заработок работника, для расчета выходного пособия, определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, при этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитывая в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Истцом надлежащий расчет её среднего заработка, произведенный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, а также вышеназванным Положением, суду не представлен. В свою очередь, АО «СВРЦ» представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению ФИО2 (л.д. 174, 177, 180, 183, 186, 189, 191), соответствующий вышеприведенным требованиям закона, из которого, в частности, следует, что среднедневной заработок ФИО2 на момент увольнения составляет 2 950 рубля 26 копеек.
Согласно расчету представленному стороной ответчика, размер средней заработной платы за период трудоустройства за 1 месяц за период с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года составляет 50 154 рубля 42 копейки (17 рабочих дней х 2 950,26), за 2 месяц с 11 января 2018 года по 10 февраля 2018 года составляет 64 905 рублей 72 копейки (22 рабочих дня х 2 950,26), за 3 месяц с 11 февраля 2018 года по 10 марта 2018 года – 50 154 рубля 42 копейки (17 рабочих дней х 2 950,26), за 4 месяц с 11 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года – 64 905 рублей 72 копейки (22 рабочих дня х 2 950,26), за 5 месяц за период с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года – 59 005 рублей 20 копеек (20 рабочих дней х 2 950,26), за 6 месяц за период с 11 мая 2018 года по 10 июня 2018 года – 64 905 рублей 72 копейки (22 рабочих дней х 2 950,26).
Произведенный стороной ответчика расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, в свою очередь представленный истцом расчет, основанный на выявлении разницы, между полученной в феврале 2018 года суммой среднего заработка, а также в последующем, в марте и апреле 2018 года, судом во внимание не принимается, поскольку он не соответствует вышеприведенным требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, основан на не верном толковании норм права.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в марте 2018 года за расчетный период с 11 февраля 2018 года по 10 марта 2018 года истцу была начислена и подлежала выплате сумма 50 154 рубля 42 копейки, вместе с тем, фактически была перечислена сумма в большем размере, а именно такая же, как была перечислена месяцем ранее, то есть в размере 64 905 рублей 72 копейки, в связи с чем, в следующем месяце, истице была перечислена сумма среднего заработка менее фактически расчитанной в апреле 2018 года (64 905,72), то есть за вычетом переплаченной разницы, таким образом, общая сумма выплаченного истице сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата за шесть месяцев, соответствует расчетной, и составляет 354 031 рубль 20 копеек.
Согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям: № 6911 от 13 декабря 2017 года, № 848 от 22 февраля 2018 года, № 12185 от 20 марта 2018 года, № 1996 от 18 апреля 2018 года, № 2614 от 16 мая 2018 года и № 3336 от 20 июня 2018 года, выпискам из списка на перечисление денежных средств АО «СВРЦ» № 204 от 13 декабря 2017 года, № 19 от 22 февраля, № 33 от 20 марта 2018 года, №54 от 18 апреля 2018 года, № 71 от 16 мая 2018 года, № 92 от 20 июня 2018 года, а также справке о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО2, ответчиком АО «СВРЦ» сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за шесть месяцев, истцу был выплачен в надлежащем размере и в полном объеме, в том числе, в марте и апреле 2018 года, а всего в общей сумме 354 031 рубля 20 копеек.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с АО «СВРЦ» недоначисленного выходного пособия за март 2018 года в размере 14 751 рубля 30 копеек и за апрель в размере 5 900 рублей 52 копеек, а всего в размере 20 651 рубля 82 копеек, удовлетворению также не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из содержания искового заявление, истец, причиненный ей моральный вред связывает с её незаконным сокращением по надуманному предлогу и в связи с этим существенным ухудшением финансового состояния истца и её семьи, вместе с тем, как указывалось выше, предметом заявленных исковых требований проверка законности действий работодателя по сокращению ФИО2 не является, каких либо относимых и допустимых доказательств тому, что истец в установленном законом порядке ранее обращалась с подобными требованиями, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение о признании её сокращения незаконным, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в свою очередь при рассмотрении заявленных требований ФИО2 неправомерных действий или бездействия работодателя, вытекающих из трудовых отношений, судом не установлено, в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей также удовлетворению не подлежат.
Истец ФИО2 просила вернуть ей государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подачи иска в суд, в размере 4 159 рублей чек-ордером от 03 июля 2018 года.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в указанном выше размере подлежит возврату истцу, как ошибочно ею уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, пособия по сокращению, компенсация морального вреда, - отказать за необоснованностью.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 159 рублей, ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 03 июля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2018 года.
Председательствующий | Н.М. Хорхордина |
