Дело №2а-140/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.
(Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцев Г.В., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда административноеисковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области к Соболеву С.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соболеву С.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу в общей сумме -<данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в собственности Соболева С.Н., ИНН <данные изъяты>) находились 3 транспортных средства, а именно: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности которого-ДД.ММ.ГГГГ; который по настоящее время находится зарегистрированным за административным ответчиком Соболевым С.Н; находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ, а также находился автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора.
В связи с тем, что административным ответчиком Соболевым С.Н., не был уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме -<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пени рассчитываются по формуле: сумма задолженности по налогу* число дней просрочки* 1/300 ставки рефинансирования.
На ДД.ММ.ГГГГ., дату начала расчета пени задолженность по транспортному налогу составила – <данные изъяты>
<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. – это транспортный налог за автомобиль «<данные изъяты>», который не был оплачен административным ответчиком Соболевым С.Н.
<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. – это транспортный налог за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>-Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. Оплачен административным ответчиком Соболевым С.Н., не был.
<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г. – это транспортный налог за <данные изъяты> который также административным ответчиком Соболевым С.Н., оплачен не был ( <данные изъяты>
Таким образом, пени по транспортному налогу составляет:
<данные изъяты>
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах при применении арбитражными судами, части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в судебном порядке пени могут взыскиваться в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Административный истец утверждает, что им применялись меры к принудительному взысканию сумм транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г.
Были выставлены требования на уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года., № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут, в общем порядке, поскольку от ответчика Соболева С.Н., в адрес суда поступили письменные возражения относительно представленного административного иска административным истцом.
Руководитель Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Явившийся в судебное заседание административный ответчик Соболев С.Н., административный иск не признал, пояснив, что он оплачивал все квитанции, которые приходили ему из налоговой инспекции и считает, что никаких долгов перед налоговой инспекцией у него на настоящее время нет.
Суд, изучив и огласив административное исковое заявление, выслушав доводы административного ответчика Соболева С.Н., и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствие со ст.362 п.2 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Пунктом 3 ст.362 НК РФ установлено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один, полный месяц.
В силу ст. 363 п.3 пп.1 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пп.3 п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии со ст.357 НК РФ административный ответчик Соболев С.Н., является налогоплательщиком транспортного налога.
Налоговый орган, руководствуясь требованиями НК РФ, произвел налогообложение принадлежащих ответчику транспортных средств: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности которого-ДД.ММ.ГГГГ; который по настоящее время находится зарегистрированным за административным ответчиком Соболевым С.Н; находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности-ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения-ДД.ММ.ГГГГ, а также находился автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак – <данные изъяты> регион, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ ответчику исчислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления. Согласно пунктам 1 и 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требования об уплате налога в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, направленные ответчику заказным письмом, также не были исполнены им в установленный срок, что подтверждается Требованием №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.68); а также Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.69), а также налоговое уведомление №, на основании которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить транспортный налог в сумме - <данные изъяты>), направление которого административному истцу, подтверждается списком отправленных заказных писем административным ответчиком (л.д.70).
О возникшей недоимки у административного ответчика Соболева С.Н., за указанные выше периоды, в адрес последнего административным истцом направлялись требования об уплате пени, а именно: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суммы<данные изъяты> (л.д.22); а также списками отправленных почтой указанных требований и уведомлений в адрес административного ответчика (л.д.13;15;17;19;23).
В судебном заседании было достоверно установлено, что Соболевым С.Н., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года, должен был уплатить в с умме-<данные изъяты>, согласно требованию № (л.д.69), однако Соболевым С.Н., согласно представленной им квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма транспортного налога была уплачена только в размере- <данные изъяты> (л.д.33), каких-либо дополнительных, иных квитанций по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, Соболевым С.Н., суду представлено не было.
Кроме того, квитанций по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком Соболевым С.Н., также суду представлено не было, не смотря на то, что в адрес последнего административным истцом направлялось требование за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), с предложением уплаты ответчику до ДД.ММ.ГГГГ суммы транспортного налога в размере-<данные изъяты> и пени <данные изъяты>
К доводам ответчика Соболева С.Н., о том, что он не имеет задолженности по налоговым обязательствам и им уплачены все транспортные налоги, суд относится критически по тем основаниям, что кроме одной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по (частичной) оплате транспортного налога, суду представлено не было.
К доводам Соболева С.Н., что он не получал налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога, суд также относится критически и не принимает их при вынесении данного решения, поскольку административным истцом подтверждается обратное.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В судебном заседании было достоверно установлено, что по заявлению межрайонной ИФНС №13 по Нижегородской области о взыскании с Соболева С.Н., в пользу МРИ ФНС России №13 по Нижегородской области недоимки по налогам и обязательствам в сумме-<данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме-<данные изъяты>, мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем был отменен определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч.2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
В случае предъявления требований после отмены судебного приказа районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа.
Таким образом, административным истцом шестимесячный срок подачи искового административного иска в Ветлужский районный суд Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Соболева С.Н., задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу в размере-<данные изъяты>, после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Как следует из представленного налоговым органом расчета к уточнению административного иска (л.д.67), за административным ответчиком имеется задолженность по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Обоснованность и правильность расчета Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области указанной выше задолженности по налоговым обязательствам, в виде пени судом проверена и сомнения не вызывает.
При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Нижегородской области к Соболеву С.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени в общей сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с Соболева С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой в силу ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден.
На основании ст. ст. 31; 69; 85 п.4 ст.48 п.2;3; п.1 ст. 362 НК РФ, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Нижегородской области к Соболеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по налоговым обязательствам, а именно пени по транспортному налогу на сумму-<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с СОБОЛЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Нижегородской области сумму пени по транспортному налогу в общей сумме- <данные изъяты>) по реквизитам: <данные изъяты>
Взыскать с Соболева С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.
Судья Громцев Г.В.
