НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) от 10.07.2019 № 3А-218/18

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 3а-5/2019

10 июля 2019 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Гуляровой Ж.С.

с участием прокурора Габибова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Региональной службе по тарифам республики Северная Осетия- Алания о признании не действующими в части постановлений Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания №13 от 10.05.2018 года, №47 от 28.12.2017года №6 от 28.02.2018 года,

у с т а н о в и л :

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее –Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Региональной Службе по тарифам Республики Северная Осетия Алания (далее РСТ) о признании недействующими, как не соответствующими действующему законодательству

- пункта 2 Постановления РСТ по РСО-Алания от ... «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания ... год» в части приложений ...

- пункта 1 Постановления РСТ по РСО Алания от 28.12.2017 №47 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на ... год» в части установления индивидуальных тарифов для Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго»;

- пункта 1 Постановления РСТ по РСО-Алания от 28 февраля №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на ... годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго».

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №З5-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 26, 29, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также пп.24, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, поскольку размер необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии рассчитаны с нарушением установленных данными нормами материального права принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики.

В административном иске Общество указывает, что является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания, ставит вопрос о признании оспариваемых нормативных положений недействующими и возложении на административного ответчика обязанности принять заменяющие их нормативные правовые акты, дополнительно включив в необходимую валовую выручку организации экономически обоснованные расходы по следующим статьям:

-сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо, в т.ч.:

-расходы на вспомогательные материалы – ... тыс. руб.;

- запасные части на автомашины – ... тыс. руб.;

- услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования – ... тыс. руб.

-затраты на оплату труда – ... тыс. руб.;

-услуги охраны – ... тыс. руб.;

-расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности – ... тыс. руб.;

-другие прочие расходы, в т.ч.: затраты на медицинский осмотр персонала – ... тыс. руб.;

-инвентаризация земель и недвижимого имущества – ... тыс. руб.;

-налоги (без учета налога на прибыль), в т.ч.:

- налог на имущество ... тыс. руб.;

-отчисления на социальные нужды – .... руб.;

Прочие неподконтрольные расходы, в т.ч.:

-расходы на услуги регистратора – ... тыс. руб.;

- вознаграждения членам Совета директоров – ... тыс. руб.;

-расходы на ведение реестра акционеров – ... тыс. руб.;

-амортизация основных средств – ... тыс. руб.;

-резерв по сомнительным долгам – .... руб.;

-расходы по списанию безнадежной к взысканию задолженности – ... тыс. руб. с дополнительным учетом в необходимой валовой выручке ПАО «МРСК СК» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания фактически возникшей корректировки расходов на ... год на основе фактических данных ... года в размере ... тыс. рублей, а также устранения при расчете необходимой валовой выручки Общества для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания арифметических ошибок при расчете общей суммы подконтрольных расходов на сумму ... тыс. руб.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Правительство РСО-Алания, Муниципальное унитарное предприятие Ардонского района «Ардонские инженерные сети», Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети», Акционерное общество «Иристонстекло», Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ», Филиал «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», ООО «Бесланэнерго», ООО «Осетия-Энергосети», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению.

Региональная служа по тарифам РСО-Алания представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Каиров С.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители Региональной службы по тарифам РСО-Алания- ее руководитель Кумаритов А.М., действующий на основании Положения, Дарчинов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним. В своих письменных возражениях представители административного ответчик указали, что тарифное дело по заявке ПАО «МРСК Северного Кавказа» не открывалось в связи с несоответствием предложений, опубликованных на сайте Общества с представленной в тарифный орган заявкой. В случае отказа в открытие дела не требуется составление экспертного заключения, в связи с чем экспертное заключение по тарифной заявке не составлялось. Также просили признать все материалы тарифного дела, а также заключение судебной экспертизы, составленное на их основании, недопустимыми доказательствами, поскольку они представлены в тарифный орган, а затем в суд, в виде ненадлежащим образом заверенных копий, а также в отсутствие подтверждающих бухгалтерских и финансовых документов.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц: Правительства Республики Северная Осетия-Алания по доверенности Галуев А.Д. и Сабанова Л.А., ООО «Осетия-Энергосети» Цховребов О.С., лица ООО «Просвет» Кораев Э.Т., действующие на основании доверенностей, административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, считая его необоснованным.

Представители заинтересованных лиц: МУП «Ардонские инженерные сети» Хинчагова В.Ю. и Адырхаева И.Р., МУП «Моздокские электрические сети» Антонюк В.В., действующие на основании доверенностей, представили в суд мотивированные отзывы, в которых выразили несогласие с административным иском. В судебном заседании требования административного истца не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, считая его необоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Иристонстекло» в лице исполняющего обязанности генерального директора общества Магкеева Р.И., действующего на основании приказа №... от ... года, представитель заинтересованного лица- ООО «Бесланэнерго» генеральный директор общества Мамсуров К.К., действующий на основании Устава юридического лица, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, считая его необонованным, в дальнейшем в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению Кирьянов А.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, ввиду его необоснованности, направил в адрес суда письменные возражения. В дальнейшем в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- Филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мотивированный отзыв в суд не представил.

Прокурор Габибов Д.Г. в судебном заседании в воем заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению в части, просил признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в части, поскольку они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также обязать РСТ РСО-Алания принять вместо них заменяющие нормативные правовые акты. В удовлетворении материально-правовых требований административного истца о дополнительном включении в необходимую валовую выручку дополнительных расходов в размерах, указанных в административном иске, просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив соблюдение органом законодательной власти субъекта Российской Федерации компетенции и полномочий при принятии нормативного правового акта, суд установил следующее.

ПАО «МРСК СК» в рамках филиала «Севкавказэнерго» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по распределительным сетям на территории РСО-Алания и является территориальной сетевой организацией.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии с п.1.1. «Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания», утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания №24 от 02.02.2016 года Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок) на услуги естественных монополий и организаций коммунального комплекса на территории Республики Северная Осетия-Алания, а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением РСТ по РСО-Алания от ... были установлены и введены в действие по ... года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций Республики Северная Осетия-Алания на ... год» с календарной разбивкой.

Постановлением РСТ по РСО Алания от ... были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на ... год».

Постановлением РСТ по РСО-Алания от 28 февраля №6 были утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на ... годы».

Приказом Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 20.04.2018 №526/2018 Постановление РСТ РСО-Алания от 28.12.2017 №46 было отменено. РСТ РСО-Алания поручено установить и ввести в действие не позднее 1 июля 2018 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Северная Осетия- Алания, в соответствии с законодательством Российской? Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), устранив допущенные нарушения законодательства.

Постановлением РСТ РСО-Алания от ... были установлены и введены в действие по 31.12.2018 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на территории РСО-Алания с календарной разбивкой, согласно приложению 1-4.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 29.06.2018 №23 в постановление этой же службы от ... внесены изменения.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 29.06.2018 №24 в постановление этой же службы от ... внесены изменения.

Указывая о том, что пункт 2 Постановления РСТ по РСО-Алания от ... «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год в части приложений 1-3, пункт 1 Постановления той же службы от 28.12.2017 №47 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год» в части установления индивидуальных тарифов для Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго», и пункт 1 Постановления этой же службы от ... №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго», не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и требованиям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года №З5-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 26, 29, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также пп.24, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... поскольку указанные параметры определены, а единые котловые и индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными нормами материального права принципа экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК СК», Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к РСТ РСО-Алания.

Все оспариваемые нормативные правовые акты приняты Региональной службой по тарифам РСО-Алания в пределах имеющихся у нее полномочий и компетенции с соблюдением требования законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также введения его в действие. В установленном законом порядке нормативные правовые акты были опубликованы на официальном сайте РСТ РСО-Алания.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила государственного регулирования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, а также Методические указания по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала (далее также - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 30 марта 2012 г. N 228-э.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 г., осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, тарифы взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Согласно требованиям пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более пяти лет.

В свою очередь, п.38 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Из этого следует, что правильность определения величины необходимой валовой выручки может нарушать права административного истца лишь постольку, поскольку эта величина влияет на размер установленных с ее применением тарифов, в связи с чем обжалуемые акты тарифного органа об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Суд учитывает, что в совокупности Приказами РСТ РСО-Алания от 28.12.2017 №47, от 28.02.2918 №6 и от 10.05.2018 №13, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что вопрос о правильности установления необходимой валовой выручки, долгосрочные параметры регулирования как и сами тарифы, рассчитанные на их основе, подлежат разрешению судом в рамках административного дела об оспаривании нормативного правового акта, которым утверждены тарифы.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), закрепившие соответственно экономические и организационные основы регулирования цен в электроэнергетике.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (п.12 Правил государственного регулирования).

В отношении территориальных сетевых организаций при переходе к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала в течение текущего периода регулирования тарифы на долгосрочный период регулирования устанавливаются в текущем периоде регулирования независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил, но не позднее 1 декабря текущего периода регулирования.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение (п.22 Правил государственного регулирования).

В силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Данные меры принимаются по результатам экспертизы предложений регулируемых организаций, которая проводится экспертами из числа сотрудников тарифного органа в срок не более 6 месяцев. Экспертное заключение приобщается к делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 22 Правил регулирования).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктами 17, 18 и 19 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; другие расходы из прибыли после уплаты налогов; взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (пункт 19 Основ ценообразования).

Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования обязанность доказывания заявленных к включению в тарифы затрат при установлении тарифов (сбытовых надбавок) возложена на регулируемую организацию.

Пунктом 23 Правил государственного регулирования предусмотрены требования к соответствующему экспертному заключению, согласно которым помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с п.25 Правил государственного регулирования решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Согласно разъяснениям ФАС России от ... регулируемая организация вправе ознакомиться с экспертным заключением органа регулирования и иными документами дела об установлении тарифа. При этом в целях совершенствования процедуры установления регулируемых цен (тарифов), направленного на повышение открытости и доступности информации об устанавливаемых ценах (тарифах) ФАС России считает целесообразным предусмотреть направление в регулируемые организации экспертного заключения по делу об установлении тарифов не менее чем за 5 дней до заседания коллегиального органа (правления) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно п.26 Правил государственного регулирования заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Протокол заседания утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования). Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (п.28 Правил государственного регулирования). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (п.30 Правил государственного регулирования).

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК СК» в лице Директора Филиала «Севкавказэнерго» обратилось к Руководителю РСТ РСО-Алания с заявлением от 28.04.2017 № МР8СОФ/01/1241 о размере цен (тарифов, долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии и мощности на ... год Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Севкавказэнерго». Согласно отметке данное заявление поступило в тарифный орган ...)

Приказом РСТ РСО-Алания от ... Обществу было отказано в открытии дела об установлении тарифов (... Этим же приказом в то же время принято решение рассмотреть заявление Общества об установлении цен тарифов и рассчитать регулируемые цены методом долгосрочной индексации (...).

Общество направило в адрес регулирующего органа письмо от ... с требованием определить метод тарифного регулирования на заседании коллегиального органа – Правления РСТ РСО-Алания на основании экспертизы представленных материалов и фактических бухгалтерских и статистических данных.

Письмом РСТ РСО-Алания от ... Общество было извещено о дате, времени и месте заседания правления по вопросу установления единых (котловых) и индивидуальных тарифов на ... год.

Письмом РСТ РСО-Алания от 25.12.2017 №1185 в адрес Общества были направлены проект постановления «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания на ... год» (10 л.), Заключение по анализу сметы филиала ПАО «МРСК СК» (3 л.)

Согласно протоколам заседания правления РСТ РСО-Алания от 28.12.2017 приняты решения по вопросу об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на ... год с календарной разбивкой (далее –протокол от ...) и по вопросу об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 (далее –протокола от ...).

Письмом тарифного органа от ... Обществу направлены материалы к заседанию, назначенному на ... по вопросу установления долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций, функционирующих в РСО-Алания на .... (проект постановления).

Протокол заседания правления РСТ РСО-Алания от ... направлен Обществу письмом от ...

На заседании правления РСТ РСО-Алания от ... приняты решения об отмене постановления РСТ РСО-Алания от ... Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2018 год, а также об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания ... год с календарной разбивкой (протокол от ...

В связи с тем, что Общество не было ознакомлено с экспертным заключением тарифного органа в рамках дела об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии письмом от ... тарифному органу был направлен запрос о предоставлении экспертного заключения, затем повторно направлен от ... со ссылкой на разъяснения ФАС России от ...

В ответ на письмо Общества от ..., РСТ РСО-Алания направлено письмо от ..., к которому был приложен Анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» ... год, произведенного РСТ РСО-Алания (на 15 страницах).

Письмом от ... Общество вновь направило тарифному органу запрос о предоставлении информации о дате проведения анализа, а также лице, которое проводило данный анализ, мотивируя его тем, что представленный Анализ не подписан, информация о дате его составления отсутствует, а также учитывая тот факт, что Общество ранее не было с ним ознакомлено (данный документ до получения письма от 26.06.2018 исх.№610 не предоставлялся, предметом рассмотрения на заседаниях Правления РСТ РСО-Алания в рамках тарифного процесса на 2018 год не являлся).

В ответ письмом от ... РСТ РСО-Алания сообщило, что данный анализ проводился в 2017 году экспертами службы Зурабовым А.Т., Елбаевым Б.С., Цилидас А.М.

В рамках судебного разбирательства административным ответчиком в суд представлено Заключение экспертной группы РСТ РСО-Алания об установлении необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК СК»-«Севкавказэнерго» на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2018 год на 26 листах без указания даты его составления (далее - Заключение экспертной группы РСТ РСО-Алания).

Исследуя материалы дела, судом установлено, что содержание страниц 4-21 Заключения экспертной группы РСТ РСО-Алания соответствует Анализу экономической обоснованности расходов по статьям расходов филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» на ... год, направленному Обществу письмом от ...

Согласно пояснениям представителя административного ответчика от ... составление экспертного заключения не представлялось возможным из-за отсутствия корректного предложения со стороны Филиала, соответственно экспертное заключение не предоставляется организациям, в отношении которых не было открыто дело ввиду его отсутствия (абз.2-3 стр.4).

В письме от ... тарифный орган указал, а его представители в судебном заседании пояснили, что в случае отказа в открытии дела экспертное заключение не составляется, соответственно, предоставление данного заключения не предоставляется возможным, отражение в протоколе оснований, по которым отказано во включение в тарифы отдельных расходов, предлагаемых регулируемыми организациями, осуществляется при открытии дела.

Оценив указанные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле в этой части, руководствуясь, принципом обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, суд приходит к выводу, что Заключение экспертной группы РСТ РСО-Алания не отвечает требованиям п.22, п.23, п.25 Правил государственного регулирования.

При этом суд отклоняет довод административного ответчика о том, что экспертное заключение не составляется и не предоставляется организациям, в отношении которых не было открыто тарифное дело (дополнение к письменным объяснениям от ...), как противоречащий п.22, п.23, п.25 Правил государственного регулирования и п.2 Приказа РСТ РСО-Алания от ...

По смыслу указанных норм Правил государственного регулирования тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем. Результаты такой проверки и основанный на ней проект будущего решения заблаговременно доводятся до регулируемой организации (п.22 и п.25 Правил). Это позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права в рамках заседания коллегиального органа регулирующего органа (п.п.12,25 Правил регулирования) и по результатам такого заседания знать о принятом решении и его мотивах (п.26 Правил регулирования).

Мотивируя отказ в открытии тарифного дела несоответствием опубликованного предложения о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в орган регулирования в части необходимой валовой выручки, ответчиком, в то же время, доказательств такого несоответствия в суд не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводом административного истца о том, что тарифным органом нарушены требования п.28 Правил государственного регулирования. Согласно данной норме основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

При этом в целях соблюдения п.28 Правил государственного регулирования, императивному требованию данной нормы указывать основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов полностью или в части, если такой отказ был связан с недостаточной обоснованностью расходов, а равно непредоставлением достаточных документов, корреспондирует обязанность органа регулирования обосновать в протоколе почему представленные регулирующей организацией документы являются недостаточными, а содержащиеся в них сведения не в полной мере обосновывающими соответствующие расходы.

Протоколы от ... изложенным требованиям не отвечают. Основания, по которым Обществу отказано во включении расходов в НВВ полностью или в части в представленных протоколах не приведены.Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств и содержания п.2 Приказа РСТ РСО-Алания от ... отклоняет довод административного ответчика об отсутствии необходимости в приведении оснований, по которым отказано во включении в тарифы заявленных расходов, так как регулирующий орган принимает решение исходя из фактических показателей в случае, если дело не открыто (дополнение к письменным объяснениям от ... как основанный на неверном толковании норм права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- начальник отдела регулирования и контроля цен (тарифов) РСТ РСО-Алания Елбаев Б.С. пояснил, что в силу своих должностных обязанностей анализировал представленные истцом документы, в том числе дополнительно запрошенные регулятором, и принимал решение о невключении в НВВ тех расходов Общества, которые не подтверждались счетами-фактурами. При этом регулятором учитывались показатели предыдущего периода регулирования, фактически понесенные затраты, требования отраслевого тарифного соглашения, налоговые декларации.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона №35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с ..., осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций. Под долгосрочными параметрами регулирования понимаются параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования.

Согласно п. 8 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э (далее – Методические указания 98-э), на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. При этом расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки (п. 4).

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования (в ред. постановления Правительства РФ от ...) Федеральная антимонопольная служба (согласно ранее действовавшей редакции - Федеральная служба по тарифам) утверждает регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, а также порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) выше максимального или ниже минимального уровня, установленного в соответствии с Основами ценообразования.

Из пункта 32 действовавшего в спорный период Регламента, утвержденного Приказом ФСТ России от ...далее – Регламент № 313-э), следует, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней принимается по установленной форме. При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 7 дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до заявителей и представляет в Федеральную службу по тарифам заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по формам (в том числе в электронном виде), направленным Федеральной службой по тарифам в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 34 Регламента №313-э).

Форма принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждена Приказом ФСТ России от ... (Приложение 2).

Данная форма содержит приложения, в том числе «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» - приложение №9 к утвержденной форме.

Учитывая, что долгосрочные параметры регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы были утверждены лишь в феврале 2018 года Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.02.2018 №6, то есть после утверждения единых (котловых) и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, суд приходит к выводу, что тарифный орган установил долгосрочные цены и определил НВВ Общества как без учета долгосрочных параметров регулирования в частности, так и без учета долгосрочного периода регулирования в целом (лишь на 1 год), что является нарушением пункта 4 статьи 23 Закона №35-ФЗ, п.38 Основ ценообразования, п.8 Методических указаний 98-э., п.32 (приложения 9, 11 к Форме), п. 34 Регламента №313-э.

При этом суд отклоняет довод административного ответчика о том, что Обществом не были представлены расчеты показателей качества и надежности реализуемых товаров в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что соответствующий расчет был предоставлен Обществом в составе тарифной заявки (форма 1.7), также письмами от ......

Согласно п.7 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..., плановые значения показателей надежности и качества устанавливаются регулирующими органами на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования. Плановые значения показателей надежности и качества устанавливаются регулирующими органами одновременно с установлением в соответствии с Основами ценообразования №1178, тарифов на долгосрочный период регулирования для организации с учетом п. 9 настоящего Положения.

Для территориальных сетевых организаций плановые значения показателей надежности определяются в том числе с учетом базовых значений показателей надежности, значений коэффициентов максимальной динамики улучшения плановых показателей надежности для групп территориальных сетевых организаций, имеющих сопоставимые друг с другом экономические и технические характеристики и (или) условия деятельности, определяемых в соответствии с настоящим Положением и методическими указаниями, а также предложений территориальных сетевых организаций по плановым значениям показателей надежности с увеличенным темпом улучшения значений показателей для такой территориальной сетевой организации.

Приказом Минэнерго РФ ... утверждены базовые значения показателей надежности, значения коэффициентов допустимых отклонений фактических показателей надежности от плановых и максимальной динамики улучшения плановых показателей надежности для групп территориальных сетевых организаций, имеющих сопоставимые друг с другом экономические и технические характеристики и (или) условия деятельности, с применение метода сравнимых аналогов.

Пунктом п.10 Положения №1220 предусмотрено, что организации направляют в регулирующие органы предложения по плановым значениям показателей надежности и качества на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования, в том числе предложения, указанные в пункте 9 настоящего Положения, в формате, определенном методическими указаниями, и в сроки, установленные для предоставления предложений об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на долгосрочный период регулирования в соответствии с Основами ценообразования №1178 (до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования).

Учитывая, что изменения в методические указания по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организаций ЕНЭС и ТСО, утвержденные Приказом Минэнерго России от ... были внесены Приказом Минэнерго №..., суд приходит к выводу, что расчет показателей качества и надежности реализуемых товаров и оказываемых услуг был представлен в установленные сроки.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в том числе обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на передачу электрической энергии, а также учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

Из положений Правил регулирования следует, что тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, помимо прочего, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

Таким образом, тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В данном случае в качестве метода регулирования избран метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В административном исковом заявлении истец просит о дополнительном включении в необходимую валовую выручку экономически обоснованных расходов, в том числе по следующим статьям: сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо, затраты на оплату труда, услуги охраны, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, прочие расходы, налоги (без учета налога на прибыль), отчисления на социальные нужды, прочие неподконтрольные расходы, амортизация основных средств, резерв по сомнительным долгам, расходы по списанию безнадежной к взысканию задолженности (с дополнительным учетом фактически возникшей корректировки расходов на основе фактических данных 2016 года, а также устранения арифметических ошибок при расчете общей суммы подконтрольных расходов).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии расчетов тарифного органа параметров НВВ по указанным статьям расходов требованиям нормативно правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики и имеющих большую юридическую силу, учитывая необходимость в специальных познаниях в области экономики, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза по определению экономической обоснованности дополнительного включения в НВВ указанных расходов, а также с целью установления наличия финансово-экономических оснований для проведения корректировок.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - РАНХиГС), на разрешение которых были поставлены определением Верховного суда РСО-Алания от 11.01.2019 были поставлены вопросы об экономической обоснованности дополнительного включения в необходимую валовую выручку в течение расчетного периода регулирования дополнительных расходов по всем спорным статьям расходов. В заключении судебной экспертизы, проведенной в период с 13 февраля по 24 апреля 2019 года даны мотивированные ответы по всем поставленным перед экспертами спорным вопросам. Заключение экспертов РАНХиГС по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального Закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы подготовлено комиссией экспертов, каждый из которых имеет высшее экономическое образование, председатель экспертной комиссии имеет ученую степень кандидата экономических наук, эксперты имеют стаж работы по специальности от 15 до 36 лет, стаж экспертной работы- от 3 до 16 лет. Эксперты под расписку предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертов обоснованы и последовательны, основаны на нормах действующего законодательства в сфере электроэнергетики, тарифного и трудового законодательства. Оснований сомневаться в квалификации экспертов, в объективности их выводов у суда не имеется.

Обсуждая доводы представителей ответчика о недопустимости доказательств (материалов тарифного дела и заключения судебной экспертизы) суд считает необходимым указать следующее. Судебная экспертиза проведена на основании материалов тарифного дела, являющегося частью административного дела, предоставленного в распоряжение экспертов. Материалы тарифного дела представлены в суд в подшитом и пронумерованном виде, с описью составленной представителем РСТ РСО-Алания Надгериевой А.А., действующей на основании доверенности, выданной руководителем РСТ РСО-Алания. Заявление об установлении тарифа и долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электроэнергии и мощности на 2018-2022 гг. от 28.04.2017 №МР8/СОФ/01/1241 подано в РСТ РСО-Алания в соответствии с п.12 Правил государственного регулирования, а именно подписано уполномоченным лицом (руководителем филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» -Севкавказэнерго, заверенопечатьюзаявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами. Согласно п.2 Приказа РСТ РСО-Алания от 04.05.2017 №19/3 принято решение рассмотреть заявление об установлении цен тарифов и рассчитать регулируемые цены методом долгосрочной организации. Указанное свидетельствует о том, что по представленным документам были рассчитаны тарифы и НВВ Общества.Кроме того, все материалы тарифного дела оформлены и заверены одинаковым образом, однако тарифным органом по некоторым статьям расходов принято решение о включении их в НВВ, а по другим, заверенным и представленным в аналогичном порядке, во включении в НВВ отказано.

Административным ответчиком доводов о несоответствии каких-либо конкретных документов, представленных в обоснование тарифной заявки, требованиям достоверности и относимости, не приведено, доказательств в материалы дела не представлено. Ходатайств об истребовании конкретных документов у административного истца с целью их проверки на соответствие документам, содержащимся в материалах тарифного дела, административным ответчиком в судебном заседании не заявлено. Учитывая, что представленные в составе тарифной заявки материалы были сшиты в тома и заверены печатью и подписью уполномоченного лица, довод о не заверении каких-либо документов из этих томов, основан на неверном толковании п.12 Правил государственного регулирования, в связи с чем доводы административного ответчика о предоставлении тарифной заявки с документами без подписей и печатей суд отклоняет как необоснованные.

Экспертное исследование осуществлялось последовательно по каждой из статей расходов, вынесенных на экспертизу. Для ответа на вопросы, вынесенные на экспертизу, экспертами по каждой из статей расходов оценивались арифметическая точность подсчетов итогового размера НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания в течение расчетного периода регулирования.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов. Арифметические расчеты судом проверены, ошибок при их производстве не выявлено. Достоверность данных расчетов, лицами участвующими в деле также не оспаривается. Ходатайств о назначении повторной экспертизы от ответчика и заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства не поступало.

В силу части 6 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. В связи с нечитаемостью некоторых копий материалов тарифного дела и отсутствием недостающих материалов, экспертным учреждением через суд были запрошены указанные материалы. В судебное заседание, назначенное для разрешения вопроса о направлении указанных материалов в адрес экспертного учреждения, лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом. Законное ходатайство экспертного учреждения судом было удовлетворено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение судебной экспертизы, иные имеющиеся в настоящем деле и исследованном судом деле об установлении тарифов для Общества на 2018 год доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части расходов по статье «Сырье, материалы, запасные части инструмент, топливо» суд отмечает, что разногласия между сторонами по делу имеются по следующим видам расходов: на вспомогательные материалы, запасные части на автомашины;услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования.

Пунктом 2 Основ ценообразования дано определение операционным расходам - расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением амортизации основных средств, расходов на обслуживание заемных средств, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, и расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль подлежат включению в необходимую валовую выручку (относимые на прибыль после налогообложения). (п.17 Основ ценообразования).

Согласно п.18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя среди прочего расходы на сырье и материалы, а также расходы на ремонт основных средств.

Учитывая изложенное, а также по смыслу содержания п.24 и п.25 Основ ценообразования расходы на сырье, материалы, запасные части инструмент, топливо являются расходами, подлежащими включению в НВВ.

По затратам на вспомогательные материалы Обществом заявлено по регулируемому виду деятельности на оказание услуг по передаче электрической энергии для осуществления им на территории Республики Северная Осетия-Алания на период регулирования 2018г., - .... руб. Тарифным органом затраты по данной статье утверждены в размере .... руб. Величина имеющихся разногласий составляет ....руб.

В соответствии с экспертным заключением РАНХиГС ... экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ ПАО«МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия–Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Расходы на вспомогательные материалы» составляет ... тыс. руб.

Суд отклоняет довод административного ответчика о том, что расходы, заявленные по данной статье, включаются в инвестиционную программу, что обусловило снижение объема затрат, включенных тарифным органом в необходимую валовую выручку.

Согласно п.32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Абзацем пятым данной нормы предусмотрено, что включенные в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу затраты сетевой организации на развитие инфраструктуры, в том числе расходы на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии.

Инвестиционная программа Общества на период 2016-2020гг. утверждена Приказом Минэнерго России от 25 декабря 2015г. №1035. Учитывая, что указанные в абз.5 п.32 Основ мероприятия направлены на изменение качественных характеристик объектов (не происходит при проведении капитального ремонта), ссылка административного ответчика на п.32 Основ ценообразования неприменима к расходам, заявленным Обществом по данной статье.

В своем заключении эксперты со ссылкой на п.31 Основ ценообразования расходы по данной статье определить исходя из фактических затрат за 2016 год в сумме 61347, 67 тыс. рублей согласно оборотно- сальдовой ведомости по счету 20, имеющейся в материалах тарифной заявки с учетом прогнозных индексов потребительских цен на 2017 и 2018 гг. в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 20120 годов» 103,9 % и 103, 7 % соответственно. Арифметический расчет экспертов проверен судом и является правильным. На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что в состав НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье «Расходы на вспомогательные материалы» в сумме 18822,70 тыс. руб.

По затратам на запасные части на автомашины и спецтехнику Обществом заявлено по регулируемому виду деятельности расходов на оказание услуг по передаче электрической энергии для осуществления им на территории Республики Северная Осетия-Алания на период регулирования ... ... тыс. руб. Тарифным органом затраты по данной статье утверждены в размере ... тыс. руб. Величина разногласий составляет .......руб.

В соответствии с экспертным заключением РАНХиГС ... экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ ПАО«МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия–Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на запасные части на автомашины и спецтехнику составляет .... руб.

При этом экспертной группой РАНХиГС выполнена оценка представленного Обществом расчета потребности в автошинах с учетом положений «Временных норм эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств», утвержденных Минтрансом РФ 04.04.2002 и фактического пробега автотранспорта по данным отчетов Общества о затратах на ГСМ автотранспортом филиала «Севкавказэнерго» за январь - декабрь 2016 г., общего количества транспорта и спецтехники, нормы пробега шин согласно Временным нормам и цен на автошины в зависимости от их типа и размера. Расходы Общества на запчасти для текущего ремонта транспортных средств определены с учетом нормативов, предусмотренных Указаниями Минавтотранса РСФСР от ...

Учитывая, что учетная политика закрепляет способы ведения учета, а не нормы расходования товарно-материальных ценностей, суд отклоняет довод административного ответчика о том, что в учетной политике Общества отсутствует норма эксплуатационного пробега или формула расчета нормы эксплуатации шин, как противоречащий п.2 ПБУ ...

Иных нормативов, подлежащих для определения расходов по данной статье, а равно обоснования, почему нормы затрат, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.05.1984 для автотранспортных предприятий, не могут быть применены в отношении Обществом тарифным органом не представлено.

На основании изложенного, учитывая выводы экспертного заключения, с учетом количества транспортных средств, среднегодового пробега, норматива стоимости запасных частей, суд приходит к выводу, что в состав НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье расходов на запасные части на автомашины и спецтехнику в размере .... руб.

В части затрат на услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования Обществом заявлено по регулируемому виду деятельности на ....... руб. Тарифным органом затраты по данной статье не предусматривались.

В соответствии с экспертным заключением РАНХиГС ... экономически обоснованный объем дополнительного включения вНВВПАО«МРСК Северного Кавказа» по статье «Услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования» составляет .... руб. По мнению экспертной группы РАНХиГС под расходами на проведение ремонта (вне зависимости от текущего и капитального) подразумевается финансирование работ по поддержанию объектов основных фондов в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, не приводящих к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования (поддержка основных средств в рабочем состоянии). На основании п. 1 ст. 260, п. 2 и 5 ст. 272 НК РФ затраты на текущий или капитальный ремонт единовременно в полной сумме учитываются в расходах при исчислении налога на прибыль.

Расходы определены в соответствии с расходами (ценами) установленными в договорах, заключенных в результате проведения торгов, что соответствует п.29 Основ ценообразования. На ремонт основных средств за ... год истцом в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью было потрачено ... тыс. рублей. В соответствии с расходами (ценами), установленными в договорах, заключенных в результате проведения торгов расходы по указанной статье составляют .... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь выводами экспертного заключения, суд приходит к выводу, что в состав НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье по статье «Услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования» в размере .... руб.

Принимая во внимание, что согласно заключению экспертной группы РСТ РСО-Алания расходы в размере ... тыс. руб. утверждены в целом по статье 1.1.2 «Работы и услуги производственного характера» (в т.ч. услуги сторонних организаций по содержанию сетей и распределительных устройств) и относятся на ремонт зданий и сооружений, суд отклоняет довод административного ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете, как несостоятельный.

В части расходов по статье «Затраты на оплату труда» установлено, что в составе расходов по данной статье Обществом на ... год заявлена сумма .... руб. РСТ РСО-Алания расходы по данной статье учтены в размере ... тыс. руб. Величина разногласий обусловлена разногласиями по вознаграждениям за выслугу лет и выплатам по итогам года.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденному 18 марта 2013 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики и Общественным объединением "Всероссийский Электропрофсоюз" (далее по тексту - ОТС). Срок действия продлен на период ... годов Соглашением, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением "Всероссийский Электропрофсоюз" 22.12.2014.

Согласно п.1.5. ОТС для организации-работодателей, включенных в реестр участников Соглашения, расходы, предусмотренные настоящим Соглашением, в полном объеме учитываются при установлении цен (тарифов) органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в том числе органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), органами местного самоуправления.

Порядок определения расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов (средств) работодателей, обусловленных трудовыми отношениями закреплен в разделе 8 ОТС, в котором определена совокупность затрат (расходов) работодателей, обусловленных наличием трудовых отношений, и устанавливает единые подходы Организаций при проведении расчета тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Положения данного раздела используются при формировании тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. При этом сумма расходов, обусловленных наличием трудовых отношений, включаемых в необходимую валовую выручку, учитываемая в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность), а также на соответствующие услуги, оказываемые Организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, не может быть ниже суммы, определенной в соответствии с настоящим разделом с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пп..8.1-8.3 ОТС).

Пунктом 8.4 ОТС предусмотрено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда в том числе состоят из средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, которые состоят из: доплат, надбавок к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, в размере не менее ... процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. (п.... доплат (надбавок) стимулирующего характера, размер и порядок установления которых определяется непосредственно в Организации (п....), премий за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере не менее 75 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, с учетом сумм доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда (п... вознаграждения по итогам работы за год - в размере не менее 33 процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее ... должностного оклада за полный год) (п... вознаграждения за выслугу лет - в размере не менее ... процентов тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (что составляет не менее 1,8 должностного оклада за полный год) (п.....), иных видов премирования работников, в том числе по показателям, предусмотренным пунктом ... ОТС; выплат компенсационного характера за работу вне места постоянного проживания или в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. ...

Оценив фактические расходы Общества на оплату труда по данным 2016 года, и руководствуясь принципом соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, суд считает правильным в качестве экономически обоснованной величины учесть расходы на оплату труда по Филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», рассчитанные с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения.

Суд отклоняет довод административного искового заявления о том, что выплаты по итогам года подлежат определению на основании фактических данных, как основанный на неверном толковании п.26 Основ ценообразования. Кроме того, данные выплаты зависят от результатов деятельности организации (от выполнения или невыполнения плановых показателей деятельности), а учтенная при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования что позволяет выполнять все основные плановые показатели деятельности. В противном случае предполагается, что плановая выручка заведомо не является экономически обоснованной и не позволит организации достигнуть плановых показателей.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что расходы на выплату вознаграждения за выслугу лет подлежат определению согласно Положению об оплате труда работников Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа и фактического размера выплат в предыдущем периоде регулирования в размере ...% как не подтверждённый данными бухгалтерского учета.

В соответствии с заключением экспертной группы РСТ РСО-Алания тарифная ставка рабочего 1 разряда с учетом дефлятора составляет ... тыс.руб., среднемесячная тарифная ставка промышленно-производственного персонала - ... тыс.руб., численность – ... чел.

Данные показатели административным истцом не оспариваются.

Учитывая, что сумма вознаграждения по итогам года на 1 человека промышленно-производственного персонала в месяц определяется исходя из произведения тарифной ставки рабочего 1 разряда с учетом дефлятора, тарифного коэффициента и процента вознаграждения по итогам года в соответствии с п.26 Основ ценообразования и п.8.4.2.4. ОТС (33%) и составляет ... руб. в месяц на человека, общая сумма выплат по итогам года с учетом численности работников составит ... тыс. руб. В свою очередь сумма выплат вознаграждения за выслугу лет в расчете на 1 человека промышленно-производственного персонала в месяц с учетом п.26 Основ ценообразования и п.8.4.2.5. ОТС (15%) составит ... руб. Общая сумма выплат вознаграждения за выслугу лет составит ... тыс. руб.

Оценив доводы возражений административного ответчика на экспертизу в этой части суд приходит к выводу, что расчет расходов на выплаты за выслугу лет, произведенный экспертной группой РАНХиГС соответствует величине расходов, учтенных РСТ РСО-Алания в НВВ Общества.

Руководствуясь п.26 Основ ценообразования и п.8.4.2.4. ОТС, а также принимая во внимание отсутствие замечаний административного ответчика к методике определения расходов на выплаты по итогам года, суд приходит к выводу, что неотображение в заключении судебной экспертизы тарифного коэффицента не повлияло на правильность произведенных расчетов, проверенных судом в ходе исследования материалов дела и представленных письменных возражений ответчика на экспертное заключение по данной статье расходов Общества, а также итоговые выводы заключения и ответ на поставленный вопрос в этой части.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 26 Основ ценообразования, п.8.4.2.4. и п.8.4.2.5. ОТС, суд приходит к выводу, что в состав НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье по статье «Затраты на оплату труда» в размере ... тыс. руб.

В части расходов «Отчисления на социальные нужды» судом установлено, что расходы, заявленные Обществом на период регулирования ... г., по виду деятельности оказание услуг по передаче электрической энергии, осуществляемому на территории Республики Северная Осетия - Алания, составляют .... руб. РСТ РСО-Алания учтены в размере .... руб., что составляет ... % от расходов на оплату труда, рассчитанных регулирующим органом. Разногласия обусловлены общей суммой затрат на оплату труда подлежащей, включению в НВВ Общества, а также ставкой страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно заключению экспертной группы РСТ РСО-Алания в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний применен тариф – ... процента.

Однако, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для организаций, относящихся к III классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,4% от базы начисления страховых взносов. Размер страхового тарифа – 0,4% отражен Обществом в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год (стр. ...).

Экспертной группой РАНХиГС также учтено при расчете расходов по статье «отчисления на социальные нужды» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установленный для организаций, относящихся к III классу профессионального риска, в размере ... от расходов на оплату труда.

На основании изложенного, и, руководствуясь экспертным заключением в части определения экономически обоснованной величины расходов на оплату труда суд приходит к выводу, что объем дополнительного включения в НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Отчисления на социальные нужды» составляет ... тыс. руб.

Планируемые ПАО «МРСК СК» для осуществления им на территории РСО-Алания расходы по статье «Услуги охраны» на период регулирования 2018 г. по регулируемому виду деятельности определены на уровне .... руб. РСТ РСО-Алания расходы предусмотрены в размере .... руб. Величина разногласий по данной статье затрат составляет ... тыс. руб.

В соответствии с экспертным заключением РАНХиГС №3а-5/2019 экономически обоснованный объем дополнительного включения вНВВ по статье «Услуги охраны» в составе НВВ филиала «Севкавказэнерго» по регулируемому виду деятельности на 2018 г. составляет 464,03тыс.руб. При этом экспертами аргументировано учтены планируемые закупки, установка и внедрение программных обеспечений, соответствующих лицензий на право доступа к обновлениям ПО, а также целесообразность их закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 29 Основ ценообразования, а также п.3.22.9 Учетной политики Общества, а также выводами экспертного заключения, суд считает, что в состав НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье по статье «Услуги охраны» в размере 464,03тыс. руб.

При этом суд отклоняет довод административного ответчика о неверном определении затрат на основании договора №... с ООО «ТСС» на технологическую поддержку программного комплекса «Diamond ACS»/ «Diamond VPN» (информационной системы персональных данных), а также расходы на покупку лицензий InfoWatch Endpoit INSIGHT, так как административный ответчик не учитывает затраты на техподдержку системы в исполнительном аппарате Общества.

В части затрат по статье «Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» Обществом заявлено по регулируемому виду деятельности на 2018 г. на сумму .... руб. РСТ РСО-Алания утверждены расходы в размере ... тыс. руб. Величина имеющихся разногласий составляет ... тыс. руб.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, на работодателя возлагается обязанность обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства подлежат выдаче в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 221 ТК РФ).

По расчету экспертной группы РАНХиГС расходы филиала «Севкавказэнерго» на регулируемый период 2018г. на обеспечение работников специальной одеждой и спецобувью в пределах, установленных действующим законодательством норм бесплатной выдачи, составляют 21452,48тыс. руб. В части средств индивидуальной и коллективной защиты расходы на регулируемый период 2018г. исходя из представленных договоров на поставку индивидуальных и коллективных средств защиты, а также средств оказания первой медицинской помощи. Представленные Обществом договоры поставки заключены по результатам проведения конкурсных и иных процедур по выбору поставщика и содержат спецификации по филиалам, в том числе приложение №1 к договору – для нужд Северо-Осетинского филиала. Затраты на 2018г. экспертной группой определены в размере .... руб. Расходы на обеспечение бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств на регулируемый период определены, исходя из представленного договора поставки от ... в размере ....руб. Расходы на нормативно-техническую документацию, правила по охране труда определены на основании договора поставки от ... в размере ... тыс. руб. Затраты на ... г. экспертной группой определены с учетом прогнозных индексов потребительских цен на ... г.

В соответствии с экспертным заключением РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ Общества для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности составляет ... тыс. руб.В заключении судебной экспертизы приведен подробный расчет затрат на приобретение спецодежды на 1 работника, исходя из его ежегодной потребности в ней и срока ее носки.

Учитывая, что соответствующие издержки определены на основании действующих норм бесплатной выдачи средств защиты и цен на них, подтвержденных договорами, заключенными Обществом по результатам конкурсных и иных процедур (в представленных договорах указаны реквизиты протоколов заседания конкурсной комиссии), руководствуясь ст. 212 и ст.221 ТК РФ, п.29 Основ ценообразования, суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что в состав НВВ Общества на 2018 подлежат дополнительному включению расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности в размере ... тыс. руб.

Суд отклоняет довод административного ответчика о необходимости определения затрат по данной статье, исходя из фактических расходов Общества в 2016 году, так как величина затрат на регулируемый период должна быть определена на основании действующих норм, а не исходя из фактических расходов Общества, которые формируются и зависят от экономических условий деятельности и возможностей по финансированию затрат, что отвечает требованиям безопасности и направлено на обеспечение нормальных условий труда.

В части расходов на периодические медицинские осмотры, судом установлено, что в составе расходов по данной статье Обществом на 2018 год заявлена сумма 9283,97 тыс. руб., в том числе периодические медосмотры, предрейсовые медосмотры, психиатрическое освидетельствование.

Тарифным органом в НВВ общества на ... год учтена сумма ... тыс. руб. В заключении экспертной группы РСТ РСО-Алания, как и в материалах административного дела отсутствует конкретизированный расчет расходов по видам медицинского осмотра, учтенных регулирующим органом в составе НВВ на 2018 г.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы на гражданскую оборону в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации.

Статьей 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Из статьи 213 ТК РФ следует, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В силу абз.7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров.

На основании ст. 23 указанного Закона предрейсовое медицинское освидетельствование водителей включено в перечень обязательных медицинских осмотров, проводимых в отношении водителей ТС за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, которые осуществляют отдельные виды деятельности, в частности связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работают в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 15.06.2015 №344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" и от 15.12.2014 № 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" определен порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров.

По мнению экспертной группы РАНХиГС расходы на проведение периодических медицинских осмотров на экономически обоснованном уровне на ... г. составляют ... тыс.руб., предварительные медицинские осмотры – ....руб., предрейсовые – ... тыс.руб., психиатрическое освидетельствование – ... тыс.руб. Всего - ... тыс руб. В экспертном заключении РАНХиГС выполнен детальный расчет расходов по данной статье затрат, в разрезе каждого вида проводимого медицинского осмотра (с учетом специфики профессий, периодичности прохождения и численности персонала), который проверен судом, и оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на ... по статье расходов периодические медицинские осмотры подлежат дополнительному включению ... тыс.руб. Доводы административного ответчика в этой части не учитывают плановые расходы на проведение медицинских осмотров, динамику численности персонала, нормативно закрепленную периодичность проведения медицинских осмотров.

В части расходов по статье «Инвентаризация земель и недвижимого имущества», Обществом на 2018 год ...тыс. руб. РСТ РСО-Алания утверждено ... тыс.руб. Величина разногласий по данной статье составляет ....руб.

В соответствии с ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» был введен особый порядок установления охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, а также и условия по использованию земельных участков, расположенных в пределах охранных зон.

В соответствии с п.5 данного постановления охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

На основании ст.1 и 5 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от .... для ввода в эксплуатацию объектов, которые подразумевают наличие охранной зоны, будет обязательным наличие описания границ данной зоны. При этом сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в срок до 1 января 2022 года.

Согласно Информационному письму Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» «Об изменениях в законодательстве Российской Федерации» от 13 августа 2015 г. № 05-1549-ВГ обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, содержащие текстовое и графическое описания местоположения ее границ и перечень координат их характерных точек в установленной системе координат.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от ... «О внесении изменений в Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 января .... закреплена обязана предоставлять сведения, подтверждающие наличие записи о государственной регистрации прав на объект недвижимости (в случае если такие права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляются копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения объектом электросетевого хозяйства) а также подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ таких зон (в виде электронного документа в формате XML, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица).

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы на проведение кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства являются обязательными и подлежат к включению на экономически обоснованном уровне. Довод административного ответчика о том, что соответствующие работы должны проводится только в отношении вновь введенных объектов, не основан на нормах действующего законодательства.

В экспертном заключении отмечено, что Общество в срок до 01.01.2022 обязано выполнить работы по установлению границ охранных зон на территории РСО – Алания в отношении объектов электросетевого хозяйства на воздушных и кабельных линиях электропередач протяженностью 8191км.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

По расчету экспертной группы РАНХиГС ежегодная потребность Общества в проведении кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории РСО – Алания составляет 1516,45км. (до ... г.). Данная потребность определена с учетом объема воздушных линий электропередач (ВЛ) и кабельных линий электропередач (КЛ) филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и существующих договорных отношений (проведенных до ... г. работ).

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о рисках двойного учета соответствующих затрат в рамках долгосрочного периода регулирования является несостоятельным.

На основании изложенного и в соответствии с экспертным заключением РАНХиГС №3а-5/2019 в этой части, суд приходит к выводу, что в состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на ... по статье расходов периодические медицинские осмотры подлежат дополнительному включению ... тыс.руб.

В части расходов по статье «Налог на имущество» планируемая ПАО «МРСК Северного Кавказа» величина расходов по статье «Налог на имущество» по филиалу «Севкавказэнерго» на ... г. составляет ... тыс. руб. Фактические расходы по статье «налог на имущество» ... г. составили ... тыс. руб. Ожидаемые расходы по статье «налог на имущество» за ... г. составляют ... тыс. руб. Тарифным органом утверждена величина расходов по статье «налог на имущество» в составе необходимой валовой выручки в размере ... тыс. руб.

В соответствии с п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в т.ч., иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции, входят, в том числе, начисленные суммы налогов и сборов. (264 НК РФ)

Законом Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2003 № 43-P3 «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка установлена в размере 2,2 % (за исключением льготируемого имущества). В отношении магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, налоговые ставки установлены в размере ... году, ... процента в 2017 году, ...,9 процента в ... году. (ст....).

Согласно Заключению экспертной группы РСТ РСО - Алания расходы по налогу на имущество в составе необходимой валовой выручки на ... г. учтены на уровне фактических расходов по данной статье за .... в размере ... тыс. руб. (в соответствии с представленными налоговыми декларациями за ....).

Экспертной группой РАНХиГС экономически обоснованная величина расходов по налогу на имущество на ... г. определена в размере ... тыс. руб. с учетом увеличения налоговой ставки по льготируемому (электросетевому) имуществу (... г. до ... г). в соответствии со статьей 380 НК РФ и статьей 3 Закона Республики Северная Осетия-Алания от ... (ред... г.) «О налоге на имущество организаций».

Таким образом суд приходит к выводу, что расходы по налогу на имущество на ... г. необоснованно были приняты на уровне ... г. в связи с изменением налогового законодательства, котрые тарифный орган был обязан принять во внимание.

На основании изложенного и в соответствии с экспертным заключением РАНХиГС №... в этой части, суд приходит к выводу, что в состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на ... по статье расходов налог на имущество подлежат дополнительному включению ... тыс. руб.

В части прочих неподконтрольных расходов Обществом заявлены суммы для включения в НВВ Филиала «Севкавказэнерго» на 2018 год: «Расходы на ведение реестра акционеров» - ... тыс.руб., «Расходы на услуги регистратора» - ... тыс.руб, вознаграждение членам совета директоров - ... тыс. руб.

РСТ РСО-Алания расходы по данным статьям не предусмотрены.

Указом Президента РФ от 28.04.1997 №426 были одобрены Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий, которыми были определены основные направления структурной реформы электроэнергетики.

В соответствии с Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 №526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" важным условием эффективности розничных рынков является создание устойчивых и прозрачных в финансовом отношении региональных энергетических компаний, в том числе на основе реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации путем создания региональных сетевых дочерних акционерных обществ со 100-процентным участием материнских компаний в их уставном капитале или путем их разделения (выделения) на региональные генерирующие и региональные сетевые акционерные общества с пропорциональным распределением уставного капитала, имея в виду, что деятельность по передаче и распределению электрической энергии будет осуществляться региональными сетевыми компаниями.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об электроэнергетике определено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления. В статье 3 Закона об электроэнергетике указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (п.2 ст.50 ГК РФ).

Согласно абз.8-9 ст.4 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" за деятельностью территориальных сетевых организаций, создаваемых в процессе реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющихся субъектами естественных монополий, устанавливается контроль Российской Федерации (в том числе посредством формирования контролируемых Российской Федерацией холдинговых компаний). До 1 января 2011 года не допускается уменьшение контроля Российской Федерации за деятельностью указанных территориальных сетевых организаций с последующим уменьшением такого контроля в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2007 №1857-р принято предложение Минпромэнерго России и Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России", согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о формировании предусмотренными законодательством Российской Федерации способами до 31 декабря 2008 г. межрегиональных распределительных сетевых компаний на базе принадлежащих Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" акций открытых акционерных обществ энергетики и электрификации с целью обеспечения контроля Российской Федерации за деятельностью территориальных сетевых организаций.

Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, не отвечающее указанным выше признакам, признается непубличным (п.1 и п.2 ст. 66.3 ГК РФ). Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. При этом принятие эмитентом решения о самостоятельном ведении реестра не допускается. Обязанности по ведению реестра акционеров публичного акционерного общества и исполнение функций счетной комиссии осуществляются организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию (п.4 ст.97, п.2 ст.149 ГК РФ, п.1 ст.3, п.1 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (п.п.1 п.3 ст.67.1 ГК РФ). Публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную Законом об акционерных обществах (пункт 6 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации). Публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иные сведения, определяемые Банком России (п.1 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ ).

Таким образом, суд учитывает, что административный истец является публичным акционерным обществом, созданным в результате реформирования электроэнергетики Российской Федерации на базе имущественного комплекса ДЗО ОАО РАО "ЕЭС России".

Распоряжением Правительства РФ ...... образование иных организационно-правовых форм для межрегиональных распределительных сетевых компаний не предусматривалось.

В соответствии с пп.2 п.28 Основ ценообразования при определении необходимой валовой выручки в состав прочих расходов включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

Федеральным законом №208-ФЗ от 24.11.1995 г. «Об акционерных обществах» на акционерные общества возложена обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п.2 ст.44). Согласно п.2 ст. 149 ГК РФ ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Кроме того, согласно п.1 ст. 64, ст. 65, п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах совет директоров осуществляет стратегическое управление обществом и контролирует деятельность его исполнительных органов, а также может руководить текущей деятельностью общества. Ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (п.1 ст.85 Закона).

В силу положений пунктов 48.8 и 49 статьи 270 НК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, могут быть отнесены затраты налогоплательщика в виде вознаграждений и иных выплат, осуществляемых членам совета директоров, а также иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Следовательно, затраты на выплаты вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии связаны с регулируемой деятельностью и могут быть включены в состав необходимой валовой выручки при условии документального подтверждения их экономической обоснованности. Данный вывод соответствует правовой позиции изложений в определении Верховного суда РФ от ...

Общество в подтверждение названных расходов представило пояснительную записку по обоснованию расходов по статье «Вознаграждения членам Совета директоров» на ... г., копии Положений о выплате вознаграждений и компенсаций членам Комитетов при Совете Директоров, копию Положения о выплате членам Совета Директоров ПАО «МРСК Северного Кавказа» вознаграждений и компенсаций, утвержденное Общим собранием акционеров, копии протоколов заседания Совета Директоров ПАО «МРСК Северного Кавказа» за 2016г.

Регулирующий орган не дал оценку в нарушение пунктов 20, 22 и 23 Правил государственного регулирования указанным документам.

В этой связи суд отклоняет довод административного ответчика о том, что соответствующие расходы могут быть осуществлены за счет экономии операционных расходов. Ссылка на информационное письмо ФАС ... является несостоятельной, так как в данном документе анализируется вопрос экономической обоснованности включения (или не включения) средств на выплату дивидендов акционерам, т. е. средств, выплачиваемых из оставшейся в распоряжении организации чистой прибыли, что имеет иную правовую природу и не относится к расходам на выплату вознаграждения членам Совета Директоров по смыслу п.19 Основ ценообразования.

Согласно экспертному заключению РАНХиГС экономически обоснованный объем дополнительного включения в НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории РСО-Алания в течение расчетного периода регулирования расходов по статье «Расходы на ведение реестра акционеров» - 22,92 тыс. руб., по статье «Вознаграждение членам Совета директоров» составляет - 873,36 тыс. руб. При этом экспертная группа РАНХиГС не учла дополнительные расходы Общества по статье «Расходы на услуги регистратора» в связи с отсутствием достаточных данных для определения экономически обоснованной величины расходов по данной статье.

На основании изложенного, и, руководствуясь экспертным заключением РАНХиГС суд приходит к выводу, что в состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на 2018 подлежат дополнительному включению расходы по статье по статье «Расходы на ведение реестра акционеров» - ... тыс. руб., по статье «Вознаграждение членам Совета директоров» - ... тыс. руб.

Расходы на услуги регистратора состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на ... не подлежат дополнительному включению.

В части расходов на амортизацию основных средств планируемая ПАО «МРСК Северного Кавказа» величина амортизационных отчислений по филиалу «Севкавказэнерго» на ... г. составляет ... тыс. руб. Фактические расходы по статье «Амортизация основных средств» за .... составили ... тыс. руб. Утвержденная тарифным органом величина амортизационных отчислений составляет ... тыс. руб.

В соответствии с п.27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. №1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В экспертном заключении РАНХиГС отмечено, что в расчете амортизационных отчислений, выполненном экспертной группой РСТ РСО – Алания: данные о фактической стоимости основных производственных фондов на начало периода регулирования (2016 г.), фактическом вводе основных производственных фондов (... г.), сумме амортизационных отчислений за ... г. не соответствуют данным, имеющимся в деле; расчет амортизационных отчислений выполнен исходя из определенной фактической нормы амортизации (...%), примененной к остаточной стоимости основных средств.

Как следует из материалов дела согласно ведомости амортизации по ОС за 2016 г. остаточная стоимость ОС на начало периода составила ... тыс. руб., начисленные амортизационные отчисления за 2016 г. ... тыс. руб. (ведомость амортизации по ОС, стр. 5, том №XIX Административного дела). Учетной политикой ПАО «МРСК Северного Кавказа» (п.3.3.18 «Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2017 год», утв. Приказом ПАО «МРСК Северного Кавказа» от 30.12.2016 г. №913, предусмотрено, что начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом, исходя из первоначальной стоимости основных средств (тома №№XXXV – XXXVI).

В соответствии с п.3.3.18 «Положения об учетной политике ПАО «МРСК Северного Кавказа» для целей бухгалтерского учета на 2017 год годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Срок полезного использования объектов амортизируемых основных средств (в соответствии с п. 4.2.6 Положения) определяется с учетом классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, установленной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1.

Согласно экспертному заключению РАНХиГС экономически обосновано дополнительное включение ... тыс. руб. в НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» по статье «Амортизация основных средств».

Учитывая, что расчет амортизационных отчислений экспертной группой РАНХиГС выполнен, исходя из имеющихся в деле данных о первоначальной стоимости основных средств на начало и конец ... г., вводов/выводов основных средств, фактически начисленных амортизационных отчислениях (без учета отчислении по основным фондам не введенным фактически), суд приходит к выводу, что в состав ННВ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на ... подлежат дополнительному включению амортизационные отчисления в размере ... тыс.руб.

В части резерва по сомнительным долгам и списанию безденежной ко взысканию задолженности суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 7 статьи 265, статье 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед организацией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Организация вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

Пунктом 30 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по сомнительным долгам.При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Уплата сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемый тариф (цену) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, предусмотрено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п.70).

Согласно п.2.9 заключения экспертной группы РСТ РСО-Алания резерв по сомнительным долгам заявлен Обществом в размере ... тыс.руб., расходы по созданию резерва по сомнительным долгам тарифным органом не учитывались в связи с отсутствием обосновывающих материалов: приказа о создании рабочей группы для проведения годовой инвентаризации, акта о проведении годовой инвентаризации, приказа о создании резерва по сомнительным долгам.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения объёма сформированного резерва по сомнительным долгам Обществом были представлены в регулирующий орган следующие документы: пояснительная записка по обоснованию расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам» Филиала; информация по резерву по сомнительным долгам на ... г.; анализ счета ...; оборотно-сальдовая ведомость по счету ...; приказ о проведении инвентаризации; приказ о совершенствовании порядка работы; акт инвентаризации расчетов с покупателями; расшифровка дебиторской задолженности; отчет о наличии на балансе существенной дебиторской задолженности; приказ от 30.01.2017 года ... о совершенствовании порядка работы с дебиторской задолженностью за оказанные услуги по передаче электрической энергии, Дополнительно письмом от 07.11.2017 ... направлена информация о предпринимаемых мерах по судебному взысканию задолженности с приложением правового заключения на 19 л. и обосновывающих материалов на 121 л., письмом от ... обосновывающие материалы на ... л., письмом от ... представлена копия решения ФАС России от .... Также представлены выписки из ЕГРЮЛ по ВМУП «Владикавказэнерго» и МП «Ардонские электрические сети», копия приказа № 358 от ... о списании дебиторской задолженности МУП «Ардонские электрические сети» в размере ... руб. и приказа от ... о списании ... руб., правовое заключение о прекращении деятельности юридического лица ВМУП «Владикавказэнерго», правовое заключение о прекращении деятельности юридического лица МУП «Ардонские электрические сети».

Оценив представленные документы суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом, отражают порядок ведения учета в отношении формирования резерва по сомнительным долгам в соответствии с действующим законодательством и наличие проведения инвентаризации обязательств в отношении дебиторов.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод административного ответчика об отсутствии обосновывающих документов в материалах тарифного дела в части резерва по сомнительным долгам.

По статье «Резерв по сомнительным долгам» в необходимой валовой выручке на ... год, по мнению экспертной группы РАНХиГС, может быть учтена сумма 1 747 120 тыс.руб. (остаток резерва по сомнительным долгам на ... года), так как в предыдущие годы резерв по сомнительным долгам в тариф на передачу электрической энергии не включался. В случае если дебиторская задолженность, включенная в необходимую валовую выручку на ... год, будет погашена, она должна быть исключена из НВВ на ... год.

Согласно ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долга нереального к взысканию) признаются те долги, по которому в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Имеющуюся задолженность, возникшую в результате реализации товаров (работ, услуг), можно считать безнадежной (нереальной ко взысканию), если выполняется одно из перечисленных условий (п. 2 статьи 266 НК РФ) либо истек срок исковой давности (ст.196, ст. 197 ГК РФ) либо обязательство должника прекращено: из-за невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ); на основании акта государственного органа (статья 417 ГК РФ); в связи с ликвидацией организации (статья 419 ГК РФ).

Пунктом 14.3 главы III (прочие расходы) Положения по бухгалтерскому учету, утвержденному приказом Минфина России от ... предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

Основанием для списания указанной задолженности являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании дебиторской задолженности. При этом, в течение пяти лет списанный долг организация отражает за балансом (на счете 007 «Списание в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов») для наблюдения за возможностью его взыскания в случае изменения имущественного положения должника (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).

Также в материалах дела представлено письмо ФАС России от ..., согласно которому при оценке экономической обоснованности расходов на списание безнадежной задолженности органу регулирования необходимо проанализировать принимавшиеся регулируемой организацией меры по своевременному истребованию долга.

Оценив представленные документы в том числе правовое заключение от ... суд по исковым мероприятиям, направленным на взыскание просроченной дебиторской задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в зоне ответственности филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» по состоянию на ... суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом, отражают порядок ведения учета в отношении безнадежной задолженности в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суд отклоняет довод административного ответчика о необходимости предоставления отчета конкурсного управляющего в обоснование величины списанной дебиторской задолженности как несостоятельный. Кроме того, регулирующий орган не учитывает обстоятельства, установленные определениями Арбитражного суда РСО-Алания от ..., от ... от ... по делу №..., решения от ... по делу №..., решения от ..., решения Арбитражного суда Ставропольского края от ... по делу №....

По мнению экспертной группы РАНХиГС, в необходимой валовой выручке на ... год, следовало учесть экономически обоснованную сумму списания безнадежной дебиторской задолженности в размере ... тыс. рублей, суммы, присужденной Обществу по решениям арбитражных судов, однако не взысканных в связи с ликвидацией должников: ВМУП «Владикавказэнерго» и МУП «Ардонские электрические сети».

На основании изложенного, а также учитывая мнение экспертной группы РАНХиГС в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что в НВВ Общества подлежит дополнительному включению резерв по сомнительным долгам в размере ... тыс.руб. а также сумма списания безнадежной дебиторской задолженности в размере ... тыс. руб.

Оценив довод административного истца о величине неучтенных РСТ РСО-Алания расходов в результате допущенной арифметической ошибки по статье «Прочие услуги сторонних организаций» на ... г. в размере .... руб. суд отмечает следующее.

Согласно экспертному заключению РАНХиГС регулирующим органом в Приложении №2.1 к Протоколу РСТ РСО-Алания от 28.12.2017 г. №46 допущена арифметическая ошибка, в результате которой НВВ ПАО «МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 г. оказалась занижена на величину ... тыс. руб., по подгруппе затрат 3.2.6 «Прочие услуги сторонних организаций».

В этой связи признание арифметических ошибок и исправление арифметической ошибки постановлением РСТ РСО-Алания от ... не опровергает выводов экспертной группы в этой части и не порочит экспертное заключение, в связи с чем довод административного ответчика в этой части подлежит отклонению.

Оценив довод ПАО «МРСК Северного Кавказа» о необходимости учета в составе необходимой валовой выручки сетевой организации при формировании тарифов на услуги ПАО «МРСК Северного Кавказа» по передаче электрической энергии на территории РСО – Алания на 2018 г. корректировки расходов на основе фактических данных 2016 года, суд отмечает следующее.

РСТ РСО-Алания на .... корректировка расходов на основе фактических данных ... года учтена в общей ... тыс. руб., включая корректировку недополученной НВВ в 2016 году в размере ... руб., корректировку отклонения фактической цены покупки потерь электрической энергии от установленной при утверждении тарифов в 2016 году в размере ... тыс. руб. и корректировку в связи с достижением показателей надежности и качества в ... году в размере .... руб.

Обществом оспаривается размер двух составляющих корректировки расходов на основе фактических данных 2016 г. в общей сумме дополнительно на ... тыс. руб., включая корректировку недополученной НВВ в 2016 году в размере ... тыс. руб. и корректировку отклонения фактической цены покупки потерь электрической энергии от установленной при утверждении тарифов в ... году дополнительно в размере ... тыс. руб.

Региональной службой по тарифам РСО – Алания корректировка НВВ, связанная с недополучением фактической выручки по сравнению с утвержденной НВВ за отчетный период (2016 г.) в составе необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» на 2018 г. не учитывалась, имеются финансово-экономические основания для проведения корректировки расходов ПАО «МРСК Северного Кавказа» для осуществления им регулируемой деятельности на территории Республики Северная Осетия-Алания на ... год на основе фактических данных ... года (в части составляющей корректировки НВВ, связанной с недополучением выручки по сравнению с утвержденной НВВ за отчетный период) дополнительно на сумму ... тыс. руб.

Кроме того по расчету экспертной группы РАНХиГС вследствие того, что фактическая цена покупки электроэнергии в целях компенсации потерь в 2016 году оказалась выше учтенной в тарифах, имеются финансово-экономические основания для проведения корректировки расходов ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в части составляющей корректировки НВВ, связанной с отклонением фактических цен покупки технологических потерь электрической энергии от установленных при утверждении тарифов) дополнительно на сумму ... тыс. руб.

Суд отклоняет доводы возражений административного ответчика в отношении расчета выпадающих доходов, связанных с отклонением фактических затрат на оплату потерь от прогнозных, как основанные на неверном применении нормы права. Согласно протоколу от ... Заседания правления региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания в отношении Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» на период ... гг. долгосрочные параметры регулирования деятельности были установлены с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB) в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от ...

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования, при изменении метода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с которыми была установлена необходимая валовая выручка на соответствующий год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенный тарифным органом расчет корректировки выпадающих доходов, связанных с отклонением фактической цены на оплату нормативных потерь от прогнозной за 2016 год в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам 17.02.2012 №98-э, противоречит п.39 Основ ценообразования.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу. Соблюдая данный принцип непосредственного судебного разбирательства, судом в судебном заседании были исследованы все материалы тарифного дела с участием сторон и заинтересованных лиц, по каждой спорной статье расходов сторонами давались пояснения в обоснование своих доводов.

На основании изложенного Постановления РСТ РСО-Алания от 10.05.2018 №13 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год», от 28.12.2017 №47 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год», от 28.02.2018 №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы в оспариваемой части не соответствуют ч.1 ст.6 и ч.2 ст.23 Закона об электроэнергетике; пп. 7, 26, 29, 37,39 Основ ценообразования, а также пп.22, 23, 24, 25, 28 Правил государственного регулирования, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание нарушение административным ответчиком порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также расчет оспариваемого объема необходимой валовой выручки с нарушением тарифного законодательства, в отсутствие экономической обоснованности отдельных включенных в него расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемых нормативных правовых актах тарифного органа недействующими.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). (п.25) Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения (п.27).

Постановлением РСТ РСО-Алания от ... Постановление РСТ РСО Алания от ... (в редакции изменений, внесенных Постановлением РСТ РСО-Алания от ...) признано утратившим силу ...

Постановлением РСТ РСО-Алания от ... Постановление РСТ РСО Алания от ... (в редакции изменений, внесенных Постановлением РСТ РСО-Алания от ...) признано утратившим силу ...

Постановлением РСТ РСО-Алания от ... в Постановление РСТ РСО Алания от ... внесены изменения, пункт 1 приложения к Постановлению РСТ РСО Алания от ... изложен в новой редакции.

Принимая вовнимание, что постановления РСТ РСО-Алания от ... и от ... в обжалуемой части применялись в течение ... года, на их основании определялся объем прав и финансовых обязательств субъектов электроэнергетики розничного рынка электроэнергии в РСО-Алания и данные приказы вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу с даты их принятия, и они не действуют с ... года в связи с признанием их утратившими силу тарифным органом, суд признает данные постановления в обжалуемой части недействующими с даты их принятия.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.02.2018 №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы в оспариваемой части определены долгосрочные параметры регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для Общества на территории РСО-Алания, в связи с чем данный приказ в обжалуемой части подлежит признанию недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 4 статьи 216 КАС ПФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь частью 4 ст.216 КАС РФ, п.37 постановления Верховного Суда Российской Федерации №50, абз.5-6 п.4 ст.23 Закона об электроэнергетике и п.38 Основ ценообразования, суд возлагает на административного ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий постановление РСТ СО-Алания от 28.02.2018 года №6, признанный не действующим в части.

Принятие такого заменяющего акта, с учетом п.20 Основ ценообразования и разъяснений, содержащихся в п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 « О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случаях признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не повлечет перерасчет платежей потребителей за услуги попередаче электроэнергии за прошлое время. Компенсация имущественных потерь регулируемой организации может быть осуществлена в рамках долгосрочного периода регулирования, установленного вновь принятым заменяющим актом, путем их учета в течение долгосрочного периода регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В то же время, ни нормы главы 21 КАС Российской Федерации, регламентирующие производство по рассматриваемой категории административных дел, ни иные нормы материального и процессуального права не делегируют суду полномочия по определению содержания нового правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный им не действующим полностью или в части.

Такой вывод согласуется и со статьей 10 Конституции Российской Федерации, которая, закрепив принцип разделения в Российской Федерации властей, не допускает вмешательство одной ветви власти в разрешение вопросов, относящиеся к исключительной компетенции другой, самостоятельной ветви власти.

По мнению суда, вопреки доводам прокурора,исковые требованияПАО «МРСК СК» о возложении на административного ответчика обязанности по включению дополнительно вышеперечисленных расходов в необходимую валовую выручку, которые подлежали включению, но необоснованно не были включены в нее, не являются материально-правовыми требованиями, тем не менее, они не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку относятся к исключительной компетенции тарифного органа.

Однако указанное обстоятельство не освобождает административного ответчика от исполнения настоящего решения суда с учетов всех изложенных в его мотивировочной части выводов, поскольку в соответствии с требованиями ст.216 КАС РФ. По всем статьям затрат размер необходимой валовой выручки административного истца во исполнение настоящего решения подлежит пересчету в соответствии с выводами суда, изложенными в его мотивировочной части. Статьей 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В этой связи, следует учитывать, что в соответствии с указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... года (п.41) требования об оспаривании нормативного правового акта, повторно принятого в целях преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом положений ч. 4 ст. 215 КАС РФ, а также положений п.44 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №50 сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на официальном сайте РСТ РСО-Алания http://rst.alania.gov.ru/ а также в газете «Северная Осетия».

Руководствуясь ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 2 Постановления РСТ по РСО-Алания от ... «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям республики Северная Осетия-Алания на 2018 год с календарной разбивкой, согласно приложений 1-3 с даты принятия постановления.

Признать недействующими пункт 1 Постановления РСТ по РСО-Алания от ... «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год» в части установления индивидуальных тарифов для Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» с даты принятия постановления.

Признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ... «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на ... годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» – «Севкавказэнерго» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на ... годы.

Обязать РСТ РСО-Алания принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт об установлении для ПАО «МРСК Северного Кавказа» на территории Республики Северная Осетия-Алания на долгосрочный период регулирования долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заменяющий пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ... года №6 на соответствующий период.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Обязать РСТ РСО-Алания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение на официальном сайте РСТ РСО-Алания http://rst.alania.gov.ru/, а также в газете «Северная Осетия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.