Судья Холмогорова Л.И. Дело № 7/2-6/2019 (7/2-915/2018)
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 15 января 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП "Жилкомсервис"Лебедева А.В.
установил:
Постановлением Якутского УФАС России от 10.10.2018 директор МУП "Жилкомсервис" Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.
26.11.2018 Якутским городским судом РС(Я) постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, привлекаемое лицо обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление Якутского УФАС России и решение суда отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что административным органом не доказана вина Лебедева А.В. в неисполнении предписания, выводы о непринятии всех зависящих от него мер для исполнения предписания являются ошибочными.
Лебедев А.В. и его представитель Мкртчян Э.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.
В судебном заседании представитель Якутского УФАС России по РС(Я) Ринчинова А.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 26.12.2016 Якутским УФАС России в отношении МУП «Жилкомсервис» вынесено решение и выдано предписание по делу № ..., в связи с тем, что МУП «Жилкомсервис» нарушило часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» - запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Законность предписания была подтверждена решением Арбитражного суда РС(Я), вступившим в законную сила.
. В соответствии с предписанием МУП «Жилкомсервис» надлежало в течение *** дней с момента получения решения по делу № ... и предписания, прекратить установленное указанным решением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции». Предприятию предписывалось совершить действия, направленные на исключение из программного обеспечения ЮЛ (Агента), с которым МУП «Жилкомсервис» заключил агентский договор по приему платежей физических лиц за вывоз твердых коммунальных отходов, персональных данных физических лиц, с которыми МУП «Жилкомсервис» договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, и которыми эти услуги не оплачиваются. Также предписывалось совершить действия, направленные на исключение из проекта договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» www.mupgks.ru условий о том, что договор вступает в силу с 1 мая 2014 года. УФАС РР по РС(Я) обязал МУП «Жилкомсервис» не позднее пяти дней со дня выполнения пункта 1 настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган о его выполнении с предоставлением подтверждающих документов.
Указанное предписание подлежало исполнить в срок не позднее 23.04.2018 и представить документы, подтверждающие исполнение, не позднее 28.04.2018.
МУП «Жилкомсервис» направило в УФАС по РС(Я) сведения об исполнении предписания.
Однако после установленного для исполнения предписания срока и после того, как предприятие сообщило об исполнении предписания, в Якутский УФАС России поступило заявление физического лица на действия МУП «Жилкомсервис» по направлению на имя заявителя необоснованных счет-квитанций на оплату услуг вывоза мусора с зоны его индивидуальной жилой застройки по адресу: ....
01.08.2018 Якутским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования МУП «Жилкомсервис» письмом от 07.09.2018 № ... представил заключенные с владельцами ИЖС *** договоры по вывозу мусора. Всего 257 договоров. 07.09.2018 ЮЛ письмом № ... направил список адресов, которые оплачивают счета за вывоз мусора по состоянию на 13.04.2018. Всего 105 адресов. На основании анализа представленной информации и документов административный орган пришел к выводу, что заявитель не заключал договор с МУП «Жилкомсервис» и фактически не производил оплату за оказанные услуги. Следовательно, МУП «Жилкомсервис» обязано было исключить адрес .... из программного обеспечения ЮЛ.
Таким образом, МУП «Жилкомсервис», не исключив персональные данные заявителя (....) из программного обеспечения ЮЛ и выставляя после 12.04.2018 (дата исполнения предписания по делу № ...) счета на оплату услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) нарушил часть 1 статьи ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции».
Также установлено следующее:
- договор № ... от 12.12.2017 заключенный с ФИО6, адрес: ...., является недействительным, так как отсутствуют подписи сторон;
- договор № ... от 16.02.2016 с ФИО7, адрес ...., является недействительным, так как ФИО7 заявлениями от 25.04.2016 и от 04.07.2016 отказалась от услуг МУП «Жилкомсервис»;
- договор № ... от 24.09.2015 с ФИО8, адрес ...., является недействительным, так как ФИО8 заявлением от 28.08.2015 отказался от услуг МУП «Жилкомсервис»;
- договор № ... от 01.12.2013 с ФИО9, адрес ...., является недействительным, так как отсутствует подпись Исполнителя;
- договор № ... от 01.08.2014 с ФИО10, адрес .... является недействительным, так как отсутствует подпись Собственника;
- договор № ... от 01.12.2013 с ФИО11, адрес .... является недействительным, так как отсутствуют подписи Исполнителя и Собственника;
- договор № ... от 18.08.2014. с ФИО12, адрес ...., является недействительным, так как отсутствует подпись Собственника;
- по Агентскому договору ЮЛ выставляет счета на оплату услуг МУП «Жилкомсервис» *** адресам, МУП «Жилкомсервис» представил 257 договоров, из которых 7 недействительны, фактически оплату услуг производит 105 адресов, следовательно, с 801 собственником ИЖС договоры не заключены и владельцы не осуществляют оплату услуг.
Таким образом, МУП «Жилкомсервис» не исключив персональные данные физических лиц (801 физическое лицо) с которыми договоры не заключены, из программного обеспечения ЮЛ и выставляя данным физическим лицам после даты исполнения предписания по делу № ... счета на оплату услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) нарушил часть 1 статьи ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции», что влечет за собой административную ответственность.
Согласно пункту 6.4 Устава МУП "Жилкомсервис", утвержденного приказом ДИЗО ОА г. Якутска от 22.10.2015 г. № ... единоличным исполнительным органом предприятия является руководитель.
Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, п. 6.6 Устава и заключенным с ним трудовым договором.
Директором МУП «Жилкомсервис» является Лебедев А.В.
При таких обстоятельствах административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения директором МУП «Жилкомсервис» Лебедевым А.В. возложенных на него обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства допущено неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. Данное обстоятельство является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доказательства, подтверждающие факт принятия Лебедевым А.В. всех зависящих от него мер по выполнению требований предписания, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, вина привлекаемого в совершении административного правонарушения доказана, подтверждена материалами дела.
Утверждение привлекаемого лица, что МУП «Жилкомсервис» не имеет доступа к программному обеспечению ПАО «Якутскэнерго», не может повлечь отмену законного и обоснованного решение суда.
Антимонопольным органом было установлено, что 01.04.2014 между МУП «Жилкомсервис» (Принципал) и ЮЛ (Агент) заключен Агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на погашение денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2.2.1 Агентского Договора ответственность за достоверность вносимых в программное обеспечение данных возложена на МУП «Жилкомсервис».
На основании изложенного, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП "Жилкомсервис"Лебедева А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова
