Судья Чикризова Н.Б. Дело № 7р-195/2020
РЕШЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 29 июля 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Марийского аграрного колледжа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» Сайранова В.А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 2 декабря 2019 года № <...> директор Марийского аграрного колледжа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» Сайранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайранова В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания от 2 декабря 2019 года № <...> оставить без изменения.
Выслушав объяснения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э., поддержавшей доводы жалобы, Сайранова В.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 2 декабря 2019 года № <...>, основанием для привлечения Сайранова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение им статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в допуске к работе 4 июня 2019 года слесаря-сантехника Чиргина Э.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Отменяя постановление должностного лица в отношении Сайранова В.А., судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо административного органа, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Чиргина Э.И., не имея данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, допустил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установив, что на момент рассмотрения жалобы Сайранова В.А. на постановление от 2 декабря 2019 года № <...> срок давности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на решение судьи районного суда государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении Сайранова В.А. рассмотрено, своевременно, всесторонне, объективно и в соответствии с законом, нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Между тем доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для отмены решение судьи районного суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса, составляет 1 год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайранова В.А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не подлежит отмене по доводам жалобы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Марийского аграрного колледжа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» Сайранова В.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. – без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова
