НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми) от 23.04.2014 № 12-76/2014

  Судья Агранович Ю.Н. Дело № 12-76/2014

Р Е Ш Е Н И Е

 Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

 при секретаре Глобу Н.В.,

 рассмотрев 23 апреля 2014 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2013 года, по которому

 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

 Заслушав объяснения представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК <>,

УСТАНОВИЛ:

 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2013 года ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

 В своей жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершенном административном правонарушении, просит признать его малозначительным, освободить ее от назначенной административной ответственности с прекращением производства по делу.

 В судебное заседание ФИО1 не явилась.

 Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК <> с жалобой ФИО1 не согласился.

 Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1, замещающая с <Дата обезличена>. на основании приказа директора ООО «<Организация обезличена>» от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> должность <Должность обезличена> ООО «<Организация обезличена>», и на которую, в силу п.1, 3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.2.13 должностной инструкции, утвержденной <Дата обезличена>., возложена обязанность по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы, в нарушение пп.4 п.1 чт.23 и п.5 ст.204 Налогового кодекса РФ налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за <Дата обезличена> года передала в электронном виде в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Коми по телекоммуникационным каналам связи ЗАО ПФ СКБ Контур <Дата обезличена> года при установленном сроке – не позднее <Дата обезличена> года.

 По результатам административного расследования старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РК в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, который направлен в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения.

 24 декабря 2013 года судья вынес приведенное постановление.

 Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, нахожу данное постановление правомерным.

 В соответствии со ст.15.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

 Сроки и порядок уплаты акциза при совершении операций с подакцизными товарами установлен ст.204 НК РФ, при этом пунктом 5 указанной статьи на налогоплательщиков возложена обязанность представления в налоговые органы по месту своего нахождения налоговой декларации за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

 В соответствии со ст.192 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

 ФИО1, являясь <Должность обезличена> ООО «<Организация обезличена>», поставленного с <Дата обезличена>. на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, представила в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми налоговую декларацию за <Дата обезличена> года в электронном виде <Дата обезличена> года, то есть после истечения установленного, с учетом п.7 ст.6.1 НК РФ, законом срока (<Дата обезличена>.).

 Таким образом, должностное лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

 Наличие в своих действиях события и состава вмененного ей административного правонарушения ФИО1 не оспаривала.

 Доводы жалобы о наличии в обстоятельствах дела оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

 Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, однако не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

 В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

 В рассматриваемом случае оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности не имеется.

 Каких-либо объективных данных, которые могли бы служить основанием для признания причин пропуска ФИО1 подачи декларации до установленного срока уважительными, в решении судьи не приведено. У нее, как у должностного лица предприятия, было достаточно времени надлежащим образом исполнить свои обязанности по составлению документов, предоставлению декларации.

 Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, по делу не установлено.

 Кроме того, данное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку ввиду государственной важности оно выделено законодателем в отдельный состав правонарушения, тогда как статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в целом ответственность за нарушение сроков представления налоговых деклараций. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота подакцизных товаров. Государственный контроль в сфере оборота подакцизных направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества продукции. Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ может наступить за любое нарушение установленного НК РФ срока.

 Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

 Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

 постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Судья О.Н.Нагорнова