Тляратинский районный суд РД
судья Магомедов Н.Г. Дело №5-758/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Решение
по делу №7-814/2021
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Счетной палаты РД ФИО2 на постановление судьи Тляратинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Тляратинского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, главный инспектор Счетной палаты РД ФИО2, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановление судьи <адрес> районного суда РД, как незаконного и необоснованного.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Тляратинского районного суда РД является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 являются обоснованными.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Основанием для привлечения к административной ответственности главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что названным должностным лицом <дата> допущен факт нецелевого использования бюджетных средств.
С выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 в связи малозначительностью правонарушения согласится нельзя.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП влечет применение административного наказания за нарушение законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения и то, что данное правонарушение было совершено <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 за указанное правонарушение истекает <дата>.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Тляратинского районного суда РД от <дата> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 подлежит отмене, а дело возвращению в Тляратинский районный суд РД на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу главного инспектора Счетной палаты РД ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Тляратинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Шаитлинский» <адрес>ФИО4 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Тляратинский районный суд РД.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
