Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
УИД ...
дело №3а-...2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Петровой Е.М., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Оборонэнерго» о признании недействующиминормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом службы по тарифам Республики Бурятия (далее - Служба, РСТ РБ) № 1/32 от 25 декабря 2019 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «Оборонэнерго» «Забайкальский».
Данными параметрами, базовый уровень подконтрольных расходов для административного истца на 2020 – 2024 годы установлен в размере 60, 102 млн. руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов 4 %; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов 75%; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям 9, 72 %; показатель средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки (saidi): 1,03766 на 2020 год, на 2021 г.- 1,0653, 2022 г. – 0,96124, 2023 г. – 0,90356, 2024 г. – 0,83580; показатель средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки ( saifi): 2020 г. – 0,22409, 2021 г. – 0,21756, 2022 г. – 0,20758, 2023 г. – 0,19513, 2024 г. – 0, 18049.
Приказом Службы № 1/33 от 25 декабря 2019 года № 1/33 для АО «Оборонэнерго» «Забайкальский», как территориальной сетевой организации установлена необходимая валовая выручка (далее-НВВ) на 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь). На 2020 год – 89456,46 тыс. руб., 2021 год – 83989,89 тыс. руб., 2022 год – 83947, 50 тыс. рублей, 2023 год – 83908, 20 тыс. рублей, 2024 г. – 83872, 10 тыс. руб.
Приказом Службы № 1/35 от 26 декабря 2019 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетямРеспублики Бурятия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год.
Пунктом 11 таблицы 1 приложения № 1 к Приказу установлены НВВ АО «Оборонэнерго» «Забайкальский» без учета оплаты потерь, учтенныхпри утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия; его учтенные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение и величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов).
С учетом изменений, внесенных в приведенный Приказ 27 января 2020 года (приказ Службы № 1/3 от 27 января 2020 года «О внесении изменения в Приказ республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2019 г. № 1/35 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия») перечисленные показатели для административного истца установлены в размерах 89456,46 тыс. руб.; 141,49 тыс. руб. и 11,153 млн. кВт. ч. соответственно.
Приказом Службы № 1/36 от 26 декабря 2019 года установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год.
Пунктами 25-28 приложения к данному Приказу установлены двухставочные и одноставочные тарифы на 1-е и 2-е полугодия дляадминистративного истца для взаиморасчетов со смежной сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири» Бурятэнерго».
Данный приказ зарегистрирован в Реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 27 декабря 2019 года № 032019778.
27 декабря 2019 года приказ официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru.
Приказ РСТ РБ № 1/35 от 26 декабря 2019 года № 1/35 зарегистрирован в Реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 27 декабря 2019 года № 032019779.
27 декабря 2019 года приказ официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.egov-buryatia.ru.
Приказ РСТ РБ № 1/32 от 25 декабря 2019 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и Приказ РСТ РБ № 1/33 от 25 декабря 2019 года «Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергий на территории Республики Бурятия, на 2020-2024 годы» официально не опубликовывались и не регистрировались в Реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать недействительными в течение всего срока действия указанные нормативные правовые акты в приведенных частях, касающихся тарифного регулирования в отношении АО «Оборонэнерго» «Забайкальский», обязать РСТ РБ в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.
В обоснование административного иска указано следующее. Оспариваемые Приказы РСТ РБ приняты с нарушением Правил ценообразования в электроэнергетике, поскольку при определении необходимой валовой выручки для общества на основании данных о необходимых планируемых затратах, представленных последним, службой по тарифам необоснованно исключены из необходимой валовой выручки планируемые предприятием затраты по следующим статьям: внереализационные расходы, затраты на сырье и материалы; затраты на ремонт основных средств.
По мнению административного истца, не включение в расчет необходимой валовой выручки указанных сумм расходов противоречит пунктам 7 и 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2011г. № 1178; пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ от 17.02.2012 г. № 98-э,пунктам1 статей 6 и 20 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Служба по тарифам республики представила письменные отзывы на заявление, в которых со ссылкой на приведенные нормативные правовые акты полагало правомерным исключение из расчёта необходимой валовой выручки на2020г.перечисленных выше планируемых расходов предприятия.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Саломатов С.В. доводы административного иска поддержал.
Представитель РСТ РБ по доверенности Сулаев В.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., полагавшей оставить административный иск без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив оспариваемые приказы РСТ РБ на предмет соответствия федеральному законодательству, суд находит, что они не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
Согласно пункту4 этой же статьигосударственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности (абзац 6);.
выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правиламигосударственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (абзац 8).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 этого же Закона цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.
Пунктом 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ отнесено государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ.
Пунктом 6 статьи 23.1 приведенного Закона установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах предельных уровней цен (тарифов).
Исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на территории республики, постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005г. № 29 определена служба по тарифам Республики Бурятия.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, службой по тарифам республики приняты приказы, приведенные выше положения которых оспариваются административным истцом.
В соответствии с частью 1 ст. 6, частью 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике общими принципами организации отношений в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Правила регулирования).
Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э утверждены Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее – Методические указания).
Из положений пунктов 8,17,19, 22, 23 Правилрегулирования следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что необходимая валовая выручка – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В пункте 7 Основ ценообразования указано, что:
при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. При этом выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
Согласно пункту 38 Основ ценообразования:
тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службойна основании следующих долгосрочных параметров регулирования:
базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровень надежности и качестве реализуемых товаров (услуг).
На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (абзац 19).
В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 данного документа (абзац 20).
Изложенное выше свидетельствует о том, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности обеспечение затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Судом установлено, что административный истец представил в Службу заявление от 29 апреля 2019 г. об установлении необходимой валовой выручки на новый долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» методом индексации НВВ и обосновывающие материалы.
Общая сумма заявленных расходов предприятия для расчета НВВ на содержание электрических сетей на 2020г. по данным предприятия составила 248762,16 тыс. руб.
Приказом РСТ РБ № 1/8 от 7 мая 2019 года открыто дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский», приказом № 1/9 от 13 мая 2019 года назначены эксперты по проведению экспертизы и установлен срок проведения экспертизы с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года.
При расчете НВВ предприятия, РСТ РБ проведена проверка обоснованности планируемых им затрат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом (базовом) периоде долгосрочного регулируемого периода службой по тарифам республики для расчета тарифов на передачу электрической энергии применен метод экономически обоснованных затрат и в порядке п. 22 Правил проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на предмет определения их обоснованности.
Порядок применения метода экономически обоснованных затрат регламентирован положениями Основ ценообразования, в соответствии с п. 17 которых при применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В силу пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в НВВ, состоят из следующих групп расходов: топливо; расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и страховые взносы; амортизация основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.
В соответствии с п. 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются в том числе, расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам сорганизациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 30 этих же Основ); расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что истец по статье « затраты на формирование резерва по сомнительным долгам» заявил требование о включении в НВВ на 2020 год выпадающих доходов по сформированному в 2013 году резерву по сомнительным долгам ОАО «Бурятэнергосбыт» в размере 37741,79 тыс. руб.
Исключая данную сумму из расчета НВВ на 2020 год, эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном действующим законодательством. Тогда как из представленных документов следует, что указанная задолженность не является безнадежной, так как сохраняется возможность ее возврата за счет конкурсной массы, сформированной в рамках конкурсного производства в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт».
Проверяя доводы административного истца в части неправомерного исключения перечисленных выше затрат, суд не находит оснований не согласиться с названной позицией органа регулирования.
Согласно пункту 30 Основ ценообразования в НВВ включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включённый в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из НВВ в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее-Положение по ведению бухгалтерского учета), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.
При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса РФ, согласно пунктам 1 и 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.
Безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Учет резерва по сомнительным долгам при установлении тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учёта одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительнойзадолженности со сроков возникновения свыше 90 календарных дней – в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) – в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней – не увеличивает сумму создаваемого резерва.
Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерскогоучёта дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Как уже выше указывалось, при формировании НВВ на 2020 год, истцом предложено учесть корректировку неподконтрольных расходов исходя из фактических данных в размере 37741,79 тыс. руб. Указанная сумма расходов определена как сальдо резерва по сомнительным долгам.Данная сумма складывается из задолженности ОАО «Бурятэнергосбыт», образовавшейся в 2013 году.
В обоснование, заявителем в РСТ РБ представлены следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 01.01.2013 г. по 27.04.2019г., согласно которому дебиторская задолженность ОАО «Бурятэнергосбыт» по договору от 10 сентября 2010 года составляет 54765095,28 руб., определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2013 года по делу № А10-1646/2013, согласно которому требования ОАО «Оборонэнерго» в размере 37737386,82 руб. включены в реестр требований кредиторов должника -ОАО «Бурятэнерго сбыт»; приказ генерального директора ОАО «Оборонэнерго» от 18 октября 2013 г. № 930 о проведении в обществе годовой инвентаризации активов и обязательств в 2013 году; аналогичный приказ о проведении инвентаризации в филиале «Забайкальский» ОАО «Оборонэнерго» № 339/1 от 25 ноября 2013 года; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала «Забайкальский» ОАО «Оборонэнерго» от 31 января 2014 года, согласно выводам которой предложено неиспользованный в течение 2013 года резерв по сомнительным долгам в сумме 25888053,23 руб. не восстанавливать, отразить оборотами за декабрь доначисление резерва по сомнительным долгам в сумме 45102686,89 руб., в том числе по контрагенту ОАО «Бурятэнергосбыт» в размере 45098014 руб. 09 коп.; протокол заседания комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам от 31 января 2014 года, по итогам которого принято решение о начислении резерва по сомнительным долгам ОАО «Бурятэнергосбыт» в размере 45098014 руб. 09 коп. ; приказ директора филиала «Забайкальский» ОАО «Оборонэнерго» от 31 января 2014 года № 23/1 Г.И. Пендюры, согласно которому в филиале создан резерв по сомнительным долгам по состоянию на 31 декабря 2013 года в сумме 45102 686,89 руб. для целей бухгалтерского учета и в таком же размере для целей налогового учета; приказ о проведении инвентаризации в филиале «Забайкальский» ОАО «Оборонэнерго» № 359 от 18 октября 2018 года; приказ № 40 от 12 февраля 2018г. об отражении результатов годовой инвентаризации, согласно которому принято решение о создании резерва в 2018г. в размере 64 260 508, 27 руб.; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии филиала «Забайкальский» от 12 февраля 2019г., согласно выводам которой, принято решение об утверждении результатов инвентаризации и созданию резерва по сомнительным долгам на общую сумму 64 260 508, 27руб.; протокол заседания комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам и резерва под условные обязательства от этой же даты, согласно которому комиссией принято решение о начислении резерва по сомнительным долгам в размере 64 260 508, 27 руб.; решение Арбитражного суда РБ от 22 октября 2018 г. по делу № А10-132/2018, согласно которому с АО «Читаэнергосбыт» в пользу административного истца взыскано 25721902, 05 руб. – долга за октябрь 2017г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года и иные документы.
Несмотря на представление перечисленных документов, сумма резерва в испрашиваемом заявителем размере - 37741,79 тыс. руб., ни в одном из документов не отражена, вследствие чего установить порядок и время формирования резерва по сомнительному долгу ОАО «Бурятэнергосбыт» в указанном размере, ни суду, ни РСТ РБ, не представилось возможным.
В отсутствие обосновывающих резерв по сомнительному долгу документов, а также с учетом того, что при корректировке неподконтрольных расходов учитывается только фактическое списание задолженности, безнадежной ко взысканию, орган регулирования обоснованно отказал во включении в НВВ в порядке компенсации фактически понесенных расходов на формирование резерва по сомнительному долгу за 2013 год в заявленном административным истцом размере.
По статье « Затраты на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства» (далее-ЭСХ) истец заявил требование о включении в НВВ на 2020 год затрат на капитальный ремонт 9 объектов ЭСХ на общую сумму 10728,81 тыс. руб. Регулятором включены в НВВ затраты на капитальный ремонт 6 объектов ЭСХ на сумму 1933,61 тыс. руб. Во включении затрат на капитальный ремонт трех объектов ЭСХ на сумму 8795,20 тыс. руб., регулятором отказано.
Исключая затраты на капитальный ремонт ВЛ-10кВ от ПС-110/10 кВ «Телемба» до ТП-61 инв. № 864016039 в размере 7390,57 тыс. руб., эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что согласно локальному сметному расчету на данном объекте предполагается замена 172 деревянных опор с железобетонными приставками на железобетонные опоры, а также замена 21,52 км. ВЛ-10кВ, что противоречит дефектному акту от 19 февраля 2019 года, согласно которому требуется замена только 10,00 км. ВЛ-10 кВ. Кроме этого, эксперт указал, что поскольку предприятием планируется замена материала опор, изменяются первоначально установленные показатели функционирования ВЛ-10кВ, что в силу п. 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГрК РФ) свидетельствует о том, что данные работы являются реконструкцией. Тогда как работы по реконструкции объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций выполняются в рамках утвержденной инвестпрограммы.
По аналогичным основаниям экспертом исключены затраты на ремонт ВЛ-0,4 кВ от ТП-509 до полевого лагеря в размере 365,95 тыс. рублей и затраты на ремонт ВЛ-0,4 кВ от ТП -529 до административной территории в размере 1038,68 тыс. руб.
Проверяя доводы административного истца в части неправомерного исключения перечисленных выше затрат, суд также не находит оснований не согласиться с названной позицией органа регулирования.
Из материалов дела следует, что в обоснование затрат на капитальный ремонт трех объектов ЭСХ, предприятием были представлены годовой план-график производства работ по капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений электрических сетей и теплового хозяйства филиал Забайкальский на 2020 г., дефектные акты и локальные сметные расчеты.
Из дефектного акта на предмет определения характера и объема ремонтных работ по объекту ВЛ-10кВ от ПС-110/10 кВ «Телемба» до ТП-61 инв. № 864016039, следует, что протяженность ЛЭП составляет 24000 метров, из которых требуется замена 1000 метров (1 км.); объект состоит из 358 деревянных опор на железобетонных приставках, из них требуется замена 172 деревянных опор на железобетонные опоры.
Вместе с тем, из локального сметного расчета следует, что требуется замена 21,524 км. проводов ЛЭП, что противоречит приведенным сведениям дефектного акта.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам.
В соответствии с пунктом 14.3 этой же статьи капитальным ремонтом линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
В свою очередь, под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других показателей) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»: - линии электропередачи местные воздушные на опорах из непропитанной древесины относятся к 4-й группе (срок полезного использования от 5 до 7 лет включительно); - линии электропередачи местные воздушные на металлических и железобетонных опорах относятся к шестой группе (срок полезного использования от 10 до 15 лет включительно).
Поскольку предприятием планировалась замена материала опор приведенного объекта ЭСХ, что влекло изменение как амортизационной группы, так и размер амортизационных отчислений, орган регулирования правомерно квалифицировал указанные работы в качестве реконструкции и как следствие обосновано отказал во включении указанных затрат в НВВ, поскольку работы по реконструкции осуществляются в рамках утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы, тогда как приведенные работы в установленном порядке в инвестпрограмму административного истца, утвержденную приказом Министерства транспорта РБ от 07.10.2019 года № 186, не включались.
Кроме этого, отказ во включении затрат являлся правомерным ещё и потому, что длина проводов ЛЭП, требующих замены, указанная в дефектном акте не соответствовала количественным показателям, указанным в локальном сметном расчете.
Доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании положений ГрК РФ и выводы регулятора не опровергают.
По аналогичным основаниям правомерны выводы эксперта в части исключения затрат на капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ от ТП -509 до полевого лагеря.
Поскольку из представленных предприятием дефектного акта и локального сметного расчета следовало, что планируется замена провода ВЛ-0,4 кВ сечением А-25 мм на провод сечением АС-35 мм, регулятор в соответствии с приведенными выше законоположениями обоснованно посчитал, что данные работы также нельзя отнести к капитальному ремонту, так как они фактически являются реконструкцией.
Более того, данные о длине провода, подлежащего замене, указанные в дефектном акте (0,4 км.) не соответствовали данным, указанным в сметном расчете (1,628 км.). А поскольку паспорт, содержащий технические характеристики (количество цепей и пр.) на указанный объект регулятору не представлялся, последний правомерно исключил данные затраты из НВВ.
Доводы истца о том, что воздушная линия является одноцепной и 4-х проводной, ничем не подтверждены.
Ввиду несоответствия данных о длине ЛЭП, подлежащей замене при капитальном ремонте ВЛ-0,4 кВ от ТП-529 до административной территории ( согласно дефектному акту 1, 2 км., согласно локальному сметному расчету – 4,8 км.) и непредставления паспорта на указанный объект, регулятор правомерно исключил затраты на капитальный ремонт названного объекта ЭСХ.
Наряду с перечисленным, регулятор правомерно исключил приведенные затраты ввиду непредставления исчерпывающего перечня документов, обосновывающих необходимость проведения капитального ремонта.
В частности, требования к организации планирования, подготовки, производства ремонта ЛЭП и оборудования ПС регламентированы разделом VI Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 г. № 1013.
Пунктом 387 приведенных Правил установлено, что периодичность работ по ремонту ЛЭП и оборудования ПС должна устанавливаться субъектами электроэнергетики на основании требований нормативной и технической документации, инструкций изготовителей оборудования с учетом технического состояния, определяемого по результатам обходов, осмотров и испытаний, проводимых в соответствии с ЛНА субъекта электроэнергетики, а также климатических и метеорологических условий эксплуатации ЛЭП и оборудования ПС.
Планирование ремонта ЛЭП и оборудования ПС должно включать в себя разработку: а) перспективных планов ремонта, разрабатываемых на 5 лет; б) годовых и месячных графиков ремонта и технического обслуживания (п. 388).
Несмотря на представление годового плана - графика ремонта, перспективный план капитального ремонта на 5 лет, при обосновании затрат на капитальный ремонт приведенных объектов ЭСХ, предприятием не представлялся.
В соответствии с приложением № 83 к приведенным Правилам в период капитального ремонта воздушных линий электропередачи выполняются, в том числе перенос и установка дополнительных опор при общем количестве вновь устанавливаемых опор не более 30 % количества установленных на ВЛ.
Поскольку на объектах ЭСХ - ВЛ-0,4 кВ от ТП -509 до полевого лагеря и ВЛ-0,4 кВ от ТП-529 до административной территории планировалось осуществить замену большего количества имеющихся опор (100% и 93,3 % опор от имеющихся соответственно), в соответствии с пунктом 10 этих же Правил, регулятор правомерно не учел данные затраты в качестве экономически обоснованных, так как документов, обосновывающихнеобходимость проведения сверхтипового ремонта, ему не представлялось.
По статье « Затраты на текущий ремонт объектов ЭСХ, истец заявил требование о включении в НВВ на 2020 год затрат на текущий ремонт 9 объектов ЭСХ на общую сумму 2002,29 тыс. руб. Регулятором включены в НВВ затраты на текущий ремонт 2 объектов ЭСХ на сумму 257,11 тыс. руб. Во включении затрат на текущий ремонт 7 объектов ЭСХ на сумму 1 745,18 тыс. руб., регулятором отказано.
Исключая затраты на текущий ремонт ТП-506 инв. № 86400486 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП-527 инв. № 864002930 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки), ремонт пола); ТП -668 инв. № 864005016 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -670 инв. № 864005018 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -631 инв. № 864002718 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -509 инв. № 86400480 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -528 инв. № 864002928 ( ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки, ремонт пола) в размере 1 745,18 тыс. руб., эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что в обоснование затрат на текущий ремонт предприятие представило годовой план -график текущего ремонта на 2020 год, копии дефектных ведомостей, копии локальных сметных расчетов. Сметы на ремонт перечисленных выше 7 объектов ЭСХ произведены на основании федеральных единичных расценок стоимости строительства, а также коммерческих предложения от поставщиков, при этом предприятие не представило сами коммерческие предложений, а также конкурентный лист или иное обоснование цен материалов использованных при расчете. В отсутствие указанных документов, эксперт счел экономически необоснованным включение затрат на текущий ремонт 7 объектов ЭСХ в размере 1 745,18 тыс. руб. в НВВ предприятия на 2020 год.
Оснований не согласиться с регулятором в части исключения затрат на текущий ремонт 7 объектов ЭСХ, суд не находит.
Согласно пункту 29 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): - установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; - расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;- рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории РФ; - рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
Из материалов дела следует, что в обоснование затрат на текущий ремонт 7 объектов ЭСХ, предприятием были представлены годовой план-график производства работ по текущему ремонту зданий и сооружений электрических сетей на 2020 год, дефектные акты и локальные сметные расчеты.
Из дефектных актов на указанные выше 7 объектов ЭСХ следует, что на всех объектах требуется замена дверей и ворот, вследствие чего локальные сметные расчеты на ремонт данных объектов содержат сведения о затратах на блоки дверные металлические окрашенные, стоимость которых составляет 15692 руб. Из этих же сметных расчетов следует, что стоимость блоков рассчитана исходя из коммерческого предложения.
В обоснование данной стоимости, в составе тарифного дела, заявитель представил указанное коммерческое предложение компании «Оптимал Стандарт» от 7 февраля 2019 года, согласно которому стоимость металлических гаражных ворот «Стандарт № 5» составляет 8850 руб./кв.м.
Как уже выше указывалось, одним из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в соответствии с Законом об электроэнергетике являетсяобеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии. В свою очередь, реализация данного принципа обеспечивается посредством представления коммерческими организациями документов, обосновывающих их затраты.
Поскольку обосновывая свои затраты на текущий ремонт, административный истец ограничился представлением лишь приведенного коммерческого предложения; при этом выбор именно данного предложения иными документами в виде анализа цена на аналогичные товары у иных поставщиков либо конкурентного листа, он не обосновал, регулятор правомерно исключил данные затраты НВВ, как не отвечающие принципу экономической обоснованности затрат.
Доводы административного истца в указанной части сводятся к тому, что исключение затрат неправомерно, поскольку регулятор дополнительно не запросил документы, обосновывающие затраты. Поскольку запрос соответствующий не направлялся, расходы по ремонту 7 трансформаторных подстанций в любом случае подлежали включению в НВВ, но в ином обоснованном размере.
Действительно, в соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1178 от 29 декабря 2011 года (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.
Вместе с тем, приведенное полномочие является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого, не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемых правовых актов.
Возложение на орган регулирования обязанности расчета для предприятия расходов, связанных с производственным обслуживанием сетевого оборудования, противоречило бы принципам тарифного регулирования предусматривающих заявительный порядок подачи регулируемой организацией предложения об установлении тарифов с документальным обоснованием по каждой заявленной статье затрат, то есть инициативный характер представления обосновывающих материалов.
Являясь коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, предприятие несет риск уменьшения НВВ, в том числе по причине ненадлежащего обоснования необходимых для него затрат.
Что касается статьи затрат «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо».
ОАО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский» просил включить в НВВ на 2020 год по указанной статье затраты на формирование аварийно-страхового запаса (далее-АСЗ) в размере 3619,75 тыс. руб.
Исключая указанные затраты из НВВ, эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что представленные предприятием документы не могут быть учтены в качестве экономического обоснования приведенных затрат, так как вопреки требованиям постановления Правительства РФ от 10 ноября 1996 года № 1340, приказа предприятия о создании АСЗ на 2020 года, регулятору не представлено. Также как и не представлено информации об исполнении либо неисполнении предыдущего приказа о создании АСЗ на 2019 год. Предприятие также не представлены документы, обосновывающие цены, использованные предприятием в своих расчетах – договоры на приобретение материалов на создание АСЗ, заключенные в соответствии с законодательством о закупках.
Проверив правомерность исключения приведенных затрат, суд не находит оснований не согласиться с регулятором.
Как уже выше указывалось, согласно пункту 16 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В подтверждение экономической обоснованности включения затрат на создание АСЗ в НВВ на 2020 год, предприятие представило расчетные данные о количестве необходимых материалов на 2020 год, из которых следовало, что для создания АСЗ предприятию требуется приобрести материалы из 52-х позиций на сумму 4271303, 44 руб. (муфты, предохранители, кабели и пр.); приказ генерального директора АО «Оборонэнерго» №279 от 26 ноября 2018 года «О формировании АСЗ и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «Оборонэнерго» на 2019 год, с приложениями к нему. Из приложения № 10 к приведенному приказу, регламентирующего порядок создания, расходования и хранения АСЗ филиалов АО «Оборонэнерго» следовало, что аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объёма из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3).
Согласно пункту 3 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,утверждённогопостановлениемПравительства РФ № 1340 от 10 ноября 1996 года для ликвидации чрезвычайных ситуаций материальных ресурсов решением администраций предприятий, учреждений и организаций создаются объектовые резервы материальных ресурсов.
Вопреки приведенному требованию законодателя, приказ о создании АСЗ на 2020-2024 годы, органу регулирования не представлялся.
Поскольку из представленных предприятием документов следовало, что АСЗ по состоянию на 2019 год у него имелся, необходимость создания нового АСЗ либо пополнения прежнего необходимо было обосновать посредством документов, свидетельствующих о расходовании АСЗ в 2019 году.
Представленные регулятору расчетные данные о количественеобходимых материалов на 2020 год, приняты во внимание также быть не могли, так как экономическое обоснование цен указанных в данных расчетах, предприятием не производилось. Соответствующих договоров, исполнение которых планировалось в долгосрочный период регулирования 2020 -2024 г.г., им не представлялось.
Представленные истцом договоры, заключенные по результатам конкурентных процедур, в обоснование цен материалов приняты во внимание быть не могли, так как датировались 2018 годом.
ОАО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский» просил включить в НВВ на 2020 год по статье «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо» затраты на материалы для капитального ремонта в размере 153,00 тыс. руб.
Исключая указанные затраты из НВВ, эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что предприятием в обоснование затрат представлены только копии трех дефектных ведомостей от 7 февраля 2019 г. Локальные и объектные сметные расчеты или иные расчеты объемов и стоимости материалов, необходимых для проведения капитальных ремонтов трех подстанций, регулятору не представлено, вследствие чего определить объемы необходимых материалов, а также рассчитать затраты на приобретение материалов на капитальный ремонт объектов ЭСХ на 2020 год не представляется возможным.
Проверив правомерность исключения приведенных затрат, суд не находит оснований не согласиться с регулятором.
Заявляя требование о включении затрат на приобретение материалов для капитального ремонта трех подстанций, предприятие обосновывая данные затраты ограничилось представлением трех дефектных ведомостей без предоставления проектно-сметной документации, обосновывающей расчеты предприятия. То обстоятельство, что ремонт подстанций планировалось осуществлять хозяйственным способом (силами предприятия) не освобождало заявителя от составления соответствующей сметы и представления ее регулятору.
Обосновывая стоимость материалов на капитальный ремонт, предприятие ограничилось предоставлением коммерческих предложений, прайс-листов поставщиков и договорами поставки, датируемых 2016-2018 годами.
Поскольку договоры, заключенные по результатам конкурентных процедур и действующие в периоде регулирования регулятору не представлялись, также как и не представлялся анализ цен на материалы и конкурентные листы (обосновывающий выбор того или иного поставщика, предложившего наименьшие цены на материалы), регулятор правомерно исключил приведенные затраты из НВВ, как экономические необоснованные.
Доводы административного истца в указанной части, выводов регулятора не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
ОАО «Оборонэнерго» филиал «Забайкальский» просил включить в НВВ на 2020 год по статье «Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо» затраты на материалы для проведения технического обслуживания объектов ЭСХ в размере 3061,30 тыс. руб.
Исключая указанные затраты из НВВ, эксперт в заключении и орган регулирования в решении указали на то, что исходя из представленных предприятием документов не представляется возможным проверить цену материалов для текущего ремонта, запланированные предприятием в расчетах на 2020 год, а также проверить обоснованность запланированного предприятием количества материалов. Поскольку акты осмотров и измерений, на основании которых составлен годовой план-график работ по техническому обслуживанию объектов ЭСХ, регулятору не представлялось. Также не представлялось документов, обосновывающих необходимостьприобретения материалов в виде дефектных ведомостей, предписаний надзорных органов, протоколов инструментальных измерений, выполненных в соответствии с нормативно-технической документацией.
Оснований не согласиться с приведенными выводами, у суда не имеется.
Так, обосновывая затраты на техническое обслуживание, предприятие предоставило в составе тарифной заявки годовой план-график производства работ по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений филиала на 2020 год, из которого следует, что в 2020 году им планируется произвести техническое обслуживание 8 объектов. При этом в данном плане-графике приведены лишь наименования объектов и планируемые затраты на их техническое обслуживание. Однако как видно из графика, объекты подлежат техническому обслуживанию в полном объеме.
Вместе с тем, соответствующих документов, свидетельствующих о том, что приведенные объекты нуждаются в техническом обслуживании в заявленных объемах в виде актов осмотров и измерений, дефектных ведомостей либо предписаний надзорных органов, регулятору не представлялось. Также как и не представлялось документов, обосновывающихнеобходимость расходования материалов в заявляемых объемах.
При таких обстоятельствах, регулятор правомерно исключил указанные затраты как не подтверждённыедокументально.
Исключение затрат является правомерным еще и потому, что предприятием не представлялось документов, обосновывающих стоимость материалов, используемых им в расчетах.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
С учетом приведенных фактических обстоятельств и обязанности регулятора, последний при определении НВВ административного истца на 2020 год с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) правомерно исключил затраты на общую сумму 159 305, 70 тыс. руб.
В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20-э/2, как единый (котловой) тариф на территории субъекта РФ, так и индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, определяются с учетом НВВ сетевой организации.Как следствие, оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают права административного истца.
То обстоятельство, что два оспариваемых приказа РСТ РБ № 1/32 от 25 декабря 2019г. «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и приказ № 1/33 от 25 декабря 2019 года № 1/33 «Об определении размера НВВ сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории РБ, на 2020-2024 годы» не обладают всеми признаками нормативного правового акта, не является препятствием для их проверки в рамках настоящего дела, поскольку они являются составной частью комплексного правового регулирования ценообразования в сфере установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и их действие распространяется на неопределённый круг лиц, соответственно они обладают признаками нормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемые приказы РСТ РБ экономически обоснованы, приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, без нарушения процедуры принятия, установленной Правилами регулирования и Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, утвержденного приказом ФАС № 834/18 от 19.06.2018 г., а потому не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск АО «Оборонэнерго» о признании недействующими нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева
