НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 25.10.2017 № 21-1499/17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Рыжова Д.В., Соколовой М.И. – защитников Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» – юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, действующих на основании доверенностей №... от 01 января 2017 года, №... от 16 января 2017 года,

ФИО1. – заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шатовой Э.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, которым:

жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» ФИО2 удовлетворена;

постановление заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5. №... от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6. №... от 09 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» (далее – ООО ХК «Башбетон», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 32000 рублей за нарушение статей 22, 123, 125 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (л.д.8-11).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания №... от 09 августа 2017 года, генеральный директор общества ФИО3. обжаловал его в суд, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 13 сентября 2017 года об удовлетворении жалобы.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, заместитель начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что судом при вынесении решения не рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для установления состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу генеральный директор общества ФИО7. доводы жалобы должностного лица считает необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитников общества Рыжова Д.В., Соколову М.И., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо органа надзора, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, исходит из того, что в нарушение статей 22, 123 ТК РФ с графиком отпусков на 2017 год работник ФИО9. не ознакомлена; в нарушение статьи 125 ТК РФ согласие ФИО10. на разделение отпуска на части отсутствует.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал на то, что с графиком отпусков на 2017 год ФИО11. была ознакомлена в декабре 2016 года, лист ознакомления с графиком отпусков с ее согласием на разделение отпуска на части представлен в суд. С доводами должностного лица ГИТ по РБ о том, что ознакомление с графиком отпусков и согласие ФИО12. на разделение отпуска на части на момент проверки отсутствовало, на требование представлено не было, изготовлено позже, о чем свидетельствуют письменные объяснения ФИО13., не были приняты.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется, он основан на имеющихся и дополнительно представленных материалах дела.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО14. о нарушении ее трудовых прав в ООО ХК «Башбетон».При проведении проверки установлено, что ФИО15 принята на работу на основании трудового договора №... от 09 января 2014 года и приказа о приеме на работу №... от 09 января 2014 года на должность менеджера отдела сбыта по ОАО «...».

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу статьи 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.

Привлекая общество к административной ответственности за вменяемое правонарушение, должностное лицо ГИТ по РБ, исходит из нарушения положений статей 22, 123, 125 ТК РФ, указывая, что на момент проверки лист ознакомления и согласования ФИО16 с графиком отпусков на 2017 год и ее согласие на разделение отпуска отсутствовало и представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с графиком отпусков на 2017 год ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО17. запланирован в июле и сентябре 2017 года.

Согласно представленным обществом данным, с графиком отпусков на 2017 год работник общества ФИО18. была ознакомлена в декабре 2016 года.

В дальнейшем ФИО19. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Лист ознакомления работников с графиком отпусков (в котором в том числе зафиксировано согласие ФИО20. на разделение отпуска на части) на 2017 год ООО ХК «Башбетон» представлен суду, сверен с подлинником.

Доводы должностного лица ГИТ по РБ о том, что лист ознакомления с графиком отпусков и согласие на разделение его на части в ходе проверки представлены не были, изготовлены позже для суда, не опровергают доводы общества о их наличии, и что эти сведения в ходе проверки не были истребованы.

В перечне документов, представление которых юридическим лицом было необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, указанных в распоряжении органа государственного контроля (надзора) от 15 июня 2017 года, врученного обществу 19 июня 2017 года, не запрашивались сведения об ознакомлении ФИО21. с графиком отпусков и ее согласие на разделение его на части (л.д.12-14), составляющие предмет ее жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуя их в пользу этого лица, судья районного суда постановление о назначении наказания отменил и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Оснований для переоценки оцененных доказательств не имеется.

Представленная ФИО22. в районный суд копия заявления ФИО23. о том, что она была ознакомлена с графиком отпусков и разделением его на части только после проведения проверки инспекцией по труду, судьей первой инстанции не принята во внимание, поскольку признана недопустимым доказательством. При получении представленного документа ФИО24. процессуальные права не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, она не предупреждалась.

Жалоба рассмотрена судьей первой инстанции с участием защитников общества Рыжова Д.В., Соколовой М.И., должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО25

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО26. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...