УИД: 66RS0025-01-2021-00090809 г/д 2-592/2021
решение составлено
07.07.2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 30 июня 2021 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.
с участием ответчика Ведерникова А.Ю.
третьего лица Ведерниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ведерникову Андрею Юрьевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ведерникову А.Ю., в котором просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор страхования № .... от 26.07.2019 при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между АО «СОГАЗ» и Ведерниковым А.Ю., взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с 27.07.2020 по 17.06.2021 в сумме 24 695 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 688 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2019 с Ведерниковым А.Ю. был заключен договор страхования № .... при ипотечном кредитовании со сроком действия с 27.07.2019 по 24.09.2032. Ведерникова Н.В. выступила поручителем по данному договору. Условиями договора определены периоды страхования равные одному году. 13.08.2020 АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо и соглашение о расторжении договора страхования, в котором ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, возвратить страховщику подписанный экземпляр. Ответ на письмо не поступил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что Ведерниковым А.Ю. были исполнены обязательства по договору страхования, в связи с чем не настаивает на рассмотрении дела по существу и не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Ведерников А.Ю. заявленные требования не признал, суду пояснил, что получил по электронной почте от АО «СОГАЗ» соглашение о расторжении договора страхования с 27.07.2020, подписав его со своей стороны, направил скан соглашения в адрес АО «СОГАЗ» также по электронной почте. Связавшись с представителем АО «СОГАЗ», на его вопрос о необходимости явки в страховую компанию, его заверили, что в связи с ограничениями из-за пандемии, приезжать в офис не нужно, подписанный экземпляр соглашения ими получен, договор страхования расторгнут и к нему претензий больше не имеют. В ходе рассмотрения данного гражданского дела вновь связался с представителем страховой компании, на что ему ответили, что произошла ошибка, иск в суд направлен ошибочно, претензий к нему страховая компания не имеет.
Ведерникова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы ответчика в полном объеме.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4).
В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1).
Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и Ведерниковым А.Ю. 26.07.2019 был заключен договор страхования № .... при ипотечном кредитовании со сроком действия с 27.07.2019 по 24.09.2032. Условия договора страхования предусмотрена выплата страховой премии в рассрочку. Очередной взнос в сумме 27 649 руб. 76 коп. за период с 27.07.2020 по 26.07.2021 страхователем Ведерниковым А.Ю. должен был быть внесен 27.07.2020.
Согласно п. 7.4 договора страхования от 26.07.2019, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Поскольку страхователем Ведерниковым А.Ю. не был внесен очередной страховой взнос, 13.08.2020 АО «СОГАЗ» направила в его адрес соглашение о расторжении договора страхования. В сопроводительном письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с указанной в нем даты - 27.07.2020 и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения.
В качестве доказательства направления данного соглашения в адрес ответчика истцом в материалы дела представлена копия почтового конверта от 14.08.2020.
Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что данное соглашение о расторжении договора страхования было направлено на электронную почту на имя поручителя Ведерниковой Н.В., соглашение с подписью страхователя Ведерникова А.Ю. направлено в адрес АО «СОГАЗ» также на электронную почту. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с Интернет-страницы Почта Mail.ru.
Таким образом, судом установлено, что соглашение о расторжении договора страхования между сторонами было заключено, подписано обеими сторонами, договор страхования № .... от 26.07.2019 расторгнут 27.07.2020.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что договор страхования прекратил свое действие 27.07.2020, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования в судебном порядке, а также отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отклоняет как несостоятельные.
В данном случае оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для оставления иска без рассмотрения, не имеется.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец не отказался от иска, не имеется оснований и для прекращения производству по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 688 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ведерникову Андрею Юрьевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
