Дело № 2-220/2022
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 12 Апреля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина Сергея Владленовича к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Вахонин С.В., первоначально, обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 573 114,50 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2021, по состоянию на 08.11.2021 в размере 84 243,16 рублей, суммы процентов, за период с 08.11.2021 по день вынесения судом решения, суммы процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств (по день фактической уплаты суммы долга), о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 974 рубля.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.11.2018 он (Вахонин С.В.) на банковский счет администрации ГО Верхняя Пышма комитета по управлению имуществом, ошибочно, перечислил денежные средства в размере 573 114,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Договорные отношения между ним (Вахониным С.В.) и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, отсутствуют.
Он дважды обращался в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в размере 573 114,50 рублей (письмо от 31.08.2021, претензия от 26.10.2021). В ответе от 21.09.2021 ответчик отказался вернуть ему денежные средства, ссылаясь на то, что перечисленные им денежные средства были засчитаны в счет оплаты долга ТИЗ «Лазурный берег» по договору аренды № от 12.02.2003.
Он (Вахонин С.В.) не является стороной договора аренды земельного участка от 12.02.2003, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, в лице Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ТИЗ «Лазурный берег».
Денежные средства на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, перечислены им ошибочно, под влиянием заблуждения, без установленных договором и законом, оснований, при следующих обстоятельствах: бывший председатель ТИЗ «Лазурный берег» Усенко Б.М. намеренно ввел его (Вахонина С.В.) в заблуждение, предоставил неверно произведенный расчет платежей по аренде, а он (Вахонин С.В.) ошибочно произвел платежи на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в размере больше, чем необходимо. Согласие о зачислении указанных денежных средств в оплату по договору аренды за ТИЗ «Лазурный берег», он не давал.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что он (Вахонин С.В.) не имел каких- либо обязательств перед ответчиком, комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, без каких-либо законных оснований приобрел за его счет имущество в виде денежных средств, что является неосновательным обогащением.
Считает, что денежные средства в размере 573 114,50 рублей подлежат возврату. Кроме того, считает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2018 по 08.11.2021, составил 84 243,16 рубля.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истец предмет исковых требований уточнил, указав на предъявление их к комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.12.2021 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТИЗ «Лазурный берег».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Усенко Б.М.
В судебном заседании представитель истца – Злобина М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 28.01.2020., исковые требования Вахонина С.В., с учетом уточнения предмета иска (в части их предъявления к комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма), поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма – Табанова И.Е., действующая на основании доверенности № от 24.03.2022, и в качестве представителя администрации ГО Верхняя Пышма – на основании доверенности № от 23.03.2022, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что 12.03.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ТИЗ (товарищество индивидуальных застройщиков) «Лазурный берег» заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, ТИЗ «Лазурный берег» (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 18.11.2002 по 18.11.2051 с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилищной застройки» с правом сдачи земельного участка в субаренду (п.2.1.2. договора). В последующем, 21.05.2012 между ТИЗ «Лазурный берег» и Вахониным С.В. был заключен договор № субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером № сроком с 21.05.2012 по 18.11.2051, договор № от 21.05.2012 субаренды земельного участка площадью 4618 кв.м., с учетным номером № сроком с 21.05.2012 до 18.11.2051, договор № от 21.05.2012 субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером № сроком с 21.05.2012 до 18.11.2051, договор № от 18.12.2013 субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером № сроком с 18.12.2013 до 18.11.2051, договор № от 23.11.2012 субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером № сроком с 23.11.2012 до 18.11.2051. Исходя из ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе возложить исполнение обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату), на иных лиц. Кредитор, согласно ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан принять исполнение, за должника, третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. С учетом приведенной нормы закона, считала, что как договором аренды земельного участка №, так и земельным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена прямая обязанность арендатора исполнить обязательства по оплате арендных платежей лично. Следовательно, принятие комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма платы по договору аренды земельного участка №, производимой третьим лицом, в данном случае Вахониным С.В., при наличии просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ТИЗ «Лазурный Берег», является законным и обоснованным. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации/ не подлежат возврату полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Вахонин С.В. с достаточной достоверностью знал об отсутствии у него обязательств по уплате арендных платежей по договору № от 12.03.2003., поскольку данный договор не заключал. Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для возврата денежных средств. Исходя из доводов истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, считала, что основания для возврата внесенных платежей, отсутствуют. Поскольку отсутствуют основания для возврата неосновательного обогащения, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считала, удовлетворению также не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ТИЗ «Лазурный Берег» - Злобина М.А., действующая на основании доверенности № от 10.01.2022, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, дала объяснения, аналогичные – данным в качестве представителя истца, дополнив, что в настоящее время Вахонин С.В. является председателем ТИЗ «Лазурный берег». По заключенным с Вахониным С.В. договорам субаренды земельный участков № от 21.05.2012, № от 19.06.2009, № от 23.11.2012, № от 18.12.2013, № от 21.05.2012, № от 21.05.2012. (п.3.1. договоров субаренды), субарендатор обязуется перечислять субарендную плату за земельный участок на расчетный счет субарендодателя – ТИЗ «Лазурный берег». Вахонин С.В. оплачивал арендную плату в ТИЗ «Лазурный берег», на основании данных, представленных ТИЗ «Лазурный берег», с момента заключения договора и до 2018 года. В 2018 году в отношении банка, в котором у ТИЗ «Лазурный берег» был открыт счет – ПАО «Уралтрансбанк» было введено конкурсное производство, и счет в указанном банке был закрыт. Действующий, на тот момент, председатель ТИЗ «Лазурный берег» Усенко Б.М. попросил субарендаторов перечислять денежные средства в счет оплаты за субаренду на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, напрямую, так как при отсутствии счета в банке, ТИЗ «Лазурный берег» не мог принять денежные средства. Вахонин С.В., поэтому, перечислял плату за аренду земельных участков, напрямую на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, в течение 2018 – 2019 г.г. В 2020 году ТИЗ «Лазурный берег» открыл счет в ПАО «Сбербанк России» и после этого, арендная плата производилась субарендаторами за свои участки в ТИЗ «Лазурный берег», а ТИЗ «Лазурный берег», в свою очередь, производил оплату арендных платежей комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, за весь земельный участок в целом. Расчет субарендной платы субарендаторами производится на основании расчета платы за аренду земельного участка, представленного комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, за весь земельный участок, арендуемый ТИЗ «Лазурный берег». Каждому субарендатору, производится расчет, пропорционально площади земельного участка, и дополнительно, каждый субарендатор вносит плату за аренду земель общего пользования. В период с 2015 года по 2019 год ТИЗ «Лазурный берег» производит арендную плату по расчетам комитета по управлению имуществом. В 2016 году – по расчетам за 2011 год, так как комитет по управлению имуществом расчет не выдавал. Отсутствие задолженности у ТИЗ «Лазурный берег» перед комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, подтверждается актом сверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Третье лицо Усенко Б.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица Усенко Б.М.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Анализируя нормы закона, регламентирующие неосновательное обогащение, очевидно, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - это приобретатель и потерпевший, которые являются, соответственно, должником и кредитором в этом обязательстве.
Приобретатель - это лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.
Под потерпевшим в данном обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество, любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, а также выполнения работ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, применительно к данному случаю, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание имущественной сферы (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) уменьшение имущественной сферы (убытки) на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни иные правовые акты, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С процессуальной точки зрения, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего, лежит на приобретателе.
Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2003 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) в лице представителя в муниципальном образовании «Верхняя Пышма» ФИО5, и товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (арендатор), в лице председателя Усенко Б.М., заключен договор № аренды земельного участка, согласно п.1.1. которого, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от 18.11.2002 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 314972,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Участок» (кадастровый №, категория земель: земли поселений (п.1.3.). Согласно п.1.4. договора, участок предоставляется согласно проекту границ с целевым использованием – для индивидуальной жилой застройки. Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 18.11.2002 до 18.11.2051. Из п.2.1.2. договора аренды, арендатор имеет право сдавать земельный участок в субаренду. Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 64- ПП от 31.01.2002 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Свердловской области № 1207 –ПП от 17.09.2002), арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1,4 –кратной ставки земельного налога. Согласно п.3.3. договора аренды, годовая арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее пятнадцатого сентября отчетного года. Не позднее следующего дня после оплаты, арендатор представляет копии платежных поручений арендодателю.
Согласно договору № субаренды земельного участка от 19.06.2009, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и Вахониным С.В. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.3.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.4.). Срок субаренды и обязательства по договору устанавливаются с 19.06.2009 до 18.11.2051. Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендодателя. Субарендная плата за земельный участок составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из договора № субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и Вахониным С.В. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый № (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 589 рублей 78 копеек (п.3.1. договора).
Как следует из договора № субаренды земельного участка от 18.12.2013 заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и ФИО6 (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). срок субаренды устанавливается с 18.12.2013 до 18.11.2014 (п.1.7.). Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендодателя. Субарендная плата за земельный участок за 2013 год составляет 5 837 рублей 00 копеек. (п.3.1.).
Согласно договору уступки прав требования и обязанностей от 23.12.2013, по договору № субаренды земельного участка от 18.12.2013, заключенного между ФИО6 и Вахониным С.В., ФИО7 уступает свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное право включаются: право субаренды на срок до 18.11.2014 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., учетный номер части №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Из дополнительного соглашения № к договору № субаренды земельного участка от 18.12.2013, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» и Вахониным С.В., следует, что в преамбуле договора № от 18.12.2013 произведена замена стороны субарендатора – на Вахонина С.В. Срок договора аренды: с 18.12.2013 до 18.11.2051.
Как следует из договора № субаренды земельного участка от 23.11.2012 заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и Усенко А.Б. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый № (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). Срок субаренды устанавливается с 23.11.2012 по 18.11.2051 (п.1.7.). Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за 2012 год 1051 рубль 23 копейки (п.3.1. договора).
Из договора уступки прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 05.02.2013, заключенного между Усенко А.Б. и Вахониным С.В. следует, что Усенко А.Б. уступает свои права и обязанности по договору № от 23.11.2012.
Из договора № субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и Вахониным А.С. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1.), кадастровый № (п.1.3.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 3688 рублей 51 копейка (п.3.1. договора).
Согласно договору № субаренды земельного участка от 21.05.2012, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» (субарендодатель) и Вахониным А.С.. (субарендатором), субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок учетный номер части земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым (п.1.1.), категория земель: земли населенных пунктов (п.1.4.), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (п.1.5.). Срок субаренды устанавливается с 21.05.2012 по 18.11.2051. Субарендная плата за земельный участок устанавливается в соответствии со ставками арендодателя – ГО Верхняя Пышма и перечисляется на расчетный счет субарендатора. Субарендная плата составляет за год 5499 рублей 83 копейка (п.3.1. договора).
В подтверждение перечисления денежных средств в качестве арендных платежей, на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, в счет платежей по договору аренды № от 12.02.2003, истцом представлены платежные поручения; № от 15.11.2018 на сумму 38 966,09; № от 15.11.2019 на сумму 26170,07; № от 15.11.2018 на сумму 40518,84 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 24030,29 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 79343,25 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 4182,22 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 39021,64 рубль; № от 15.11.2018 на сумму 26207,38 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 40576,60 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 24073,56 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 79456,36 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 4188,19 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 2175,92 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 41280,52 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 12507,10 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 21081,05 рубль; № от 15.11.2018 на сумму 13615,70 рублей; № от 15.11.2018 на сумму 20273,18 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 8864,46 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 8854,31 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 8864,46 рубля; № от 15.11.2018 на сумму 8854,31 рубля.
Как следует из содержания и смысла искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец, указывая на неосновательное обогащение со стороны комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, ссылается на то, что непосредственно с комитетом по управлению имуществом у него отсутствуют договорные отношения, между тем, ошибочно, под влиянием заблуждения, он перечислил на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, денежные средства в размере 573 114,50 рублей, в счет арендных платежей по договору аренды, в связи с арендой земельных участков на основании вышеуказанных договоров субаренды земельных участков, заключенных с ТИЗ «Лазурный берег».
Из письменных пояснений (дополнительно к исковому заявлению) следует, с момента заключения договоров субаренды и до 2018 года, он (Вахонин С.В.) оплачивал арендную плату на основании данных расчета, представленного ТИЗ «Лазурный берег», непосредственно в ТИЗ «Лазурный берег». Однако в 2018 году, в отношении банка –ПАО «Уралтрансбанк», в котором у ТИЗ «Лазурный берег» был открыт счет, было открыто конкурсное производство, в связи с чем, бывший председатель ТИЗ «Лазурный берег» -Усенко А.Б. указал на необходимость перечисления всем членам ТИЗ «Лазурный берег» арендных платежей по договорам субаренды, непосредственно (напрямую) на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, что им (Вахониным С.В.) и было сделано. Арендные платежи по вышеуказанным договорам субаренды за 2019 год он заплатил дважды: 15.11.2018 платежными поручениями (шесть платежных поручений) – на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в размере 110 933,47 рубля, затем, 16.09.2019 двумя платежными поручениями в размере 128 441,22 рубль – также на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма. При этом считает, что платежи, произведенные 16.09.2019 обоснованны, так как по договору аренды ТИЗ «Лазурный берег» должен был внести плату 15.09.2019, в то же время, платежи от 15.11.2018- необоснованны, и являются неосновательным обогащением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.
В вышеуказанных письменных объяснениях Вахонин С.В. привел расчет, с указанием по годам (2015, 2016, 2017, 2018, 2019) размер арендной платы, рассчитанной ТИЗ «Лазурный берег» по договору, размер оплаты, произведенный им (Вахониным С.В.) по годам, и сумму размера переплаты, которую истец считает неосновательным обогащением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.
Вышеуказанные исковые требования Вахонина С.В., предъявленные (с учетом уточнения предмета иска) к комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, исходя из вышеуказанных обстоятельств, о взыскании неосновательного обогащения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Исходя из содержания и смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки истца, как источник обогащения ответчика (за счет истца), и как необходимое условие для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, отсутствуют.
В исковом заявлении истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств, в счет оплаты платежей по договору субаренды, в размере 573 114,50 рублей, на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, введение его в заблуждение со стороны бывшего председателя ТИЗ «Лазурный берег» - Усенко А.Б., который, в связи с закрытием счета ТИЗ «Лазурный берег» в ПАО «Уралтрансбанк» (введением конкурсного производства в отношении данного банка), предложил членам ТИЗ «Лазурный берег», в том числе и Вахонину С.В., производить платежи непосредственно на счет комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма.
Оценивая вышеуказанные доводы истца (его представителя в судебном заседании) как несостоятельные, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что у комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, как арендодателя по договору аренды, заключенному с ТИЗ «Лазурный берег», основания не принимать поступающие платежи с наименованием платежа: в счет арендных платежей по договору аренды, заключенному с ТИЗ «Лазурный берег», отсутствовали, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом, арендатор вправе возложить исполнение данного обязательства на иных лиц (что и имело место в данном случае, исходя из вышеуказанных доводов истца), в связи с чем, заблуждение или ошибочность истца, при внесении указанных платежей на счет ответчика, отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение обязательства третьим лицом, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Исходя из вышеуказанных доводов истца, возложение председателем ТИЗ «Лазурный берег», на членов ТИЗ «Лазурный берег», в том числе на Вахонина С.В., обязанности произвести арендные платежи, в счет оплаты по договору аренды, заключенному между ТИЗ «Лазурный берег» и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, приведенной выше норме закона не противоречит. Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, являясь арендодателем (кредитором) обязан, в этом случае, принять исполнение обязательства арендатора (должника), третьим лицом.
С учетом указанных обстоятельств и приведенной нормы закона, доводы представителя ответчика о том, что при указании в наименовании платежа, что членом ТИЗ «Лазурный берег» (Вахониным С.В.) вносится плата по договору аренды, у комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма основания не принять такие платежи, и не зачесть их в счет платы по договору аренды между ТИЗ «Лазурный берег» и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, отсутствовали, обоснованны.
В соответствии с ч.2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение обязательства третьим лицом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Согласно ч.3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение обязательства третьим лицом, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как обоснованно указано в судебном заседании представителем ответчика, с учетом приведенных норм закона, ни договором аренды земельного участка, заключенным между ТИЗ «Лазурный берег» и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма», ни Земельным кодексом Российской Федерации, прямая обязанность арендатора (в данном случае – ТИЗ «Лазурный берег») исполнить обязательства по оплате арендных платежей лично, не предусмотрена. В связи с чем, комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, правомерно и обоснованно, принял от третьих лиц, в частности, от Вахонина С.В., в том числе и при наличии просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ТИЗ «Лазурный берег», платежи в счет платы по договору аренды земельного участка № (заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ТИЗ «Лазурный берег»).
Кроме того, оценивая доводы истца о несуществующем обязательстве между ним (Вахониным С.В.) и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, суд обращает внимание на то, что как следует из положений п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что Вахонина С.В. знал об отсутствии у него обязательств по уплате арендных платежей по договору № от 12.02.2003 (заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ТИЗ «Лазурный берег»), что, как указывалось выше, подтверждено в том числе, представителем истца в судебном заседании, и об этом истец указывает в исковом заявлении (дополнительных пояснениях к иску).
При таких обстоятельствах, поскольку Вахонин С.В. знал, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей по указанному договору аренды, перечисляет во исполнение несуществующего обязательства, и в судебном заседании комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма доказано, и не отрицалось стороной истца, что Вахонин С.В. знал об отсутствии такого обязательства, денежные средства, заявленные истцом к взысканию с ответчика, по данному основанию, в том числе, с учетом приведенной выше нормы закона, возврату не подлежат.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд также обращает внимание на доводы истца в представленных, в ходе судебного разбирательства, письменных пояснениях, из содержания и смысла которых следует, что часть внесенных платежей истец считает обоснованными, часть – необоснованными. Так, как указывалось выше, и следует из письменных пояснений истца к исковому заявлению, платежи, произведенные 16.09.2019 - обоснованны, так как по договору аренды ТИЗ «Лазурный берег» должен был внести плату 15.09.2019, в то же время, платежи от 15.11.2018 - необоснованны, и являются неосновательным обогащением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма. Далее, истцом приведен расчет, с указанием по годам (2015, 2016, 2017, 2018, 2019) размера арендной платы, рассчитанной ТИЗ «Лазурный берег» по договору, размер оплаты, произведенный им (Вахониным С.В.) по годам, и сумму размера переплаты (которую истец считает неосновательным обогащением комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма).
Вышеуказанные доводы истца, фактически относятся к правоотношениям между Вахониным С.В., как членом ТИЗ «Лазурный берег», и ТИЗ «Лазурный берег».
При этом, доводы истца об обоснованности одних платежей и необоснованности других платежей ТИЗ «Лазурный берег», со ссылкой на акты сверок между ТИЗ «Лазурный берег и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, сводятся к доводам истца, не как члена ТИЗ «Лазурный берег», а как председателя ТИЗ «Лазурный берег», каковым Вахонин С.В. в настоящее время (и на момент подачи иска в суд), является.
Суд также обращает внимание на то, что в исковом заявлении Вахонин С.В., обратившись в суд с иском о возврате внесенных, в заявленный период платежей, в счет арендной платы ТИЗ «Лазурный берег» по договору аренды, на обстоятельства внесенных платежей по договору субаренды в ТИЗ «Лазурный берег», как членом ТИЗ «Лазурный берег», за этот же период, не ссылается. Между тем, представителем истца в судебном заседании такие объяснения даны. Однако доказательств им не представлено. В ходе судебного разбирательства по данному делу, представителю истца, заявившему об указанных обстоятельствах, судом было предложено представить выписку по счету Вахонина С.В. со сведениями о перечислении указанных платежей в ТИЗ «Лазурный берег», однако такая выписка со счета ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний, представителем истца не представлена. В последнем судебном заседании (12.04.2022) представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании судом сведений по счету Вахонина С.В. из АО «Альфа-Банк». Судом в удовлетворении данного ходатайства, представителю истца, отказано, учитывая, что доказательств тому обстоятельству, что выписка по счету самого истца, не может быть им получена самостоятельно, не представлено, ранее представитель истца, на протяжении всего времени рассмотрения данного дела, такого ходатайства не заявлял. Доводов относительно платежей в ТИЗ «Лазурный берег» за этот же период, не приводил и истец в исковом заявлении, на такие обстоятельства не ссылался (в исковом заявлении, в письменных пояснениях к иску, истцом (его представителем) приведены иные доводы, относительно неосновательности обогащения со стороны ответчика, оценка которым дана судом выше). Суд счел указанное процессуальное поведение представителя истца как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.
Учитывая, таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вахонина С.В. о взыскании с комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма неосновательного обогащения. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным исковым требованиям, не представляет суду таких доказательств, и удерживает имеющиеся у нее доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Как указывалось выше, с процессуальной точки зрения, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта обогащения ответчика (приобретателя), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Истцом доказательств вышеуказанным обстоятельствам, не представлено, и таких доказательств в судебном заседании не установлено.
Поскольку истец, заявив вышеуказанные исковые требования, доказательств обстоятельствам на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, не представил, суд, с учетом ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывает свои выводы объяснениями ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями, являясь производными исковыми требованиями, удовлетворению также не подлежат.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 744 рубля, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вахонина Сергея Владленовича к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова.
