Дело № 2 – 77/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 16 марта 2016 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Шашкове С.М.,
с участием помощника прокурора Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,
истца Панова М.Т.,
представителя ответчика адвоката Ивановой И.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова М.Т. к Агафонову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Панов М.Т. (далее – Панов М.Т., истец) обратился в суд с иском к Агафонову М.С. (далее – Агафонов М.С., ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу .
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что является собственником жилого дома по . Кроме него, в доме проживают супруга П. и дочь Д.ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения в доме был зарегистрирован дальний родственник, Агафонов М.С., который попросил это сделать для того, чтобы иметь прописку при трудоустройстве. Фактически в доме ответчик не жил. Примерно в 2010 году Агафонов М.С. из уехал, его местонахождения неизвестно. По телефону не звонит, писем не пишет. Регистрация ответчика создает препятствие по свободному распоряжению жильем. У ответчика нет правовых оснований проживать и быть зарегистрированным в его квартире, поскольку членом его семьи не является, договора либо соглашения о найме жилья с ним нет. Какой-либо материальной или иной поддержки он не оказывает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, уплате налогов, расходов, связанных с содержанием жилья; его личных вещей в жилом доме не имеется, общих предметов быта нет, как нет и общего бюджета, общее хозяйство с ответчиком не ведется. Выезд ответчика не носит вынужденный характер, конфликтных ситуаций с ним не возникало. Просил признать Агафонова М.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу в р., что необходимо истцу для снятия ответчика с регистрационного учета.
Истец Панов М.Т. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Агафонов М.С. – сын жены от первого брака. Около семи лет Агафонов М.С. связь с семьей не поддерживает, где он находится неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что необходимо для снятия последнего с регистрационного учета.
Ответчик Агафонов М.С. в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялись заказные письма с повестками по адресу, указанному истцом, однако они возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
В целях установления места нахождения Агафонова М.С. судом направлялись запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС по Томской области, Верхнекетский отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, отделение МВД России по Верхнекетскому району Томской области.
Из представленной в суд информации следует, что Агафонов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по указанному выше адресу, однако на протяжении последних семи лет в не проживает, его место жительства неизвестно.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, учитывая, что ответчик не выразил своего мнения по поводу заявленного в отношении его искового требования, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, и решил назначить адвоката Иванову И.П. для защиты его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Иванова И.П. возражала против предъявленного иска, пояснила, что, возможно, у ответчика имеются уважительные причины, по которым он не приезжает в поселок, не проживает в спорном жилом помещении.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 27,40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, то есть прекратить пользоваться им.
Судом установлено, что истец Панов М.Т. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: р., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом №.
Из ксерокопии листов домовой книги следует, что истец Панов М.Т. и ответчик Агафонов М.С. состоят на регистрационном учете по адресу р. ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменного объяснения свидетеля П. следует, что является матерью Агафонова М.С., не общается с ним более семи лет. Где может сын находиться, не знает.
Разрешая требование истца о признании Агафонова М.С. утратившим право пользования жилым помещением в , суд приходит к следующему.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика указанный дом не является. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у Агафонова М.С. прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, судом не установлено. Более семи лет ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет. Бремя расходов по содержанию жилого дома Агафонов М.С. не несет, общее хозяйство с истцом отсутствует. Судом установлено, что Агафонов М.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Агафонов М.С. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу в .
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (абз. 4 подп. «б» п. 11) наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панова М.Т. к Агафонову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Агафонова М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья (подписано) И.Н. Песецкая
На момент размещения не вступило в законную силу.
