Дело № 2-2803/19 05 августа 2019 года
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Дугиной Н.В.,
при секретаре Ширяевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Киреевой Галины Федоровны, Пученковой Анны Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения, произвести выплату,
Установил:
Киреева Г.Ф., действующая в своих интересах, а также в интересах Пученковой А.И. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга с требованиями:
- Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
- Обязать ответчика принести извинения Пученковой А.И., Киреевой Г.Ф.
- обязать выплатить истцу Пученковой А.И. пенсию и все причитающиеся ей выплаты.
В обоснование иска истец ссылался на то, что Киреева Г.Ф. является доверенным лицом своей матери Пученковой А.И., <данные изъяты>. Истцы являются пенсионерами и по настоящее время состоят на учете в Управлении пенсионного фонда Василеостровского района. С апреля 2019 года Пенсионный Фонд Василеостровского района перестал перечислять пенсию Пученковой А.И., без письменного уведомления, посчитав ее умершей. 23 апреля 2019 года по этому вопросу доверенное лицо Пученковой А.И. обратилась в Пенсионный Фонд, чтобы узнать причину не начисления пенсии, в помещении руководства Киреева Г.Ф. предоставила свои документы (паспорт, доверенность) и паспорт пенсионера Пученковой А.И. При приеме сотрудниками пенсионного фонда Василеостровского района в устной форме было сказано, что они ничем помочь не могут, что имеется такое распоряжение и посоветовали через нотариуса подтвердить, что Пученкова А.И. жива. Документов подтверждающих такие распоряжения Киреевой Г.Ф. не представили, с письменными указами ее не ознакомили, только посоветовали перевести пенсию на почту или принести справку от нотариуса, подтверждающую, что Пученкова А.И. жива. Таким образом, вопрос о начислении пенсии Пученковой А.И. руководством не был решен. 30 апреля 2019 года Киреева Г.Ф. вынуждена была подать жалобу на действия указанных сотрудников в Прокуратуру Василеостровского района.
Истец считает, что действиями сотрудников пенсионного фонда, а именно их указание на то, что пенсионеру Пученковой А.И., <данные изъяты>, являющейся инвалидом 1 группы, участником Великой Отечественной Войны, которой в 2019 году исполнилось 99 лет, прекращены выплаты пенсии, причинен моральный вред, а также соединены с формальным обвинением ее представителя – Киреевой Г.Ф. в совершении преступления, такого как умышленное получение пенсии по доверенности за умершее лицо. В связи с нарушением прав истца Пученковой А.И. и ее представителя – Киреевой Г.Ф. истцы обратились с настоящим иском в суд ( л.д. 9-11).
В судебном заседании 05.08.2019г. истец Киреева Галина Федоровна, действующая в своих интересах, а также в интересах Пученковой Анны Ильиничны на основании доверенности <данные изъяты>, сроком действия на 10 лет ( л.д. 12), просила прекратить производство по делу в части требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда ( л.д. 64).
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, суд полагает, что отказ от исковых требований в части отказа от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит принятию, производство по делу в указанной части прекращению, истцу Киреевой Г.Ф. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( л.д. 65-66).
Истец Пученкова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом ( л.д. 60), воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через ФИО2.
В судебное заседание истец Киреева Г.Ф., действующая в своих интересах и как представитель Пученковой А.И. по доверенности <данные изъяты>. сроком на 10 лет явилась, исковые требования в остальной части поддержала. Пояснила, что выплата пенсии возобновлена, задолженности не имеется.
Представители истца Киреевой Г.Ф.: Кравчина О.Д., действующая по доверенности <данные изъяты>. сроком на три года, Насыров В.Р., по доверенности <данные изъяты>. сроком на три года в судебное заседание явились, требования в части обязания ответчика принести извинения Пученковой А.И., Киреевой Г.Ф. и обязании выплатить истцу Пученковой А.И. пенсию поддержали, указали на то, что действиями пенсионного фонда, прекратившим выплачивать пенсию истцу Пученковой А.И., а также истцу Киреевой Г.Ф. причинен моральный вред.
Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Галаган Е.С., по доверенности от 09.01.19г. сроком по 31.12.19г., Сосновская А.А., по доверенности от 02.08.19г. сроком по 31.12.19г. в судебное заседание явились, полагали, что нарушений прав истцов в действиях сотрудников пенсионного фонда не усматривается, доводы изложенные в отзыве поддержали, согласно которому приостановление выплаты пенсии Пученковой А.И. произведено на основании ч. 19 ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В соответствии с данной нормой выплата пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения страховой пенсии. Так как выплата пенсии Пученковой А.И. производится по доверенности, срок действия которой превышает один год, то в рамках взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых ПФР РФ, ПАО Сбербанк предоставляет в территориальные органы ПФР списки пенсионеров, получателями пенсий которых являются доверенные лица. При обработке указанного списка, поступившего в Управление в марте 2019 года, установлено отсутствие подтверждения Пученковой А.И. ежегодного факта регистрации, в связи с чем, выплата пенсии приостановлена с 01 апреля 2019 года до предоставления соответствующих документов. 29 марта 2019 года Пученковой А.И. направлено информационное письмо, с просьбой обратиться в Управление. Указали, что после обращения в Управление Киреевой Г.Ф. и выяснения, что Пученкова А.И. фактически проживает в Псковской области, Управлением организован выезд сотрудника территориального органа ПФР в Псковской области Бежаницкого района по адресу проживания пенсионера, необходимые документы получены 13.05.2019, выплата пенсии возобновлена и осуществлена 24 мая 2019 г. с доплатой за апрель. Таким образом, приостановление пенсии связано исключительно с не подтверждением пенсионером факта регистрации по месту получения страховой пенсии, между тем, Управление предприняло все необходимые и достаточные меры, вошло в положение сложившейся ситуации и организовало выезд сотрудников на место фактического проживания Пученковой А.И. В связи с указанным полагали требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика принесены извинения за действия сотрудников, которые, возможно, некорректно ответили на вопросы истицы. (л.д. 38).
Выслушав пояснения истца Киреевой Г.Ф., действующей в интересах себя и как представитель истца Пученковой А.И., а также ее представителей и представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 19 ст. 21 ФЗ 400 « О страховых пенсиях» 1по желанию пенсионера страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения страховой пенсии в соответствии с частью 1 настоящей статьи.
Истец Пученкова Анна Ильинична, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: ... ( л.д. 13), является <данные изъяты> ( л.д. 17, 20), XXX присвоено звание «Ветеран труда» ( л.д. 19), является получателем пенсии, состоит на пенсионном учете в отделении Пенсионного фонда Василеостровского района ( номер индивидуального лицевого счета XXX ( л.д. 32).
Истец Киреева Галина Федоровна, уполномочена Пученковой Анной Ильинична действует в интересах Пученковой Анны Ильиничны на основании доверенности <данные изъяты> сроком действия на 10 лет, удостоверенной нотариусом Бежаницкого нотариального округа <данные изъяты>., зарегистрировано в реестре за XXX ( л.д. 212 оборот).
Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту- ГУ УПФР в Василеостровском районе) в адрес Пученковой А.И. направлено уведомление о том, что выплата пенсии с 01 апреля 2019 года будет приостановлена до предоставления пенсионером сведений о своей регистрации и обращения в пенсионный фонд с документом, удостоверяющим личность ( л.д. 40).
ГУ УПФР в Василеостровском районе указано, что страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в установленном законодательством Российской Федерации, выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта его проживания по месту получения страховой пенсии.
Выплата пенсии по старости и инвалидности Пученковой А.И. с 01 апреля 2019 года приостановлена на основании Распоряжения ГУ УПФР в Василеостровском районе ( л.д. 41).
Как усматривается из материалов дела 23 апреля 2019 года Киреева Г.Ф. - представитель Пученковой А.И., действующая на основании доверенности, обратилась в ГУ УПФР в Василеостровском районе с просьбой разъяснить причины приостановления выплаты пенсии ( л.д. 23).
Как следует из объяснений истца Киреевой Г.Ф. ей, при приеме сотрудники ГУ УПФР в Василеостровском районе в устной форме пояснили, что выплата пенсии Пученковой А.И. с апреля 2019 года приостановлена до подтверждения того, что Пученкова А.И. жива. Истец, усматривая в действиях сотрудников пенсионного фонда в Василеостровском районе нарушения прав ее, а также ее доверенного лица, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Василеостровского района ( л.д. 22).
Учитывая преклонный возраст пенсионера, а также в связи с отсутствием личных обращений Пученковой А.И. с 2017 года, ГУ УПФР в Василеостровском районе в мае 2019 года направило запрос в Пенсионный фонд в Бежаницком районе Псковской области с просьбой оказать содействие в подтверждение факта проживания Пученковой А.И., организовать выход по адресу: ..., для подтверждения факта проживания пенсионера по данному адресу ( л.д. 42).
Как следует из ответа, представленного отделением пенсионного фонда в Бежаницком районе Псковской области, специалистом клиентской службы осуществлен выезд по месту жительства Пученковой А.И., <данные изъяты>. Выявлено, что Пученкова А.И. проживает <данные изъяты> по адресу: ... ( л.д. 43).
Кроме того, данный факт подтверждает справка выданная Администрацией сельского поселения «Полистовское» <данные изъяты> ( л.д. 44).
Судом установлено, что на основании распоряжения ГУ УПФР в Василеостровском районе Пученковой А.И. возобновлена выплата пенсии, в связи с отсутствием причин для приостановлении выплаты ( л.д. 45).
Таким образом, в связи с тем, что пенсионным фондом выплаты Пученковой А.И. возобновлены, после уточнения и подтверждения необходимых сведений, указанных в части 19 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, то требование об обязании выплатить истцу Пученковой А.И. пенсию и все причитающиеся ей выплаты удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истцов об обязании ГУ УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга принести извинения Пученковой А.И., Киреевой Г.Ф. суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.
В силу положений ст. 150ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу требований п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Разрешая требования, заявленные к ответчику, суд руководствуется, положениями ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Такой способ защиты права, как принесение извинений за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений действующее правовое регулирование не предусматривает.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, сделанных должностными лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Из материалов дела следует, что истцами не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что при личном приеме в Управлении пенсионного фонда в Василеостровском районе со стороны сотрудников имели место быть высказывания в адрес Киреевой Г.Ф. с целью причинения вреда последней, либо ее доверителю, интересы которого она представляла по доверенности.
Судом установлено, что в своих действиях с ГУ ПФ РФ в Василеостровском районе руководствовалось положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Так, в соответствии с частью 19 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Доставка пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при соблюдении условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", если в течение соответствующего года пенсионер не получал пенсию лично. В том случае, если пенсия выплачивается по месту фактического проживания, данный факт подтверждается письменным заявлением пенсионера о проживании по конкретному адресу.
При этом пенсия может выплачиваться самому пенсионеру или его представителю, действующему по доверенности. Если доверенность выдана более чем на год, выплата пенсии производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации по месту получения страховой пенсии (ч. 19 ст. 21 Закона N 400-ФЗ; Административный регламент, утв. Приказом Минтруда России от 01.11.2016 N 600н; п. п. 42, 97 Правил).
Вышеуказанная норма права и контроль выплаты пенсий по доверенности направлены на реализацию принципа целевого использования средств обязательного пенсионного страхования. Приостановление выплаты пенсий необходимо для удостоверения в том, что не обращение пенсионера за получением пенсии лично не связано с наступлением обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и не связано с ущемлением прав самого пенсионера.
Таким образом, приостанавливая выплату пенсионеру Пученковой А.И., ГУ УПФР в Василеостровском районе действовало строго в соответствии с положениями части 19 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Приостановление пенсии связано исключительно с не подтверждением пенсионером Пученковой А.И. факта регистрации по месту получения страховой пенсии.
Как установлено судом, Управление предприняло все необходимые и достаточные меры, организовало выезд сотрудников отделения пенсионного фонда по месту фактического проживания пенсионера, после получения необходимых сведений возобновило выплату пенсии.
В связи с указанным, суд не усматривает в действиях ГУ УПФР в Василеостровском районе нарушения прав Пученковой А.И., Киреевой Г.Ф., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного, ст.152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Киреевой Галины Федоровны, Пученковой Анны Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об обязании принести извинения, произвести выплату, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.
