Дело № 2-313/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2015 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при секретаре Беляевских О.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» к Яковлеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств уплаченных налоговым агентом по НДФЛ, денежных средств, выданных подотчет и процентов по пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев С.А. в период с 07.11.2011 г. по 2.07.2012 г. работал в ФБУ Центр реабилитации ФСС «Кристалл» в должности директора.
07.03.2012 года между ФБУ Центром реабилитации ФСС «Кристалл» и Яковлевым С.А. был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 31.12.2012 г., ответчиком договор исполнен частично, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Истец как налоговый агент по НДФЛ с выгоды от экономии на процентах, полученных ответчиком, перечислял в налоговый орган денежную сумму в сумме <данные изъяты> руб. В период работы Яковлеву С.А. в подотчет были выданы денежные суммы: на оплату командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб. и на оплату производственных нужд в размере <данные изъяты> руб., последний по командировочным расходам отчитался не на полную сумму, задолженность составила <данные изъяты> руб., за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик не отчитался.
Дело инициировано иском ФБУ Центром реабилитации ФСС «Кристалл», которое просит взыскать с Яковлева С.А.: задолженность по договору займа <данные изъяты> руб.; денежные средства выданный в подотчет в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты, перечисляемые как налоговым агентом по НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, путем направления судебной повестки почтовой связью.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Яковлев С.А. 07.11.2011 г. был принят на работу в ФБУ Центр реабилитации ФСС «Кристалл» в должности директора, что подтверждается приказом (л.д. 9,35).
07.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, целевого характера на хозяйственные нужды, в размере <данные изъяты> руб., сроком до 31.12.2012 г. Существенными условиями договора являются: ежемесячная оплата в размере <данные изъяты> руб., со всех видов выплат, в том числе с заработной платы, а также не взимание процентов за пользование займом (л.д. 10). Факт получения суммы займа по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2012 года (л.д.11).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частичное погашение займа ответчиком подтверждается расчетными листками за март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> руб. и май 2012 года <данные изъяты> рублей, после чего удержания не производились.
02.07.2012 г. ответчик был уволен в соответствие с п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказов (л.д. 8, 36).
В ноябре 2013 г. денежные средства причитающиеся ответчику за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., были зачтены истцом в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается расчетным листком (л.д. 21), указанное зачисление не противоречит условиям заключенного договора займа.
Таким образом, за ответчиком числится долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>) (л.д. 38).
Указанный расчет суд признает верным, подтвержденным материалами дела. Ответчиком расчет не оспорен.
Поскольку условиями по возврату суммы займа ответчиком не исполнены и договором не оговорены проценты начисления пени в случае просрочки платежа, ответчик просит взыскать по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2013 г. по 05.03.2015 г. (785 дней) с учетом ставки рефинансирования Банка Росси в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
Истцом предоставлен следующий расчет: <данные изъяты> х 785 х 8,25 : 36000 = <данные изъяты> руб. (л.д. 38).
Указанный расчет суд признает верным, подтвержденным материалами дела. Ответчиком расчет не оспорен.
Договор займа заключенный между истцом и ответчиком является беспроцентным (п. 1.8.)
Согласно писем Минфина России, от 12.07.2007 N 03-04-06-01/226, от 31.05.2006 N 03-05-01-04/140, от 14.11.2005 N 03-05-01-04/356 при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами организация, на основании ст. 226 НК РФ, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
На основании изложенных норм права, истец выдавший ответчику беспроцентный займ, является налоговым агентом, в силу чего с заработной платы истца ответчиком производились удержания НДФЛ, что подтверждается расчетными листками за март, апрель, май 2012 года.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, т.е. с даты получения такого дохода.
После увольнения ответчика истец продолжал уплачивать НДФЛ за период с 01.01.2014 г. по 05.03.2015 г. из расчета задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подтверждается расчетными листками (л.д. 22-30).
Ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие уплату указанного налога за аналогичный период.
В силу ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу, что уплаченный истцом НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб., является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку после прекращения трудовых отношений ответчик обязан самостоятельно уплачивать НДФЛ с выгоды от экономии на процентах от полученного займа. На основании чего, заявленные требования о взыскании с ответчика указанной выше суммы подлежат удовлетворению.
В период нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях в соответствие со ст. 166 ТК РФ, последний направлялся в служебную командировку с 2.04.2012 г. по 5.04.2012 г. (л.д. 15), в подотчет ему были выданы денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 27.03.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 30.03.2012 г. - <данные изъяты> руб., от 02.04.2012 г. - <данные изъяты> руб., от 10.04.2012 г. – <данные изъяты> руб.
В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
По прибытии из командировки ответчиком был составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб., за оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. отчетных документов ответчик не предоставил.
Таким образом, ответчик, взяв в подотчет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и отчитавшись на сумму <данные изъяты> руб. имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.
Указанную сумму суд признает ущербом причиненным ответчиком в силу п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ.
На сумму задолженности, истец по правилам ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.2012 г. по 05.03.2015 г. (1045 дней) с учетом ставки рефинансирования Банка Росси в размере 8,25 % годовых.
Истцом предоставлен следующий расчет: <данные изъяты> х 1045 х 8,25 : 36000 = <данные изъяты> руб. (л.д. 39).
Указанный расчет суд признает верным, подтвержденным материалами дела. Ответчиком расчет не оспорен.
В период нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях последнему была выдана в подотчет денежная сумма 70000 руб., ответчик за полученную сумму не отчитался.
Из текста искового заявления усматривается, что выданная ответчику сумма предназначалась для оплаты командировочных расходов. В предоставленных истцом материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие направление ответчика в командировку (командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку и т.д.), на основании изложенного суд не может оценивать указанную денежную сумму как выданную на командировочные расходы.
Факт передачи истцом ответчику в подотчет денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2012 года (л.д. 12).
Указанную сумму суд признает ущербом причиненным ответчиком в силу п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ.
На сумму задолженности, истец по правилам ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.03.2012 г. по 05.03.2015 г. (1057 дней) с учетом ставки рефинансирования Банка Росси в размере 8,25 % годовых.
Истцом предоставлен следующий расчет: <данные изъяты> х 1057 х 8,25 : 36000 = <данные изъяты> руб. (л.д. 39).
Указанный расчет суд признает верным, подтвержденным материалами дела. Ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, установлено, что ответчик перед истцом имеет задолженность по договору займа от 07.03.2012 г. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>); задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>); задолженность перечисленным ответчиком денежным средствам, как налоговым агентом по НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые по настоящему делу составила государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» к Яковлеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств уплаченных налоговым агентом по НДФЛ, денежных средств, выданных подотчет и процентов по пользование чужими денежными средствами признать обоснованными.
Взыскать с Яковлева С.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл» задолженность по договору займа от 07.03.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.; денежные средства, перечисленные ФБУ Центром реабилитации ФСС РФ «Кристалл», как налоговым агентом по НДФЛ с выгоды от экономии на процентах по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
