Дело № 2-430
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Вад Нижегородской области 14 октября 2016г.
Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,
ответчика ФИО3 и её представителя - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Клычевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых задымлением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых задымлением квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании комиссией с участием ответчика принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, было выявлено задымление (закопчение) стен, мебели, бытовой техники. Согласно ответу отделения надзорной деятельности по Вадскому району за №, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушены требования пожарной безопасности - при эксплуатации отопительной печи она использовала вентиляционный канал, расположенный в туалете в качестве дымохода, чем нарушила требования п.84 Правил противопожарного режима в РФ, за что ФИО3 была привлечена к административной ответственности и ей выдано предписание ГПН об устранении данного нарушения. Заключением ООО «Экспертно-правовая компания» № 007-16 от 09.02.2016 установлена рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры - *** рублей. Однако добровольно ответчик возмещать причинённый ущерб в указанном размере отказалась, ссылаясь на возможность вымыть имущество, и согласившись лишь возместить расходы по покраске потолков и смене обоев. На основании ст.ст.1069,15,1082 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве возмещения убытков *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей, в том числе:
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объёме, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит также взыскать с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя *** рублей, представив квитанцию об уплате данной суммы в адвокатскую контору Арзамасского района.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала вину в причинении ущерба истцу при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, однако не согласилась с размером ущерба, ссылаясь на то, что последствия задымления (закопчения) квартиры возможно устранить путём уборки (чистки загрязнённых предметов), а доказательств повреждения, выхода из строя бытовой техники истцом не представлено.
Согласно абзацам 1,8 ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования указанного жилого помещения с участием ответчика ФИО3 следует, что визуальным осмотром выявлено задымление (закопчение) стен, мебели, бытовой техники (л.д.9).
Согласно ответу ОНД по Вадскому району от ДД.ММ.ГГГГ№, подтвердились факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно, ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, в квартире при эксплуатации отопительной печи использовала вентиляционный канал, расположенный в туалете, в качестве дымохода, чем нарушила п.84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012. За нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации печи ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей выдано предписание ГПН об устранении данного нарушения (л.д.10).
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате её виновных действий квартира истца с находящимися в ней предметами мебели, бытовой техники подверглась воздействию продуктов горения (дым, копоть), в результате чего истцу причинён имущественный вред, который должен быть возмещён ответчиком.
В качестве доказательства размера причинённого вреда истцом представлено заключение эксперта-оценщика ООО «Экспертно-правовая компания» № 007-16 от 09.02.2016 рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту жилого помещения кв.№ в двухэтажном доме по адресу: <адрес>, в качестве цели оценки которого указан расчёт стоимости ремонта жилого помещения. Стоимость материального ущерба определена с помощью затратного подхода, при этом восстановительная стоимость определяется как стоимость замещения - сметная стоимость строительства аналогичного объекта, эквивалентного по полезности оцениваемому объекту, для которого допускается применение конструктивных решений и материалов взамен устаревших, использованных в оцениваемом объекте. Расчёт повреждённых (закопчённых) вещей произведён на основании среднерыночной стоимости ремонта или изготовления, процента износа по сроку службы, и в итоге составляет *** рублей. Из локального сметного расчёта ремонта квартиры следует, что сметная стоимость работ составляет *** рублей и включает в себя демонтаж покрытий из досок, демонтаж сборных деревянных конструкций, устройство покрытий из ламинированных досок, шпаклевка, семена обоев, разборка облицовки из гипсокартонных листов полотка и устройство подвесных потолков из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) с приобретением таковых, окраска, смена розеток, выключателей, смена подоконных досок, облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов, смена светильников, демонтаж радиаторов и установка конвекторов отопительных и алюминиевых радиаторов, демонтаж и установка ванны, и прочее. Всего стоимость материального ущерба (стоимость восстановительных работ) на дату определения стоимости составляет *** рублей (л.д.15-56).
В судебном заседании эксперт-оценщик Б.О.В., проводивший экспертизу, пояснил, что стоимость ущерба от закопчения бытовой техники определялась путём определения её стоимости с учётом износа, так как предполагалось, что данная техника к дальнейшей эксплуатации непригодна. Работоспособность техники он не проверял и её не включал. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана с помощью специальной программы, поэтому не может дать пояснения по конкретным позициям расчёта. По этой же причине не может пояснить, почему в расчёте стоимости ремонта гипсокартонные листы заменяются на более дорогостоящие гипсоволокнистые.
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза в ООО «Регион-Оценка», согласно заключению которой № 07/1640 от 30.09.2016 она проведена лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, повреждённых заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и «Экспертиза оценки потребительских товаров, товарно-материального имущества, конфиската (таможни), предстраховая экспертиза (сюрвейер)». При установлении стоимости затрат на восстановление повреждённого помещения использовалась Методика экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, повреждённой заливом (пожаром), утверждённая Научно-методическим советом Российского федерального центра судебном экспертизы при Минюсте России.
Как следует из заключения, основной зоной задымления (местом выхода копоти и гари) в исследуемой квартире явилась вентиляционная камера в помещении туалета. Остальные помещения являются вторичными (побочными) зонами задымления. Практически всё имущество находилось в помещениях вторичной зоны задымления.
Предметы обстановки (диван, стулья, постельное бельё, пледы, ванная, люстры, кровать без учёта матраса, тумбы) и часть бытовой техники -микроволновая печь, пылесос, стиральная машина, электросушилка, радиотелефон, отдельные комплектующие компьютера (корпус, фильтр сетевой, клавиатура, мышь, USBFlashdriver, колонки) имеют слабую и среднюю степень повреждения - необходима чистка некоторых комплектующих. Данные виды движимого имущества подлежат восстановлению. Стоимость, предполагающая выплату компенсации за движимое имущество, подлежащее восстановлению, рассчитана как стоимость утраты товарного вида и составляет *** рублей.
Другая часть бытовой техники - отдельные комплектующие компьютера (процессор, кулер, материнская плата, видеокарта, жёсткий диск, монитор, привод, Cardreader), телевизор, DVD система имеет вероятность проникновения копоти и оседания сажи внутри оборудования, на микросхемы - необходима разборка-сборка, замена комплектующих, профессиональная чистка микросхем. Данные виды движимого имущества восстановлению не подлежат, так как ремонт указанного имущества экономически нецелесообразен. В матрасе присутствует запах гари, шторы имеют сильную степень повреждения - восстановлению не подлежат. Стоимость, предполагающая выплату компенсации за движимое имущество, не подлежащее восстановлению, рассчитана как остаточная стоимость и составляет *** рублей.
Оценивая стоимость затрат, необходимых к выплате пострадавшей стороне, эксперт исходил из того, что она должна отвечать принципу полного, но не избыточного возмещения ущерба. Таковым следует считать выплату денежной суммы, равной объёму затрат, необходимых для восстановления объекта без учёта величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания. Итого стоимость восстановительного ремонта в квартире № д.№ по <адрес> составляет *** рублей.
Кроме того, в стоимость восстановительного ремонта включены затраты на услуги клининговых компаний, так как перед началом ремонтно-строительных работ необходимо произвести уборку, стоимость которой составляет *** рублей. Итого общая стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей.
Также в качестве необходимого элемента для восстановления помещений после последствий задымления экспертом учитывается стоимости покупки озонатора, равная *** рублей.
В итоге стоимость работ по устранению последствий задымления в квартире № дома № по <адрес> составляет *** рублей.
Суд, учитывая приведённую обстоятельность, полноту, аргументированность выводов эксперта, принимает в качестве надлежащего доказательства размера причинённого ущерба заключение эксперта ООО «Регион-Оценка» № 07/1640 от 30.09.2016. Напротив, заключение эксперта-оценщика ООО «Экспертно-правовая компания» не содержит достаточной аргументации, приведённый в нём расчёт должным образом не обоснован.
Ответчик ФИО3, соглашаясь с выводами эксперта ООО «Регион-Оценка», в то же время не согласна с оплатой стоимости работ по уборке помещения (услуги клининговых компаний), пояснив, что готова самостоятельно произвести уборку.
Вместе с тем, суд учитывает, что уборка жилого помещения требуется в связи с его загрязнением продуктами горения (копоть, сажа), что делает её более трудоёмкой, может потребовать специальной квалификации и специальных моющих (чистящих) средств, на что указывает и эксперт в своём заключении. Поэтому суд не принимает доводы ответчика о возможности самостоятельной уборки квартиры.
Таким образом, суд определяет размер причинённого задымлением ущерба в *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что таковые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы в размере *** рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, связаны с досудебной перепиской истца с ответчиком. Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен, ввиду чего суд не может признать данные расходы необходимыми и не включает их в судебные издержки.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 ГПК РФ).
Суммы, выплаченные эксперту за проведённую экспертизы, суд признаёт издержками, связанными с рассмотрением дела.
Истцом выплачено эксперту *** рублей, ответчиком - *** рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также уплаченную им госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ), соответственно услуги по составлению искового заявления должны быть включены в общие расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая количество судебных заседаний, уровень сложности дела, суд находит разумным размеров оплаты услуг представителя *** рублей.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ),
Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** рубля ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причинённых задымлением квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещении убытков, причинённых задымлением квартиры, *** рублей *** копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере *** рублей *** копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2016г.
Судья Вадского
районного суда Иванов А.Н.
