Дело № 2-1161/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2016 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
при секретаре Айрапетян Н.А.,
с участием заместителя прокурора Ужурского района Владимировой О.В.,
истца Савельева Ю.Г.,
представителя истца Рудыка В.Е.,
представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Дмитрюковой Н.А., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Ю.Г. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савельев Ю.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя его следующим. С 21.08.1997 года он работал в Филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в Ужурском РЭС, с 01.06.2006 года занимал должность заместителя начальника - главного инженера Ужурского РЭС ПО «КАТЭКэлектросеть». 12.08.2016 года по почте он получил копию приказа о прекращении с ним трудового договора от 01.08.2016 года, согласно которому Савельев был уволен с должности по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Основанием к увольнению послужил приказ от 02.10.2015 года № 1091-пр «Об отстранении от работы», рекомендации комиссии АКК (протокол аттестационной комиссии от 29.07.2016 года № 4). С увольнением он не согласен, так как п. 13 ст. 83 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности установлены ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ (право на занятие педагогической деятельностью, ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних). К указанной категории работников Савельев не относится, в связи с чем прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, по его мнению, носит неправомерный характер. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он незаконно лишен права на труд, из-за этого испытывает нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Обосновывая свои требования ст. 2, 129, 234 Трудового кодекса РФ, Савельев Ю.Г. просит признать приказ Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 01.08.2016 года № 1101-к о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Савельев Ю.Г. и его представитель Рудык В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Савельев Ю.Г. дополнительно пояснил, что ответчиком ПАО «МРСК Сибири» специально затянут срок проведения аттестации на соответствие его занимаемой должности на 10 месяцев. Первый раз он был приглашен на аттестацию 03.11.2015 года, однако дата проведения аттестации совпала с датой судебного заседания, на которое он должен был явиться в качестве истца, о чем он уведомил работодателя. Повторно он был приглашен на аттестацию в конце декабря 2015 года, однако в декабре 2015 года он болел, о чем также работодатель был уведомлен заблаговременно. Больше до июля 2016 года он на аттестацию не приглашался. Полагает, что акты о невозможности ознакомить его со сроками аттестации, представленные ответчиком, сфабрикованы, так как он не скрывался, часто приходил в Ужурский РЭС. Помимо этого, для решения служебных вопросов к нему неоднократно обращались работники службы безопасности Красэнерго, службы диагностики Красэнерго, работники бухгалтерии, электромонтеры и мастера Ужурского РЭС. Кроме этого, в апреле 2016 года он обращался через ПТО Ужурского РЭС к работодателю за справкой, однако только после его обращения в органы прокуратуры необходимая справка ему была выдана, да и то с ошибкой. Савельев Ю.Г. полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как уже целый год он отстранен от работы, фактически лишен возможности трудиться, а теперь его вообще уволили, что считает незаконным.
Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Дмитрюкова Н.А. исковые требования Савельева Ю.Г. не признала. Считает, что Савельев неправильно трактует нормы материального права, ошибочно полагая, что по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ могут быть уволены только педагогические работники или работники в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя в первую очередь возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В число этих обязанностей, в частности, входит обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абзац 7 ст. 212 ТК РФ). При этом, каждый работник, в том числе и руководитель организации, обязан проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 214, ч. 1 ст. 225 ТК РФ). Проверка знаний производится в соответствии с Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 года № 49 (далее Правил работы с персоналом).
Работник, в свою очередь, должен в силу ст. 21, ст. 214, ч. 1 ст. 225 ТК РФ исполнить свою обязанность по прохождению проверки знаний по охране труда. Работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, в силу ст. 76 и ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе). При этом неявка либо иное уклонение работника от проверки знаний требований охраны труда без уважительной причины приравнивает его к категории не прошедших проверку знаний и навыков в области охраны труда.
ПАО «МРСК Сибири» является субъектом электроэнергетики - сетевой организацией, статус которой определен Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования указанного федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежностиэлектроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.
Согласно ст. 28 ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.
Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования кфункционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварнйную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок;планированию развития электроэнергетических систем;безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок;подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопримимающих установках.
Приказом Минтруда России от 24.07.2013 года№ 328н утверждены Правила поохране труда при эксплуатации электроустановок, которые распространяются на работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала, а также на работодателей (физических и юридических лиц, независимо от форм собственности и организационно-правовыхформ), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения
Согласно п. 1.2.5. Электротехнический (электротехнологический) персонал должен пройти проверку знаний настоящих Правил и других нормативнотехнических документов (правил и инструкций по технической эксплуатации, пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройства электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности в соответствии с приложением № 1к указанным Правилам.
Проверка знаний проводится в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в соответствии с требованиями СО 5.144/0 «Порядок проведения работы с персоналом. Положение», а так же Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 года № 49.
В соответствии с разделом 9 СО 5.144/0 проверке знаний подлежат все работники предприятия (руководящие работники организации; руководители структурных подразделений; управленческий персонал и специалисты; рабочие, к профессиям и работам, на которых они заняты, предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности). Работник, не сдавший экзамен во второй раз, в установленном законодательством порядке направляется на аттестацию согласно СО 5.029/0 «Аттестация персонала. Положение».
В рамках реализации своих прав и обязанностей работодатель разработал и утвердил локальные нормативные акты, определяющие нормы и характер трудовых отношений с работником (трудовой договор, должностную инструкцию, положение об обособленном подразделении, правила внутреннего трудового распорядка), а также стандарты организации, определяющие порядок исполнения работниками и работодателем требований трудового и специального законодательства, в том числе обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда. Со всеми указанными документами, регламентирующими выполнение работником его трудовых функций, истец ознакомлен.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера района электрических сетей производственного отделения филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», утвержденной 10.06.2014 года директором филиала, в должностные обязанности заместителя начальника РЭС - главного инженера РЭС входит, помимо прочего, добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение СО 3.046 «Внутренний трудовой распорядок. Правила»; соблюдение трудовой дисциплины;соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда в соответствии с СО 5.167/0 «Система управления охраной труда, Положение».
Савельев Ю.Г. несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда. Для того, чтобы проводить вводные и иные инструктажи по охране труда, а также обеспечивать проверку знаний и соблюдения норм охраны труда, уполномоченный сотрудник сам должен пройти в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний. Указанные нормы содержатся в Правилах, локальных актах работодателя, а также подтверждаются соответствующими органами государственной власти (Письмо Минтруда России N 15-2/ООГ-2884 от 09.08.2016 года).
Савельев Ю.Г. был отстранен от работы в связи с не прохождением внеочередной проверки знаний по охране труда приказом от 02.10.2015 года № 1091-пр «Об отстранении от работы» и направлен приказом от 28.10.2015 № 1157-пр «О направлении на аттестационно-кадровую комиссию» (правомерность действий работодателя установлена решением Ужурского районного суда от 24.03.2016 года). Таким образом, Савельев Ю.Г. знал и о том факте, что для продолжения исполнения им трудовой функции ему необходимо пройти аттестацию для подтверждения своего соответствия занимаемой должности. Работник, убедившись в законности отстранения от занимаемой должности, должен предпринять меры к прохождению соответствующего обучения и повторной проверке на допуск к работе. Однако Савельев Ю.Г. указанных действий со своей стороны в период с 24 марта 2016 года по настоящее время не предпринял.
В период с 28.10.2015 года по 29.07.2016 года работодателем неоднократно предпринимались неудачные попытки уведомить Савельева Ю.Г. о необходимости прибытия для прохождения аттестации (почтовые отправления, телеграммы, телефонные СМС-сообщения, обращения в полицию). В письме от 09.06.2016 года исх. № 1.3/33/12151 работодателем было предложено Савельеву Ю.Г. в случае принятия решения о не прохождении аттестации рассмотреть имеющиеся в Ужурском РЭС вакансии, однако ответ от истца на указанное предложение не поступил. Коллективным договором филиала ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» не предусмотрена обязанность работодателя предлагать вакансии в других местностях.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ. Восстановить трудовые функции Савельева Ю.Г. без проведения оценки его знаний в области охраны труда невозможно, это противоречит нормам закона и исполнению не подлежит.
Таким образом, основанием к увольнению истца явились следующие обстоятельства:
- утрата работником права исполнения должностных обязанностей в связи с не прохождением им очередной проверки знаний и норм правил охраны труда и техники безопасности (приказ об отстранении работника от исполнения должностных обязанностей от 02.10.2015 года № 1091 -лс);
- неоднократная неявка работника на переаттестацию;
- уклонение работника от исполнения трудовых обязанностей, в том числе не представление сведений об изменении фактического места нахождения и контактных данных, умышленное игнорирование контактов с работодателем;
- отсутствие сведений о намерении работника продолжать трудовыеотношения;
- невозможность восстановления трудовой функции работника, без проведения оценки его знаний в области охраны труда;
- необходимость работодателя обеспечить наличие полного состава высшего руководства структурного обособленного подразделения.
Указание истца на незаконность увольнения его по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не основано на нормах трудового законодательства. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений ее применения в определённой отрасли, а описывает характер сложившейся ситуации, которая в том числе, может не иметь непосредственного отношения к взаимоотношениям между работником и работодателем, а указывает на возникшее ограничение в силу специальных норм, как трудового кодекса, так и иных законов, и не является закрытым перечнем.
Факт причинения морального вреда и размер заявленного ко взысканию морального вреда Савельевым Ю.Г.не подтвержден, в чем выражены испытываемые истцом нравственные переживания, не указано. Поскольку действия ответчика основаны на законе, увольнение истца произведено обоснованно, оснований для удовлетворения требования Савельева Ю.Г. о компенсации морального вреда не имеется. Представитель ответчика также считает, что расходы на представителя не подтверждены надлежащими документами, их размер не обоснован, является завышенным. С учетом изложенных ею доводов представитель ответчика Дмитрюкова Н.А. полагает заявленные Савельевым Ю.Г. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заместитель прокурора Ужурского района Владимирова О.В. полагает, что увольнение Савельева Ю.Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ является неправомерным, поскольку Савельев не относится к категории работников, указанных в ст. 331, 351.1. ТК РФ, не осуществлял трудовую деятельность в указанных в этих статьях сферах деятельности. Кроме того, в приказе об увольнении Савельева не указано, что он уволен в связи с возникновением установленных иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Считает, что ссылка ответчика на ст. 28 ФЗ «Об электроэнергетике» неуместна, поскольку она не предусматривает какие-либо ограничения на занятие определенными видами деятельности. Учитывая обстоятельства, которые явились основанием для увольнения Савельева, полагает, что прослеживается инициатива работодателя в увольнении Савельева, а не увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как предусмотрено ст. 83 ТК РФ. При таких обстоятельствах Савельев подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Поскольку действиями ответчика, связанными с изданием незаконного приказа об увольнении Савельеву причинен моральный вред, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако полагает, разумным и справедливым взыскать моральный вред в размере 10000 рублей. Расходы на представителя подлежат взысканию в пользу Савельева в размере 5000 рублей.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно - правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полной мере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, приказом о приеме на работу № 296 л/с от 14.08.1997 года Савельев Ю.Г. принят на работу к ответчику с 18.08.1997 года мастером Ужурского РЭС. Впоследствии Савельев неоднократно переводился у ответчика на другие должности, с июня 2006 года переведен на должность заместителя начальника Ужурского района электрических сетей, с ним заключен трудовой договор № 29. Приказом от 11.01.2009 года Савельев переведен на должность заместителя начальника Ужурского РЭС - главного инженера Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»/ ПО КАТЭКэлектросеть/ Ужурский район электрических сетей. С Савельевым Ю.Г. заключен трудовой договор в письменной форме, а также ряд дополнительных соглашений к нему. Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2009 года к трудовому договору от 06.07.2006 года № 29, заключенному филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с Савельевым Ю.Г. работник Савельев Ю.Г. переводится с 01.07.2009 года на должность заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго»/ Ужурский район электрических сетей. Должностные обязанности Савельева Ю.Г. определяются должностной (производственной) инструкцией заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера.
23.07.2015 года Савельеву Ю.Г. было выдано оперативное предписание об устранении выявленных нарушений и недостатков по результатам целевой проверки Ужурского участка РЭС со сроком исполнения до 31.07.2015 года.
05.08.2015 года от Савельева Ю.Г. истребованы объяснения в связи с выявленными нарушениями на основании выданного 23.07.2015 года оперативного предписания, в которых он указал о выполнении всех замечаний в установленный срок.
13.08.2015 года заместителем генерального директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» вынесен приказ № 913-пр, которым Савельеву Ю.Г. назначена внеочередная проверка знаний промышленной и пожарной безопасности, охраны труда.
В соответствии с протоколом проверки знаний № 398 от 29.09.2015 года Савельев Ю.Г. показал неудовлетворительные знания нормативных документов по устройству электроустановок и технической эксплуатации и нормативных документов по охране труда, получив оценку - неудовлетворительно.
Приказом заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 02.10.2015 года № 1091-пр Савельев Ю.Г. отстранен от работы с 01.10.2015 года до прохождения им проверки знаний правил по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности и правил работы с персоналом, назначенной на 27.10.2015 года.
В соответствии с протоколом проверки знаний № 421 от 27.10.2015 года Савельев Ю.Г. показал неудовлетворительные знания нормативных документов по устройству электроустановок и технической эксплуатации, нормативных документов по охране труда и пожарной безопасности. Общая оценка комиссии - неудовлетворительно, к работе не допущен. С указанным протоколом Савельев Ю.Г. ознакомлен.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 28.10.2015 года № 1157-пр Савельев Ю.Г. отстранен от работы заместителя начальника - главного инженера Ужурского РЭС ПО КАТЭКэлектросеть с 28.10.2015 года. Решено Савельева Ю.Г. направить на аттестационно-кадровую комиссию филиала для объективной оценки его профессионального уровня и соответствия занимаемой должности в соответствии с требованиями СО 5.029/0 «Аттестация персонала. Положение», как повторно не сдавший экзамен. С указанным приказом Савельев Ю.Г. ознакомлен 29.10.2015 года.
Статьей 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения заработная плата работнику не начисляется.
Поскольку Савельев Ю.Г. дважды не прошел проверку знаний по безопасности и охране труда, работодатель не имел правовых оснований для допуска истца к работе, в связи с чем Савельев Ю.Г. был правомерно отстранен от работы.
Приведенные обстоятельства установлены решением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Савельеву Ю.Г. к ПАО «МРСК Сибири» о признании приказа директора ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 13.08.2015 года № 913-пр в части назначения Савельеву Ю.Г. внеочередной проверки знаний и лишня его премии за третий квартал 2015 года в размере 100%, приказа от 02.10.2015 года № 1091-пр об отстранении Савельева Ю.Г. от работы, приказа от 29.10.2015 года № 1157-пр о направлении Савельева Ю.Г. на аттестационно-кадровую комиссию незаконными, отказано. Указанное решение было обжаловано Савельевым Ю.Г. в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельева Ю.Г. - без удовлетворения. Соответственно, решение суда вступило в законную силу 08.06.2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, проведение Савельеву Ю.Г. проверки знаний, направление его на аттестационно-кадровую комиссию и отстранение его от работы признано судебным решением законным, а потому эти обстоятельства признаются установленными и не подлежат оспариванию сторонами.
Приказом № 1196-к от 30.10.2015 года по Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Савельев Ю.Г. включен в график аттестации на 30.11.2015 года с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. С указанным приказом Савельев Ю.Г. ознакомлен лично 05.11.2015 года. В связи с невозможностью прибыть на аттестацию, о чем Савельев Ю.Г. уведомил ответчика, его аттестация приказом № 1294-к от 27.11.2015 года была перенесена на 28.12.2015 года. Савельев Ю.Г. ознакомлен с датой аттестации ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 08.12.2015 года по 11.12.2015 года и с 25.12.2015 года по 30.12.2015 года Савельев Ю.Г. был временно нетрудоспособен, что подтверждено листками нетрудоспособности, в связи с чем назначенная на 28.12.2015 года аттестационно-кадровая комиссия в отношении него проведена не была.
В соответствии с приказом от 11.04.2016 года № 333-лс аттестация Савельеву Ю.Г. назначена была на 25.05.2016 года, однако надлежащим образом известить Савельева Ю.Г. о дате аттестации ответчик не смог. Приказ с уведомлением о необходимости прибыть на аттестацию был направлен в адрес Савельева Ю.Г. заказным письмом с уведомлением, однако Савельевым Ю.Г. получен не был. Согласно отметке почтовой связи на возвращенном конверте почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно акту от 19.04.2016 года, составленному и подписанному начальником Ужурского РЭС П.А. техником 1 категории Н.О., инженером по ТК Б.Г., Савельев Ю.Г. отказался от ознакомления с приказом № 333-лс от 11.04.2016 года, ничем не мотивировав свой отказ. От подписи указанного акта Савельев Ю.Г. также отказался. Таким образом, аттестация в отношении Савельева Ю.Г. проведена не была в связи с его неявкой.
Приказом от 07.06.2016 года № 531-лс проведение аттестации, в том числе в отношении Савельева Ю.Г. на соответствие занимаемой должности было назначено на 29.07.2016 года. Указанный приказ с документами, а также сведения о наличии вакансий в филиале ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в Ужурском районе направлены в адрес Савельева Ю.Г. 09.06.2016 года по месту его жительства заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление возвращено в адрес ответчика с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Указанное обстоятельство подтверждено копией конверта с отметками потовой связи, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России.
С целью вручения документов о проведении аттестации Савельеву Ю.Г. ответчик обращался за содействием в адрес начальника отдела МВД России по Ужурскому району. Согласно ответу начальника Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 18.07.2016 года Савельев Ю.Г. фактически проживает по адресу: <адрес>. От получения уведомления о проведении аттестации от сотрудников полиции отказался, пояснил, что указанное уведомление будет получать лично только от сотрудников компании.
Из актов от 20.06.2016 года и 21.06.2016 года следует, что при выезде по месту жительства Савельева Ю.Г. с целью ознакомления его с датой аттестации Савельева Ю.Г., а также других членов семьи, которым можно было передать документы для ознакомления, дома не оказалось, на телефонные звонки Савельев Ю.Г. не отвечал.
Согласно детализации звонков на номер, находящийся в пользовании Савельева Ю.Г. № многократно в июне и июле 2016 года направлялись SMS сообщения о предстоящей аттестации.
Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» предприняты все возможные способы уведомления Савельева Ю.Г. о предстоящей аттестации на соответствие занимаемой должности.
Согласно аттестационному листу от 29.07.2016 года Савельев Ю.Г. на аттестацию не явился. Аттестационно-кадровой комиссией рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Савельевым Ю.Г. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. 10.08.2016 года ответчиком издан приказ № 695-лс «Об итогах заседания АКК в июле 2016 года», которым утверждено решение аттестационно-кадровой комиссии, согласно которому Савельев Ю.Г., занимающий должность заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера производственного отделения КАТЭКэлектросеть/ Ужурский район электрических сетей, не соответствует занимаемой должности (выполняемой работе). Учитывая, что Савельев Ю.Г. с 01.10.2015 года отстранен от работы и не явился для проверки знаний правил по охране труда, правилам технической эксплуатации, пожарной безопасности и правил работы с персоналом, комиссия рекомендовала расторгнуть трудовой договор с Савельевым Ю.Г. в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Приказом от 01 августа 2016 года по Филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» № 1101-к Савельев Ю.Г., занимающий должность заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера производственного отделения КАТЭКэлектросеть/Ужурский район электрических сетей, уволен в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Основанием увольнения Савельева Ю.Г. указаны приказ от 02.10.2015 года № 1091-пр «Об отстранении от работы», рекомендации комиссии АКК (протокол заседания аттестационной комиссии от 29.07.2016 года № 4). С данным приказом Савельев Ю.Г. ознакомлен 23 августа 2016 года.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Таким образом, увольнение в соответствии с положениями вышеуказанной нормы определяется установлением обстоятельств, исключающих возможность продолжения работником трудовых отношений ввиду ограничений на занятие определенными видами деятельности, прекращение трудового договора в данном случае не зависит от воли сторон трудового договора и не определяется инициативой работодателя.
По смыслу п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ указанные ограничения, исключающие возможность исполнения работником своих трудовых обязанностей, должны быть установлены Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.
Как указано в приказе об увольнении Савельева Ю.Г., основанием для его увольнения явилось отстранение его от работы на основании приказа от 02.10.2015 года № 1091-пр в связи с отрицательным результатом прохождения проверки знаний и неявка на аттестационно-кадровую комиссию для подтверждения соответствия занимаемой должности. Таким образом, фактически увольнение Савельева Ю.Г. обусловлено инициативой ответчика, являвшегося работодателем Савельева Ю.Г., и вызвано неисполнением Савельевым Ю.Г. его обязанностей по прохождению проверки знаний и аттестации.
Вместе с тем, в приказе № 1101-к от 01.08.2016 года об увольнении Савельева Ю.Г. не указано, какие именно предусмотренные Трудовым кодексом РФ ограничения исключают возможность исполнения Савельевым Ю.Г. обязанностей по трудовому договору.
Ограничения на занятие определенными видами трудовой деятельности установлены ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ (право на занятие педагогической деятельностью, ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних). Вместе с тем, к указанным категориям работников Савельев не относится.
Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ также не устанавливает каких-либо ограничений на работу, которые могли бы быть применены к Савельеву Ю.Г. и повлечь его увольнение. Статья 28 указанного федерального закона, на которую ссылается представитель ответчика, определяет цели и меры государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, но не содержит какие-либо ограничения для занятия определенными видами деятельности в этой сфере. Ответчиком не приведены и другие федеральные законы, содержащие подобные ограничения.
В данном случае отстранение от работы и неявка на аттестационно-кадровую комиссию не могут расцениваться в качестве основания увольнения истца по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку не установлены в качестве ограничений для занятия трудовой деятельностью ни Трудовым кодексом РФ, ни иным федеральным законом. Фактически, не пройдя проверку знаний охраны труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности и правил работы с персоналом, а также, не явившись на аттестацию, Савельев Ю.Г. не выполнил предусмотренные ст. 21, 214, 225 ТК РФ обязанности работника, а также свои должностные обязанности, установленные его должностной инструкцией, по проверке знаний, требований охраны труда. Невыполнение работником своих трудовых обязанностей может являться основанием для привлечение его к дисциплинарной ответственности, однако основанием для увольнения по ст. 83 ТК РФ, предусматривающей прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, являться не может.
Обстоятельства, послужившие основанием для увольнения Савельева Ю.Г., возникли в рамках трудовых отношений истца и ответчика, но не возникли извне, помимо воли сторон, а потому в данном случае усматривается инициатива ответчика в увольнении Савельева Ю.Г. При таких обстоятельствах увольнение Савельева Ю.Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ нельзя признать законным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного приказ о прекращении трудового договора с Савельевым Ю.Г. № 1101-к от 01.08.2016 года является незаконным, Савельев Ю.Г. подлежит восстановлению в ПАО «МРСК Сибири» в должности заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера производственного отделения КАТЭКэлектросеть / Ужурский район электрических сетей.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение Савельева Ю.Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, в связи с чем истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. При этом суд учитывает, что Савельев Ю.Г. почти год как отстранен от работы, заработную плату не получал. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Савельев Ю.Г. просит взыскать в его пользу за услуги представителя в суде 5000 рублей. По мнению суда, данная сумма, учитывая характер спора, объем работы представителя, включающей в себя составление искового заявление и представительство в судебном заседании, является разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Таким образом, за требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда государственная пошлина платится по правилам, установленным пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц в размере 300 рублей.
Таким образом, с ответчика ПАО «МРСК Сибири» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савельева Ю.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ПАО «МРСК Сибири» (Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго») № 1101-к от 01 августа 2016 года об увольнении Савельева Ю.Г. по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, и восстановить Савельева Ю.Г. в ПАО «МРСК Сибири» Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Производственное отделение КАТЭКэлектросеть/Ужурский район электрических сетей в должности заместителя начальника района электрических сетей - главного инженера с 02 августа 2016 года.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Савельева Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
Решение в части восстановления Савельева Ю.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 ноября 2016 года
Председательствующий А.Б. Загребанцев
