УИД 74RS0040-01-2023-000274-75
Дело № 2-224/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Яковлеву А.С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке регресса,
с участием представителя ответчика Яковлева А.С.- Щёлкова Д.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «АСКО»(далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Яковлеву А.С. о взыскании убытков в размере 82 834,98 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченной страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "Дата" №40-ФЗ истец заключил Договор ОСАГО(страховой полис ННН №, со сроком действия с "Дата" по "Дата"), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Логан, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам, а также Договор ОСАГО(страховой полис ННН №, со сроком действия с "Дата" по "Дата"), по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Логан, гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.
"Дата" Букрин К.В., управляя автомобилем марки Рено Логан, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Харитонова Е.Ю..
"Дата" Супрунович Д.А., управляя автомобилем марки Рено Логан, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Фабиа, гос. номер №, под управлением водителя Рудневой К.И.. Факт и причину возникновение ущерба подтверждается Извещением о ДТП от "Дата". Гражданская ответственность владельца ТС Рено Дастер, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»(полис РРР №). Согласно экспертному заключению № от "Дата" ООО «АТБС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Дастер, гос. номер №"Дата"0 рублей, без учета износа-57472,00 рублей, стоимость услуг по дефектовке составляет 1200 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 39 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". На основании ст.14.1 Закона об ОСАГО, соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «Аско-Страхование» по требованию СПАО «Ингосстрах» списано 39 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". Между ПАО «Аско-Страхование и Рудневой К.И. "Дата" было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составил 33 700 рублей. В соответствии с договором ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 33 700,00 рублей.
Согласно полису ОСАГО серии ННН №, транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) для использования в личных целях и использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем была оплачена страховая премия(с учетом использования в личных целях) в размере 10 871,98рублей. Согласно фотографиям с места ДТП, транспортное средство Рено Логан, гос.номер № использовалось в качестве такси. Таким образом, владельцем ТС при заключении договора ОСАГО(страховой полис ННН №) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 15 789,47 рублей из расчета:7399,00 рублей(базовая ставка)х1,0х1,0х1,94х1,0х1,0х1,0х1,1х1,0х1,0. Ответчиком Яковлевым А.С. при заключении договора ОСАГО(страховой полис ННН №) уплачено 10 871,98 рублей из расчета использования транспортных средств физическими лицами для личных целей: 5436,00(базовая ставка) 1,0х1,0х1,894х1,0х1,0х1,0х1,1х1,0х1,0. Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО владельцами транспортного средства представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, размер доплаты составляет 4917,49 рублей(15789,47-10871,98). Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 44 217,49 рублей( 39300 +4917,49).
Согласно полису ОСАГО серии ННН №, транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) для использования в личных целях и использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия(с учетом использования в личных целях) в размере 10 871,98рублей. Из фотографий с места ДТП видно,что транспортное средство Рено Логан, гос.номер № использовалось в качестве такси. Таким образом, владельцем ТС при заключении договора ОСАГО(страховой полис ННН №) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 15 789,47 рублей из расчета:7399,00 рублей(базовая ставка)х1,0х1,0х1,94х1,0х1,0х1,0х1,1х1,0х1,0. Ответчиком Яковлевым А.С. при заключении договора ОСАГО(страховой полис ННН №) уплачено 10 871,98 рублей из расчета использования транспортных средств физическими лицами для личных целей: 5436,00(базовая ставка) 1,0х1,0х1,894х1,0х1,0х1,0х1,1х1,0х1,0. Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО владельцами транспортного средства представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, размер доплаты составляет 4917,49 рублей(15789,47-10871,98). Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 38 617,49 рублей( 33 700 +4917,49). Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, по полисам ННН № и ННН № составляет 82 834,98 рублей(44 217,49 +38617,49)."Дата" ПАО «АСКО-Страхование» было переименовано в ПАО «АСКО». Со ссылкой на ст.14 Закона «Об ОСАГО»,ст.ст. 1064, 1079,1081,395 ГК РФ просили взыскать с ответчика убытки в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты(т.1 л.д.6-8).
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие (т.1л.д.8, т.2 л.д.150 ).
Ответчик Яковлев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом(т.1 л.д.100 ).
Представитель ответчика Щёлков Д.Ю. в судебном заседании возражал против иска, полагает, что Яковлев А.С. не является надлежащим ответчиком по делу, что автомобили марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № и Рено Логан, государственный регистрационный знак № были переданы в аренду с правом выкупа, и на момент ДТП Яковлев А.С. применительно к положениям ст.1064 и 1079 ГК РФ не являлся ни причинителем вреда ни их владельцем, в связи с чем не может нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам. В случае удовлетворения требований просил снизить размер процентов.
Третьи лица Букрин К.В., Супрунович Д.А., Харитонова Е.Ю., Сайфулин А.Н., Руднева К.И., представители СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом(т.1 л.д.96,102-104, т.2 л.д.151-152).
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлев А.С. являлся собственником: в период "Дата" автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ОГИБДД(т.1 л.д.66).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серия ННН № от "Дата", со сроком действия договора с "Дата" по "Дата", страхователем и собственником автомобиля указан Яковлев А.С., цель использования транспортного средства - личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с запретом использования ТС в качестве «такси», размер страховой премии составил 10871 руб. 98 коп(т.1 л.д. 11).
"Дата" в 07 часов 30 минут в <адрес> по вине водителя автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № Букрина К.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Харитоновой Е.Ю.
В результате ДТП автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.
Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (т.1 л.д. 13).
Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.
На основании экспертного заключения ООО «АТБ Саттелит» от "Дата"№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 57 472,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 300,00 рублей( т.1 л.д..18,19-25). Стоимость услуг по дефектовке составляет 1200 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от "Дата" года(т.1 л.д.14).
Автогражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»(полис №)(т.1 л.д.15).
СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба по акту о страховом случае произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, Харитоновой Е.Ю. в размере 39300 рублей(т.1 л.д.29-30).
ПАО «Аско-Страхование» на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков по требованию СПАО «Ингосстрах» перечислило последнему 39 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" (т.1 л.д. 31).
Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси», ООО «С-Мобильность» автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № в период с "Дата" по "Дата" был зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», числился в таксопарке «Дружба» и ему предоставлялся доступ к сервису «такси». Водитель Букрин К.В.(ВУ №), водитель Супрунович Д.А.(ВУ №) не зарегистрированы в качестве водителей в базе данных Ситимобил, Супрунович Д.А. зарегистририрован в сервисе «ЯндексТакси» и числится в таксопарке «Курьер»(т.1 л.д.91,94, т.2 л.д.1).
Как видно из дела, при заключении договора ОСАГО страхователь Яковлев А.С. сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО-Страхование» вправе требовать с указанного ответчика денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, и выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 15 789,47 руб., исходя из базовой ставки 7 399,00* 1,0 *1,0 *1,94* 1,0* 1,0* 1,0* 1,1* 1,0* 1,0 ).
Яковлевым А.С. при заключении договора ОСАГО ННН № оплачено 10 871,98 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).
Размер доплаты страховой премии составляет 4917,49 руб. (15 789,47-10871,98 руб.). Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел доплату страховой премии, не установлено.
Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию в виде выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от "Дата", составляет 44 217,49 рублей(39300 +4917,49).
Также Яковлев А.С. "Дата" годаявляется собственником автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, что подтверждается информацией ОГИБДД(т.2 л.д. 154).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серия ННН № от "Дата" со сроком действия с "Дата" по "Дата", страхователем и собственником данного автомобиля указан Яковлев А.С., цель использования транспортного средства - личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с запретом использования ТС в качестве «такси», размер страховой премии составил 10 871 руб. 98 коп(т.1 л.д.28).
"Дата" в 23 часов 01 минут в <адрес> по вине водителя автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № Супрунович Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рудневой К.И.
В результате ДТП автомобилю марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения : бампер задний, крышка багажника(т.1 л.д. 32 ).
Произошедшее ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств (т.1 л.д. 32).
Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.
Между ПАО «Аско-Страхование» и Рудневой К.И. "Дата" было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которого размер страхового возмещения составил 33 700 руб. (т.1 л.д.38 ).
В соответствии п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, договора страхования ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата выгодоприобретателю Рудневой К.И. страхового возмещения в размере 33 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от "Дата" года(т.1 л.д. 39).
Согласно сведениям ООО «Яндекс.Такси», ООО «С-Мобильность» автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № в период с "Дата" по "Дата" был зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси», числился в таксопарке «Лидер» и ему предоставлялся доступ к сервису «такси». Водитель Букрин К.В.(ВУ №), водитель Супрунович Д.А.(ВУ №) не зарегистрированы в качестве водителей в базе данных Ситимобил, Супрунович Д.А. зарегистририрован в сервисе «ЯндексТакси» и числится в таксопарке «Курьер»(т.1 л.д.91,94, т.2 л.д.1).
Как видно из дела, при заключении договора ОСАГО ННН № страхователь Яковлев А.С. сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО-Страхование» вправе требовать с указанного ответчика денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, и выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 15 789,47 руб., исходя из базовой ставки 7 399,00* 1,0 *1,0 *1,94* 1,0* 1,0* 1,0* 1,1* 1,0* 1,0 ).
Яковлевым А.С. при заключении договора ОСАГО ННН № оплачено 10 871,98 руб. (страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях).
Размер доплаты страховой премии составляет 4917,49 руб. (15 789,47-10871,98 руб.). Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик произвел доплату страховой премии, не установлено.
Размер убытков, подлежащих взысканию по полису ННН № составляет 38 617,49 рублей( 33 700,00 +4917,49).
Таким образом установлено и следует из материалов дела, что участвовавшие в ДТП автомобили, принадлежащие ответчику, в период действия договоров ОСАГО использовались для выполнения заказов пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в службе такси.
Ответственность, предусмотренную вышеперечисленными нормами права, и разъяснениями по их применению за сообщение страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, которые влекут за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, возложена на страхователя.
Как видно из дела, при заключении договоров ОСАГО ННН № и ННН № страхователь Яковлев А.С. сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортных средств, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО-Страхование» вправе требовать с указанного ответчика денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, и выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Общий размер убытков, понесенных истцов в виде выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от "Дата" и от "Дата", подлежащих взысканию с ответчика, составляет 82 834,98 рублей(44217,49 +38 617,49).
"Дата" ПАО «Аско-Страхование» сменило наименование на ПАО «АСКО», что подтверждается копией Устава(т.1 л.д.40-43), выпиской из ЕГРЮЛ(т.1 л.д.44).
В соответствии с п. п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В страховом полисе ОСАГО серии ННН № от "Дата" и ННН № от "Дата" цель использования транспортных средств «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и № указана как личная (т. 1 л.д. 11,28).
Однако, как установлено в судебном заседании и следует из ответов на судебный запрос ООО «ЯндексТакси» и ООО «С-Мобильность» транспортным средствам марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и Рено Логан, государственный регистрационный знак № в период с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" предоставлялся доступ к сервису «такси», водитель Букрин К.В.(ВУ №), водитель Супрунович Д.А.(ВУ №) не зарегистрированы в качестве водителей в базе данных Ситимобил, Супрунович Д.А. зарегистририрован в сервисе «ЯндексТакси» и числится в таксопарке «Курьер»(т.1 л.д.91,94, т.2 л.д.1), что также подтверждается Таблицей заказов, выполненных в указанный период на транспортных средствах Рено Логан, государственный регистрационный знак № и Рено Логан, государственный регистрационный знак №(т.2 л.д.3-79, 80-146), фотофиксацией с места ДТП(т.1л.д.27,36).
Таким образом, Яковлев А.С., как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу (страховщику) недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что использование застрахованных транспортных средств для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договорами страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.
При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.
Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.
Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.
Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора страхования, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Таким образом, сообщение страхователем Яковлевым А.С. недостоверных сведений относительно цели использования транспортных средств, повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО» вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Представителем ответчика Щёлковым Д.Ю. в обоснование возражений против иска в материалы дела представлены договоры аренды автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № от "Дата" со сроком 18 месяцев с момента подписания сторонами договоров, заключенные между Яковлевым А.С.(Арендодатель) и Курьиным А.А.(Арендатор)(т.2 л.д.156,157) и доверенность от "Дата", выданная Яковлевым А.С. -Курьину А.А.(т.2 л.д.158л), указывая на то, что в силу п. 3 договоров аренды обязанность застраховать автомобиль на оставшийся срок до окончания действия настоящих договоров возложена на Арендатора, что по мнению представителя ответчика, является основанием для освобождения Яковлева А.С. от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Такие доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они сделаны без учета характера спорных правоотношений.
По общему правилу, исходя из положений Закона об ОСАГО, страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства не вправе предъявить к страхователю либо водителю транспортного средства требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в порядке регресса. Основания для предъявления регрессных требований указаны в ст. 14 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими
В данном случае, положениями п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договоров страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Сам факт того, что истец передал транспортные средства в аренду, уже противоречит цели использования транспортных средств, указанной в договорах страхования - «личная».
Согласно страхового полиса ННН № и ННН №(т.1 л.д.11,28) цель использования транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, указанная собственником и страхователем транспортного средства Яковлевым А.С.,- личная. Договорами ОСАГО также предусмотрено, что транспортные средства использованию в качестве «такси» не подлежат.
При этом договором ОСАГО какие-либо иные цели использования транспортного средства ( «такси», «прокат / краткосрочная аренда»), при которых также увеличивается страховой риск, не указаны.
Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании, вышеуказанные автомобили в период с августа 2020 года и в момент ДТП использовались в качестве «такси», что также подтверждается ответом на судебный запрос ООО «ЯндексТакси» и ООО «С-Мобильность», Таблицей заказов, выполненных на транспортном средстве Рено Логан, государственный регистрационный знак № и Рено Логан, государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.91,94, т.2 л.д.1, 3-79,80-146), фотофиксацией(т.1 л.д.27,36), при котором увеличивается страховой риск.
Сам факт того, что данные автомобили были переданы другим лицам для использования в личных целях, не освобождает страхователя от указанной ответственности, если данные транспортные средства использовались вопреки цели использования транспортных средств, указанной в договорах страхования - «личная».
Таким образом, при заключении договоров ОСАГО ответчик обязан был сообщить страховщику об использовании транспортных средств в качестве «такси», поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.
Однако, Яковлев А.С. об этом страховщика в известность не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в договоре ОСАГО,поскольку этообстоятельство(использование транспортного средства в качестве «такси») увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО, в связи с чем доводы представителя ответчика Щёлкова Д.Ю. о том, что при заключении договоров страхования Яковлев А.С. предоставил достоверные сведения о цели использования автомобилей, что последний на момент ДТП применительно к положениям ст.1064 и ст.1079 ГК РФ не являлся ни причинителем вреда, ни владельцем транспортных средств, суд находит неубедительными и не могут быть приняты судом.
Кроме того, такие договоры аренды заключены после заключения договоров ОСАГО.
Договоры ОСАГО заключены на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц (т.1 л.д.11,28), что также в совокупности с другим и доказательствами по делу свидетельствует о том, что транспортные средства не использовалось ответчиком в личных целях.
Учитывая изложенное, исследованные судом доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают доводы истца о том, что при заключении договоров ОСАГО ответчик, как страхователь, указал сведения не соответствующие действительности относительно цели использования транспортных средств, которые привели к необоснованному снижению страховой премии, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части возмещения убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков, расходов по госпошлине с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "Дата" по "Дата" включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "Дата", - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, и его размере, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба и у ответчика Яковлева А.С. возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим действия ответчика Яковлева А.С. не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.
Поскольку судом взыскано с Яковлева А.С. в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные суммы, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму убытков в размере 82 834 рублей 98 копеек, а также на сумму расходов по госпошлине в размере 2 685,05 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате взысканных денежных средств.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина в размере 2685,05 рублей, подтвержденная документально (т.1л.д.10), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация по несению расходов по оплате госпошлины в размере 2685,05 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Яковлеву А.С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Яковлева А.С., "Дата" года рождения(паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения убытков 82 834 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 685 рублей 05 копеек.
Взыскать с Яковлева А.С. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 82 834 рублей 98 копеек, а также на сумму расходов по госпошлине в размере 2685 рублей 05 копеек, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Л.С. Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2023 года
