Гр. дело №2-143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
при секретаре судебных заседаний Слобожаниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к ***1 о возмещении вреда, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
ООО «***» обратилось в суд с иском о взыскании с ***1 в счет возмещения вреда, причиненного недостачей- 5399 руб. 17 коп. Требование, со ссылкой на ст.ст.238, 243, 248 ТК РФ, ст.1102 ГК РФ, обосновано тем, что ответчик, будучи работником ООО «***», получил 05.05.2012г. спецодежду и обувь, однако уволившись *** не возместил её стоимость работодателю.
В судебное заседание представитель истца ***3 не явился. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.107), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ***1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.
Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как установлено в суде, между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период строительства скважин с *** г., в соответствии с которым ***1 принят на работу в ООО «***». На основании приказа от *** трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 РФ).
В соответствии с требованием №НВ *** от *** ***1 была выдана спецодежда: каска, ремешок на каску, костюм влагостойкий, белье нательное утепленное, футболка трикотажная, сапоги кожаные меховые и сапоги кожаные. При увольнении указанная спецодежда не была возвращена работодателю. Согласно расчету, представленному истцом, стоимость спецодежды составляет с учетом НДС- 6094 руб. 86 коп. Сумма 573 руб. 67 коп. была удержана из заработной платы при увольнении ответчика.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются: Срочным трудовым договором *** с доп. соглашением (л.д.9-13); приказом о расторжении трудового договора *** к (л.д.14); требованием накладной на спецодежду (л.д. 15); карточной счета 73.06 (л.д.16).
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд не усматривает оснований для возложения на ***1 материальной ответственности.
С ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Исходя из характера выполняемой ответчиком работы, выданная ему спецодежда предполагает постоянное систематическое использование её в работе. В силу ст.221 ТК РФ ***5 был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя. При этом, согласно содержанию иска, выдача спецодежды ответчику производилась в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N290н (далее Правила).
Ни коллективного договора, ни иных локальных актов, регламентирующих порядок обеспечения работников спецодеждой, ее возврата при увольнении, истцом представлено не было.
В трудовом договоре, заключенном между сторонами, не содержится обязательств ответчика по возврату денежных средств работодателю при его увольнении с работы за выданные ему средства индивидуальной защиты.
Представленное в суд требование *** (л.д.15) на выдачу спецодежды так же не содержит сведений о порядке возврата полученной работником спецодежды. Между тем, в силу п.9 Правил, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.
Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 г. N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.
Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61). В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (п. 62).
Такая личная карточка ответчика суду не представлена, а имеющаяся в материалах дела карточка счета 73.06 (л.д.16) не содержит сведений о порядке возврата спецодежды и % износа.
Других доказательств наличия у истца каких-либо норм выдачи спецодежды, порядка обеспечения сотрудников спецодеждой, положения об оценке степени изношенности выданных предметов спецодежды и правил списания суду не представлено.
Учитывая то, что работодатель в рассматриваемом случае не доказал наличия закрепленного в своих локальных актах права требовать возмещения стоимости выданной спецодежды с работника, а так же не выполнил условия правильного оформления первичных документов, подтверждающих, в том числе, стоимость спецодежды с учетом износа, иск ООО «***» к ***1 по заявленным основаниям ст.238, 243, 248 ТК РФ, удовлетворению не подлежит.
Не подлежит иск удовлетворению и по другому заявленному истцом основанию, т.е. ст. 1102 ГК РФ, поскольку истцом не доказан факт незаконного удержания имущества общества ответчиком после увольнения, а спецодежда и обувь были представлены в целях выполнения им своих должностных обязанностей, т.е. на законном основании. Размер неосновательного обогащения так же не может быть признан доказанным, так как истцом не учтен износ спецодежды и обуви.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО «***» к ***1 о возмещении вреда, причиненного работником, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Дата изготовления мотивированного решения - ***.
Судья А.В. Шаклеин
