Устюженский районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Устюженский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
...
Дело № 2-393/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г. Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Бариновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жинина А.Н. к муниципальному образованию Моденское, Межрайонной инспекции ФНС России № по ... о признании права собственности на дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Жинина А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Моденское о признании права собственности на дом и земельный участок, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Ж.Н.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., .... Она является наследницей первой очереди и фактически приняла наследство после смерти отца, т.к. проживала и была зарегистрирована вместе с ним на дату его смерти. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако земельный участок при данном жилом доме до сих пор принадлежит его умершему отцу - Ж.Н.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Её отец вступил в права наследства после смерти своего отца и после смерти своей матери у нотариуса в ... только на квартиру, земельный участок в ... в свидетельстве о праве на наследство не указан. Однако муниципальным образованием ... администрация были выданы справки о том, что земельный участок по государственному акту принадлежит Ж.Н.Н., поэтому она своевременно не обратила внимания на то, что земельный участок у её отца не оформлен. После смерти Ж.Н.И. в права наследства также никто не вступал. Других детей у него, кроме её отца, нет. Данный жилой дом Ж.Н.Н. купил у своего отца Ж.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был удостоверен ненадлежащим образом, в связи с чем, её отец был вынужден обратиться в суд. Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования Ж.Н.Н. жилым домом, находящимся по указанному выше адресу, на праве собственности. Однако её отец до своей смерти не успел зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом в установленном порядке. Тем не менее, он до своей смерти пользовался данным жилым домом, проживал в нем в летний период, пользовался земельным участком. Согласно данным похозяйственной книги муниципального образования Моденское владельцем данного жилого дома являлся Ж.Н.Н. Она обратилась в Устюженский районный суд с иском о включении данного жилого дома в наследство после смерти её отца, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ..., был включен в наследство после смерти Ж.Н.Н. С данным решением суда она обратилась к нотариусу по месту смерти Ж.Н.Н. При этом нотариус ей разъяснила, что указанное решение суда не является правоустанавливающим документом на жилой дом. Нотариусом был сделан запрос в методический совет нотариальной палаты ..., где было разъяснено, что решение суда не является документом, подтверждающим право собственности. При этом ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности за наследником. Она считает, что и жилой дом и земельный участок при нем по вышеуказанному адресу фактически принадлежали её отцу. Жилой дом её отец купил у своего отца Ж.Н.И., а земельный участок не оформили, т.к. считали, что он перешел вместе с домом. Сделки с землей на тот период еще не производились, и существовал другой порядок переоформления прав на землю. Её отец Ж.Н.Н. должен был написать заявление о предоставлении ему земельного участка, а его отец Ж.Н.И. должен был написать заявление об отказе от своего земельного участка. Однако в силу своей неграмотности они этого своевременно не сделали и считали, что все оформили правильно, доверяя при этом сотруднику Моденской администрации. Её отец до своей смерти пользовался жилым домом и земельным участком, обрабатывал землю при доме, поддерживал дом в состоянии, пригодном для проживания. Ж.Н.Н. уплачивал налоги на дом и земельный участок, осуществлял страхование жилого дома. После его смерти она также пользуется жилым домом, в летний период постоянно проживает в нем, несёт бремя содержания данного имущества, обрабатывает земельный участок, осуществляет страхование жилого дома. Ею заключен договор купли-продажи электрической энергии на данный жилой дом. В Росреестре не имеется сведений о зарегистрированных правах на указанные жилой дом и земельный участок. Однако она не может получить свидетельство о праве на наследство, т.к. нотариусу недостаточно имеющихся у неё документов для подтверждения права собственности Ж.Н.Н. на данный жилой дом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Признание права собственности на данный жилой дом и земельный участок ей необходимо для регистрации права собственности на них. Иных претендентов на данное имущество не имеется.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ..., ..., ....
Определением суда от 13 октября 2011 года в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Вологодской области.
В судебном заседании истец Жинина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Хрусталева Е.А. по доверенности исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - муниципального образования Моденское образования в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования, против заявления о признании права собственности возражений не имеют. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Заявление муниципального образования Моденское суд расценивает как признание иска и в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает его, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель соответчика - межрайонной инспекции ФНС России № по ... в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ж.Н.Н. (свидетельство о смерти серия ..., л.д. 9), который являлся отцом Жининой А.Н. (свидетельство о рождении ... №, л.д. 27), после его смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ... находящееся по адресу: ..., ... (л.д. 10-12, 15-18).
Решением Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения и пользования Ж.Н.Н. жилым домом, находящимся по адресу: ..., д. ... ... на праве собственности (л.д. 10). Решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом включен в состав наследственного имущества после смерти Ж.Н.И. (л.д. 12).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд считает, что жилой дом уже входит в наследственную массу после смерти Ж.Н.Н. В судебном заседании также установлено, что Ж.Н.Н. купил дом у своего отца Ж.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом ими не был решен вопрос о судьбе земельного участка, и право собственности на него осталось зарегистрированным за Ж.Н.И. (л.д. 15-17).
В соответствии со статьёй 31 Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), в редакции, которая действовала во время приобретения Ж.Н.И. земельного участка, право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Ж.Н.И. являлся собственником земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю №, выданному на основании постановления администрации Моденского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за №.
В силу части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), в редакции которая действовала на момент заключения договора купли-продажи жилого дома между Жиниными, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пункт 2 статьи 552 ГК РФ в редакции от 26.01.1996 N 14-ФЗ, которая действовала в период заключения Жиниными договора купли-продажи жилого дома, устанавливал, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Данное требование закона выполнено не было, вследствие чего Ж.Н.Н. оказался собственником только жилого дома, хотя имел законное право на оформление в собственность земельного участка, находящегося при данном доме.
В настоящее время действует Земельный кодекс РФ, который закрепляет аналогичные положения и устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ч. 1). Более того, в части 4 указанной статьи закреплено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Данный перечень исключений носит закрытый характер, и они не относятся к данному спору.
Также установлено, что Ж.Н.Н. после смерти своего отца - Ж.Н.И. фактически принял наследство в виде земельного участка при жилом доме, т.к. периодически проживал в доме и обрабатывал земельный участок.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А часть 4 статьи 1152 указанного Кодекса закрепляет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, суд учитывает, что Ж.Н.Н., принявший часть наследства после смерти своего отца - Ж.Н.И. и, получив свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса (л.д. 46-63), тем самым, принял и наследство в виде земельного участка, расположенного в д. ..., т.к. согласно пункту 2 статьи 1152 указанного выше Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, Ж.Н.Н. являлся собственником не только дома, но и земельного участка, которым он стал с момента смерти своего отца - Ж.Н.И. не зависимо от государственной регистрации его права собственности на указанный земельный участок в силу прямого указания закона.
Жинина А.Н., как дочь умершего отца Ж.Н.Н. в соответствии с пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. В судебном заседании установлено, что после смерти своего отца она пользуется жилым домом, постоянно в летний период проживает в нем, несет бремя содержания данного имущества, обрабатывает земельный участок. Она осуществляет страхование жилого дома (л.д. 21). Ею заключен договор купли-продажи электрической энергии для бытового потребления именно в данном доме (л.д. 24-26).
Согласно справке ... в указанном предприятии отсутствует информация о зарегистрированных правах на дом по адресу: ..., ... ... (л.д. 19). В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не имеется сведений о зарегистрированных правах на указанные дом и земельный участок (л.д. 22-23).
На основании изложенного суд считает, что Жинина А.Н. приобрела в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... приходит к выводу о возможности признания за ней права собственности на вышеуказанные дом и земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Жинина А.Н. удовлетворить.
Признать за Жинина А.Н. в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ..., деревня Кортиха, ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Устюженский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.В. Мищенко
Копия верна:
Председатель Устюженского районного суда С.В. Мищенко
