Дело №а-337/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2019 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,
с участием представителя административного истца Мухамадеева И.Р. – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№-н/18-2018-4-728, л.л.12-13), заинтересованного лица Мухамадеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухамадеева И.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А. о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Гребенкину А.А. обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, сделанном с учетом расчетного размера годового дохода – 200 000 руб., то есть 16 666 руб. 67 коп. в месяц,
УСТАНОВИЛ:
Мухамадеев И.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Гребенкину А.А. обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, сделанном с учетом расчетного размера годового дохода – 200 000 руб., то есть 16 666 руб. 67 коп. в месяц. В обоснование заявленных требований Мухамадеев И.Р. указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с расчетным размером годового дохода – 200 000 руб., то есть 16 666,67 руб. в месяц. Соответственно верным следует считать начисление алиментов в размере 4 166,67 руб. в месяц.
В судебное заседание административный истец Мухамадеев И.Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> Гребенкина А.А., представитель УФССП по УР не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО6 административный иск Мухамадеева И.Р. поддержал. Пояснил, что в соответствии со статьей 346.52 Налогового кодекса Российской Федерации при патентной системе налогообложения, которую применяет истец, не предусмотрено представление налоговых деклараций. Учет расходов при патентной системе налогообложения не ведется. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд РФ указал, что правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Таким обюразом, расчет алиментов должен производиться исходя из размера предполагаемого дохода индивидуального предпринимателя, указанного в патенте – 200 000 руб. в год.
Заинтересованное лицо Мухамадеева Г.И. в судебном заседании по требованиям административного истца Мухамадеева И.Р. возражала.
Оценив доводы административного истца, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, проведя анализ установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Учитывая, что копию оспариваемого постановления Мухамадеев И.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем, настоящее решение принято по существу заявленных требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника Мухамадеева И.Р., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выводы суда основаны на следующем.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Мухамадеева И.Р. в пользу Мухамадеевой Г.И. на содержание несовершеннолетнего сына Мухамадеева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мухамадеева И.Р. о взыскании алиментов (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А. вынесено постановление о расчете задолженности Мухамадеева И.Р. по алиментам. Размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Размер задолженности составил 83 292,02 руб. (л.д.43).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Оспаривая постановление о расчете задолженности, Мухамадеев И.Р. указывает, что он имеет статус индивидуального предпринимателя, использующего патентную систему налогообложения, учет расходов истец не ведет, соответственно, судебный пристав-исполнитель должен производить расчет алиментов исходя из указанной в патенте суммы предполагаемого дохода в размере 200 000 руб. в год.
Указанные доводы административного истца суд считает не состоятельными.
Так, в соответствии со статьей 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения при применении патентной системы налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 346.48 НК РФ налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, применение патентной системы налогообложения основано на налогообложении не фактического дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется данная система налогообложения, а потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода или дохода за период действия патента.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно пп. "з" п. 2 этого Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В Приказе Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения (п. 1 Разъяснений).
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2385-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татаринова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" Конституционный Суд РФ указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
При определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными учетными документами.
Таким образом, Мухамадеев И.Р., применяющий патентную систему налогообложения, в целях надлежащего исполнения алиментных обязательств не лишен возможности осуществлять учет фактически полученных доходов и расходов при осуществлении предпринимательской деятельности.
Учитывая, что Мухамадеев И.Р. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его фактический доход, расчет задолженности правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Период задолженности и сумма задолженности судебным приставом-исполнителем определены верно.
Таким образом, нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Вынесение судебным приставом-исполнителем указанного постановления не привело к нарушению прав и законных интересов Мухамадеева И.Р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление Мухамадеева И.Р. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Мухамадеева И.Р. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Гребенкиной А.А. о расчете задолженности по алиментам, о возложении на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Гребенкину А.А. обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, сделанном с учетом расчетного размера годового дохода – 200 000 руб., то есть 16 666 руб. 67 коп. в месяц, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Балашова
