ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шушиной В.И.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2347/2021 по исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 23 по Иркутской области к Красюк Т.Б. о возврате неосновательно полученной суммы имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
С исковым заявлением к Красюк Т.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового имущественного вычета в сумме 123 500 рублей обратилась в суд Межрайонная ИНФС России № 9 по Иркутской области.
В обосновании заявленных требований истец указал, что Красюк Т.Б. 14.12.2015 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей. 23.07.2018 Красюк Т.Б. представила в инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы, в которых заявила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 950 000 рублей. При этом, налогоплательщиком заявлены суммы расходов на приобретение квартиры в 2015, 2016 гг., за 2017, 201 9гг. заявлены как суммы расходов на приобретение квартиры, так и расходы по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 156 188 рублей 15 копеек, 184 785 рублей, 60 копеек соответственно. Налоговым органом приняты решения о возвращении излишне уплаченного налога: № в размере 53 978 рублей, 16 958 рублей, 11 405 рублей, 26 037 рублей, № в размере 39 144 рублей, всего в размере 147 522 рубля. Деньги перечислены на расчетный счет налогоплательщика. Вместе с тем имущественный вычет в связи с приобретением квартиры ранее был предоставлен Красюк Т.Б. за 2001 год. Повторное получение ответчиком налогового имущественного вычета неправомерно. Всего за налоговые периоды 2016, 2016, 2017, 2019 годы ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 123 500 рублей. Красюк Т.Б. в досудебном порядке не возвращает в бюджет указанную сумму. Истец просит суд взыскать с Красюк Т.Б. неосновательно приобретенные за счет бюджета денежные средства в размере 123 500 рублей.
В соответствии с приказами ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-4/142®, от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654@, приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-0209/136@ с 1 ноября 2021 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Вновь образованная инспекция с 01.11.2021 переименована в Межрайонную ИФНС России № 23 по Иркутской области.
В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно просительной части искового заявления руководитель Межрайонной ИНФС России № 9 по Иркутской области просит рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, причина неявки неизвестна. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункт 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000на планерке000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;
Воспользоваться указанным налоговым вычетом налогоплательщик вправе только в том случае, если ранее он им не пользовался (пункт 11 статьи 220 НК РФ).
Согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2015 год Красюк Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила о возврате из бюджета 53 978 рублей, как излишне уплаченной суммы подоходного налога. В качестве налоговых вычетов в декларации поименована сумма фактических произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 950 000 рублей.
В соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 17.10.2018 № налоговым органом возвращена Красюк Т.Б. излишне уплаченная сумма налога НДФЛ в размере 53 978 рублей, по налоговому периоду 2015 года.
Согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2016 год Красюк Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила о возврате из бюджета 11 405 рублей, 16 958 рублей, как излишне уплаченной суммы подоходного налога. В качестве налоговых вычетов в декларации поименована сумма фактических произведенных расходов на новое строительство на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 950 000 рублей.
В соответствии с решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 17.10.2018 №, № налоговым органом возвращена Красюк Т.Б. излишне уплаченная сумма налога НДФЛ в размере 11 405 рублей и 16 958 рубля, по налоговому периоду 2016 год.
Согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2017 год Красюк Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила о возврате из бюджета 26 037 рублей, как излишне уплаченной суммы подоходного налога. В качестве налоговых вычетов в декларации поименована сумма фактических произведенных расходов на новое строительство на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 950 000 рублей.
В соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 17.10.2018 № налоговым органом возвращена Красюк Т.Б. излишне уплаченная сумма налога НДФЛ в размере 26 037 рубля, по налоговому периоду 2017 год.
Согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ за отчетный период 2019 год Красюк Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила о возврате из бюджета 39 144 рублей, как излишне уплаченной суммы подоходного налога. В качестве налоговых вычетов в декларации поименована сумма фактических произведенных расходов на новое строительство на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 950 000 рублей.
В соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14.07.2020 № налоговым органом возвращена Красюк Т.Б. излишне уплаченная сумма налога НДФЛ в размере 39 144 рубля, по налоговому периоду 2019 год.
Итого, общая сумма возвращенного подоходного налога составляет 147 522 рубля (53978+16958+11405+26037+39144).
Согласно сведениям Интегрированного комплекса налогового органа, Пермякова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в налоговый орган 24.04.2002, предоставив налоговую декларацию №, в которой просила налоговый орган предоставить ей имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пермякова Т.Б. 29.04.2002 возвращен налог на доходы физических лиц в размере 6 175 рублей.
Согласно записи о заключении брака № от 05.11.2014, Пермякова Т.Б. и К. заключили брак 05.11.2014, после заключения брака Пермяковой Т.Б. присвоена фамилия Красюк.
На момент возникновения правоотношений по возврату излишне уплаченного подоходного налога на имущество физических лиц в 2002 году статьи 220 НК РФ имела иную редакцию (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ), согласно которой имущественный налоговый вычет предоставлялся в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Таким образом, предоставление имущественного налогового вычета в 2002 году за расчетный период 2001 год было возможно только по одному объекту, и возможности перенесения остатков на другой объект не предусматривалось. Неиспользованный остаток мог быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Данное правовое регулирование действовало до 01.01.2014 года.
Положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 № 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 № 212-ФЗ). Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном ФЗ № 212-ФЗ от 23 июля 2013 г. может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ должны быть оформлены после 01 января 2014 года.
Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до 01 января 2014 года налогоплательщик мог воспользоваться имущественным налоговым вычетом только по одному объекту недвижимости.
В рассматриваемом случае основания для предоставления налогового вычета Красюк Т.Б. в 2015, 2016, 2017, 2019 годах в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку в 2001 году ответчик воспользовался своим правом на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в <адрес>.
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 3 п.1 статьи 220 НК РФ не допускается.
Письмом от 24.06.2021 № Красюк Т.Б. предложено уплатить в бюджет сумму налога, необоснованно возвращенную налоговым органом за расчетный период 2015, 2016, 2017, 2019 годы в общей сумме 123 500 рублей.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.06.2021 информационное письмо направлено в адрес Красюк Т.Б. заказным письмом, присвоен ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) №.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что информационное письмо вручено адресату 23.07.2021.
До настоящего времени Красюк Т.Б. в добровольном порядке не внесла в соответствующий бюджет излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц по налоговому (расчетному) периоду 2015, 2016, 2017, 2019 годы. Доказательств обратному не предоставлено.
Следовательно, полученная в 2018, 2020 годы по налоговому (расчетному) периоду 2015, 2016, 2017, 2019 годы сумма излишне уплаченного налога в размере 123 500 рублей подлежит взысканию в судебном порядке. Исковые требования подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИНФС России № 23 по Иркутской области к Красюк Т.Б. о возврате неосновательно полученной суммы имущественного налогового вычета, удовлетворить.
Взыскать с Красюк Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц по налоговым (расчетным) периодам 2015, 2016, 2017, 2019 год, в размере 123 500 рублей.
Взыскать с Красюк Т.Б. в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 3 670 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.И. Шушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2021
