НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Усть-илимского городского суда (Иркутская область) от 01.04.2014 № 2-793/2014

  РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 01 апреля 2014 года      г. Усть-Илимск, Иркутская область

 Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

 с участием истца Семенова С.В., представителя истца Рыбчинского Д.И., действующего по доверенности от 17.03.2014, сроком действия один год,

 представителей ответчика Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод»: Шумилина А.А., действующего по доверенности от 17.07.2013, сроком действия три года, Зуева Н.А., действующего по доверенности от 27.03.2014, сроком до 31.12.2014, Скрябиковой О.В., действующей по доверенности от 31.12.2013, сроком действия до 31.12.2014,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2014 по иску Семенова С.В. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» об оспаривании приказов, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

 В обоснование иска Семенов С.В. указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время. В соответствии с приказом № от ***.***.**, с ***.***.** на водителей автотранспортного цеха, работающих на автомобиле "...." (дежурка) возлагаются обязанности выполнять работы по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель) в рабочие смены с **.** до **.** по распоряжению диспетчера завода.

 В соответствии с пунктом № данного приказа «производственно-диспетчерскому отделу обеспечить контроль и учет за фактическим временем привлечения водителей автомобиля к данным дополнительным работам с фиксацией в путевом листе».

 Согласно приказу № от ***.***.**, выполнение работы по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» на автомобиле "....", является дополнительной. Приводит нормы ст. 60, 60.2 Трудового кодекса РФ, считает, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договорам, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

 Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

 Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

 В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Указывает, что в соответствии с приказом №, на него возложены дополнительные обязанности (по выполнению работы от которой в соответствии с ТК РФ он может отказаться), без его письменного согласия, без согласования дополнительной оплаты за выполнение данной дополнительной работы, под угрозой применения наказания. Данные действия на основании ст. 4 ТК РФ квалифицируются как принудительный труд.

 ***.***.** приказом № внесены изменения в приказ №, то есть даже в случае законности приказа №, юридическую силу он принимает в окончательной редакции с момента ознакомления работника с приказом от ***.***.** и соответственно обратной силы не имеет.

 ***.***.** приказом № к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение приказа №.

 ***.***.** приказом № он был персональной надбавки, установленной за выполнение своих трудовых обязанностей. Персональная надбавка установлена в ***.***.** до вменения данных дополнительных обязанностей, именно за исполнение своих прямых трудовых обязанностей, и не предусматривает выполнение либо не выполнение дополнительных обязанностей. Приказ №-к от ***.***.** о лишении персональной надбавки, в нарушение соглашения не является приказом генерального директора (отсутствие визы генерального директора ОАО «УИ ЛДЗ» ФИО), а подписан лицами, не уполномоченными в законом порядке издавать данный приказ, и не может служить основанием для лишения данной надбавки.

 Соответственно лишение работника персональной надбавки в данном случае не основано на законе и договоре (соглашении) между работником и работодателем.

 Нарушение его прав наносят ему физические и нравственные страдания. В связи с перечисленными фактами ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нанесенный моральный вред оценивает в **** руб. нарушение прав и охраняемых законом интересов истца заключается в частичной выплате заработной платы, причинении материального и морального вреда.

 На основании изложенного просит суд признать недействительными приказы № от ***.***.**, № от ***.***.**, приказ № от ***.***.** и снять незаконно наложенное дисциплинарное взыскание; взыскать невыплаченную часть заработной платы за ***.***.** в размере ***** руб.; взыскать компенсацию морального вреда ****** рублей.

 Истец Семенов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ходатайствовал о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере ***** руб. Пояснил, что выполнение работы по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» на автомобиле "....", является дополнительной работой, которая может осуществляться путем совмещения профессий (должностей) либо расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Считает, что на него возложены дополнительные обязанности по выполнению работы, от которой в соответствии с ТК РФ он может отказаться, письменного согласия на которые он не давал. Пояснил, что в ***.***.** прошел стажировку на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель), в ***.***.** к работам по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» не привлекался, в ***.***.** дважды производил подсыпку.

 Представитель истца Рыбчинский Д.И. исковые требования поддержал полностью. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно заявил, что просит взыскать также с ответчика судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере ****** руб.

 В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» Шумилин А.А. указал, что исковые требования Семенова С.В. не признает по следующим основаниям. В соответствии с трудовым договором № от ***.***.** Истец состоит в трудовых отношениях с Ответчиком в качестве водителя автомобиля автотранспортного цеха.

 В связи с производственной необходимостью, для обеспечения безопасного движения автотранспорта по территории ОАО «УИ ЛДЗ» ***.***.** Ответчик издал приказ №, согласно которому с ***.***.** водители автомобиля автотранспортного цеха, в том числе работающих на автомобиле "...." (дежурка) выполняют работы по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель) в рабочие смены с **.** до **.** по распоряжению диспетчера завода, для чего им необходимо пройти стажировку для работы на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель), что является необходимым, так как указанный автомобиль является специальным (спецавтомобилем). Необходимо отметить, что необходимость издания приказа № от ***.***.** вызвана необходимостью учета расхода ГСМ на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель), а так же с целью подчинения водителей диспетчеру, так как водители состоят в штате автотранспортного цеха и подчиняются начальнику автотранспортного цеха и механику автотранспортного цеха. С данным приказом Истец ознакомлен лично ***.***.**, о чем свидетельствует отметка на обратной стороне приказа.

 В связи с опечаткой, допущенной в пункте 2 вышеуказанного приказа № от ***.***.** ***.***.** приказом № внесено изменение, согласно которому производственно-диспетчерскому отделу приказано обеспечить контроль и учет фактического времени работы "...." (пескоразбрасыватель) согласно путевым листам. С данным приказом Истец ознакомлен лично ***.***.**, о чем свидетельствует отметка на обратной стороне приказа.

 В исковом заявлении Истец, ссылаясь на ст. 60, 60.2 ТК РФ говорит о том, что: «Работодателю запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату возможно с письменного согласия работника».

 В данном случае Истец не правильно применяет указанные статьи ТК РФ, относительно приказа № от ***.***.**, так как исходя из вышеуказанного трудового договора и приказа о приеме на работу, Истец принят на работу водителем автомобиля автотранспортного цеха 1 класса на все категории автомашин. Автотранспортный цех организовывает работу водителей на автомобилях, принадлежащих ОАО «УИ ЛДЗ», в соответствии с поставленными производственными задачами (производственной необходимостью). Необходимо отметить, что в штатном расписании автотранспортного цеха нет должностей водителя дежурки, водителя пескоразбрасывателя и т.д., а именно в штатном расписании есть должности водителей и работают водители, которые на момент начала смены распределяются механиком автотранспортного цеха исходя из поставленных производственных задач по соответствующим автомобилям.

 В случае, если в течение рабочей смены отсутствует необходимость эксплуатации определенного автомобиля на который распределен водитель, то механик перераспределяет водителя по другим автомобилям согласно поставленных производственных задач.

 Указанное выше обстоятельство говорит о том, что ссылка Истца на ст. 60 ТК РФ является необоснованной и неправомерной, так как в данном случае Истец выполняет работу, обусловленную трудовым договором, а именно выполняет работу водителя автомобиля автотранспортного цеха. Кроме того ссылка Истца на ст. 60.2 ТК РФ так же является необоснованной и неправомерной, так как Истец в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) выполняет работу определенную трудовым договором, а именно выполняет работу водителя автомобиля автотранспортного цеха. Ни о какой дополнительной работе речи идти не может, так как согласно приказу № от ***.***.**, в рабочие смены с **.** до **.** выпадающие в ночные смены при отсутствии производственной необходимости в эксплуатации автомобиля ГАЗ 32212 (дежурка) диспетчер перераспределяет водителя автомобиля, необходимость эксплуатации которого для выполнения поставленных производственных задач отсутствует, на другой автомобиль эксплуатация которого необходима, для выполнения поставленных производственных задач (производственной необходимости).

 Иными словами при отсутствии необходимости эксплуатации автомобиля "...." (дежурка), ввиду отсутствия необходимости совершения служебных поездок водитель (при такой необходимости) пересаживается на другой автомобиль "...." (пескоразбрасыватель) и совершает ту же работу, определенную трудовым договором и должностной инструкцией, что в свою очередь не является совмещением профессии (должностей), установленных ст. 151 ТК РФ, о чем необоснованно и неправомерно указывает Истец в исковом заявлении и за которую доплата не устанавливается, так как данная работа не является совмещением профессии (должностей), расширением зон обслуживания, увеличением объема работы или исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы и не требует письменного согласия Истца.

 В исковом заявлении Истец неправомерно и необоснованно утверждает, что приказом № от ***.***.** на него возлагаются дополнительные работы без дополнительной оплаты, которые являются принудительным трудом, запрещенным ст. 4 ТК РФ, что не есть верно, так как согласно дополнительным соглашениям от ***.***.** к трудовому договору № от ***.***.** Истцу установлена часовая тарифная ставка при повременной оплате труда в размере ****** рублей, а так же персональная надбавка в размере ****** рублей за фактически отработанное время, что в свою очередь является доказательством оплаты выполняемой Истцом работы, определенной трудовым договором. При этом указанные Истцом в исковом заявлении доводы относительно: «возложения приказом № от ***.***.** дополнительных обязанностей (по выполнению работы от которой в соответствии с ТК можно отказаться), без письменного согласия, без дополнительной оплаты за выполнение дополнительной работы под угрозой применения наказания» не находят своего подтверждения, в соответствии с вышеизложенными доводами Ответчика.

 Довод Истца о том, что приказ № от ***.***.** вступает в юридическую силу с момента ознакомления Истца с окончательной редакцией установленной приказом № от ***.***.** является голословным, не подкрепленным соответствующими законодательными нормами.

 Ответчик считает следующее, приказ № был издан ***.***.**, Истец был ознакомлен с ним ***.***.**, о чем свидетельствует отметка на обратной стороне приказа, а это означает что с ***.***.** на Истца возложена обязанность по исполненикги соблюдению приказа №.

 Изменения в пункт 2 приказа № от ***.***.**, внесенные приказом № от ***.***.** относятся только к производственно-диспетчерскому отделу и не влияют на неисполнение приказа № от ***.***.** Истцом, так как не относятся к выполняемой им работе, о чем так же свидетельствует отметка об ознакомлении Истца с приказом № от ***.***.**.

 Согласно акту об отказе от исполнения приказа от ***.***.** Истец в ****** часов ****** минут отказался получать стажировочный лист, проходить стажировку и исполнять обязанности означенные в приказе № от ***.***.**. По данному факту с Истца было затребовано объяснение, которое было им предоставлено ***.***.**. Изучив и исследовав ситуацию и доводы Истца начальник автотранспортного цеха Зуев Н.А. совместно с директором по персоналу ФИО пришли к выводу о наличии в действиях Истца вины и отсутствия уважительных причин, а так же пришли к выводу о применении в отношении Истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и не начисления персональной надбавки за ***.***.**.

 На данном основании ***.***.** был издан приказ №, согласно которому Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 6.7. раздела 6 «должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха», где указано, что: «Водитель автомобиля несет ответственность за: 6.7. Неправильные действия, бездействие и уклонение от выполнения своих обязанностей» а так же пункта 10.1 главы 10 «Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «УИ ЛДЗ», где указано, что «10.1. К нарушениям трудовой дисциплины относятся: - неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией». С данным приказом Истец был ознакомлен ***.***.**, о чем свидетельствует отметка Истца на обратной стороне приказа.

 Руководствуясь пунктом 2.3. раздела 2 дополнительного соглашения от ***.***.** к трудовому договору № от ***.***.** установлено, что: «2. Персональная надбавка начисляется ежемесячно при условии: 2.3. Отсутствия замечаний непосредственного руководителя, дисциплинарных взысканий», на основании приказа № от ***.***.**, согласно которому Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ***.***.** был издан приказ №, согласно которому по итогам работы за ***.***.** Истцу снижена персональная надбавка на 100 %. С данным приказом Истец был ознакомлен ***.***.**, о чем свидетельствует отметка Истца на обратной стороне приказа.

 Статья 135 Трудового кодекса РФ определяет, что работодатели организаций внебюджетного сектора экономики устанавливают заработную плату работнику в соответствии с трудовым договором и действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

 Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества условия выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и а территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

 В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Таким образом, сниженная на 100 % персональная надбавка по итогам работы за ***.***.**, согласно приказа № от ***.***.** к гарантированной части заработной платы не относится, поскольку является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем ежемесячно, при отсутствии условий установленных дополнительным соглашением от ***.***.** к трудовому договору трудовым договором № от ***.***.**.

 Необходимо отметить тот факт, что ранее Истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, согласно приказам № от ***.***.** и № от ***.***.**.

 Ответчик считает неправомерным и необоснованным требование Истца о взыскании морального вреда в размере ****** рублей, так как изданные Ответчиком приказы являются по вышеизложенным доводам законными и правомерными и не нанесших морального вреда Истцу, так как их издание обусловлено производственной необходимостью (приказы № от ***.***.** и № от ***.***.**), а так же виновными действиями Истца (приказы № от ***.***.**; № от ***.***.**) выразившихся в неисполнении обязанностей возложенных на Истца трудовым договором и должностной инструкцией.

 Учитывая вышеизложенное ОАО «УИ ЛДЗ» считает приказы № от ***.***.**; № от ***.***.**; № от ***.***.**; № от ***.***.** законными и правомерными, а исковое заявление Истца необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

 Просит в удовлетворении исковых требований Семенова С.В. отказать в полном объеме.

 Представители ответчика Шумилин А.А., Скрябикова О.В. и Зуев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что нарушения, допущенные Семеновым С.В. серьезные, поскольку если не обеспечивать безопасность дорожного движения на территории ОАО «УИ ЛДЗ», то это может привести к травмам работников предприятия, вплоть до летальных случаев, дорожно-транспортному происшествию, работы на предприятии ведутся непрерывно, круглосуточно, однако неисполнение приказа № может привести к приостановлению производства. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка, последствия для предприятия. До наложения дисциплинарного взыскания от Семенова С.В. были истребованы письменные объяснения. По факту отказа от исполнения приказа № от ***.***.**, а именно отказов от получения стажировочного листа и прохождения стажировки на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель) Семенов С.В. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и снижена персональная надбавка по итогам работы за ***.***.**. Стажировку Семенов С.В. должен был проходить в дневное время с **.** до **.** часов, необходимость прохождения стажировки вызвана тем, что автомобиль "...." (пескоразбрасыватель) является специальным (спецавтомобилем). Только после прохождения стажировки водители автомобилей допускаются к работе по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» согласно приказу № от ***.***.** в рабочие смены с **.** до **.** часов.

 Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, оценив их в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

 1) замечание;

 2) выговор;

 3) увольнение по соответствующим основаниям.

 При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

 В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

 Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

 Факт нахождения Семенова С.В. с Открытым акционерным обществом «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором № от ***.***.**, в соответствии с которым Семенов С.В. принят на работу в автотранспортный цех водителем автомобиля ****** класса с ***.***.** на неопределенный срок.

 Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ***.***.** установлена персональная надбавка в размере ****** руб. за фактически отработанное время.

 Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ***.***.** установлен с ***.***.** оклад (часовая тарифная ставка) при повременной оплате труда в размере ****** руб.

 Согласно заявлению от ***.***.** Семенов С.В. просит принять на работу водителем ****** класса ****** в автотранспортный участок.

 Согласно приказу № от ***.***.** Семенов С.В.принят по переводу с ***.***.** в автотранспортный участок ЛДЗ водителем ****** класса на все марки автомашин категории ****** с испытательным сроком ****** месяц.

 Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

 В силу положений статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

 Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора № от ***.***.** (с учетом дополнительных соглашений), работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором и должностными инструкциями, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества, исполнять приказы и распоряжения непосредственного руководителя (п. 2.2).

 Согласно п. 3.8 Должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха ОАО «УИ ЛДЗ» при выполнении работы водитель автомобиля должен руководствоваться: Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО УИ ЛДЗ, распоряжениями и приказами администрации и руководства ОАО УИ ЛДЗ, Инструкцией по охране труда для водителей автомобиля ОАО УИ ЛДЗ.

 Таким образом, при заключении трудового договора истец, как работник, принял на себя обязанности по надлежащему исполнению должностных обязанностей, установленных как должностной инструкцией, так и локальными нормативными актами, федеральным законодательством.

 Вместе с тем, локальным правовым актом - приказом генерального директора ОАО «УИ ЛДЗ» № от ***.***.** в связи с производственной необходимостью, для обеспечения безопасного движения автотранспорта по территории ОАО «УИ ЛДЗ» с ***.***.** водители автомобиля автотранспортного цеха, работающих на автомобиле "...." (дежурка) обязаны выполнять работы по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель) в рабочие смены с **.** до **.** часов по распоряжению диспетчера завода.

 Пунктом 2 данного приказа производственно-диспетчерскому отделу приказано обеспечить контроль и учет за фактическим временем привлечения водителей автомобиля к данным дополнительным работам с фиксацией в путевом листе.

 Пунктом 3 данного приказа начальнику автотранспортного цеха произвести стажировку на автомобиль "...." (пескоразбрасыватель) водителей работающих на автомобилях: "...." (дежурка), "....", "...." (автобус), "....", "....", "....", "...." (автокран), "....", "....", "...." (Волга), "....".

 Приказом № от ***.***.** внесены изменения в пункт 2 приказа № от ***.***.**, пункт 2 приказа № от ***.***.** изложен в следующей редакции: производственно-диспетчерскому отделу обеспечить контроль и учет фактического времени работы "...." (пескорабрасыватель) согласно путевых листов.

 Приказ генерального директора ОАО «УИ ЛДЗ» № издан в связи с опечаткой в пункте 2 приказа № от ***.***.**.

 Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «УИ ЛДЗ» начальник юридического отдела Скрябикова О.В. пункт 2 приказа № от ***.***.** издан в целях подчинения водителей диспетчеру, так как водители состоят в штате автотранспортного цеха и подчиняются начальнику автотранспортного цеха (АТЦ) и механику автотранспортного цеха. Представитель ответчика Зуев Н.А. пояснил, что он является начальником автотранспортного цеха, в дневное время все водители АТЦ подчиняются ему и механику АТЦ, в ночное время все водители должны подчиняться также диспетчеру, согласно пункту 2 приказа №.

 Кроме того, представитель ответчика Скрябикова О.В. пояснила, что необходимость издания приказа № от ***.***.** вызвана необходимостью учета расхода ГСМ на автомобиле "...." (пескоразбрасыватель), а также в целях обеспечения контроля и учета фактического времени работы "...." согласно путевым листам. С данным приказом истец Семенов С.В. был ознакомлен лично ***.***.**.

 В соответствии со ст. 8 ч. 1 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

 Таким образом, приказ генерального директора ОАО «УИ ЛДЗ» ФИО издан работодателем в соответствии с полномочиями, представленными ему трудовым законодательством, поэтому он являлся обязательным для исполнения всеми работниками, в том числе и Семеновым С.В.

 Обязанность по исполнению истцом указанного локального нормативного акта установлена п.2.2. его трудового договора № от ***.***.** (с учетом дополнительных соглашений), п.3.8 должностной инструкции истца, п. 4.1, п. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «УИ ЛДЗ», и не противоречит положениям, предусмотренным ст. 5, 15, ч. 1 ст. 8 ТК РФ, и разъяснениям, данным в п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

 Возложение на Семенова С.В. обязанности по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» не противоречит должностным обязанностям водителя автомобиля автотранспортного цеха, изложенным в должностной инструкции. Как пояснила представитель ответчика Скрябикова О.В. в штатном расписании по автотранспортному цеху нет таких должностей как водитель автомобиля КАМАЗ 431010 (пескоразбрасыватель), либо водитель автомобиля "...." (дежурка), либо водитель иного автомобиля. Из пояснений представителя ответчика Зуева Н.А. следует, что в автотранспортном цехе согласно штатному расписанию есть должности водителей автомобиля, которые на момент начала смены распределяются механиком автотранспортного цеха исходя из поставленных производственных задач по соответствующим автомобилям. В случае, если в течение рабочей смены отсутствует необходимость эксплуатации определенного автомобиля на который распределен водитель, то механик перераспределяет водителя по другим автомобилям согласно поставленных задач. Должностная инструкция для всех водителей АТЦ единая.

 Доводы истца Семенова С.В. о том, что на ***.***.** в автотранспортном цехе ОАО «УИ ЛДЗ» имелась должность водителя "...." (пескоразбрасыватель), которая в ***.***.** была сокращена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается штатным расписанием ОАО «УИ ЛДЗ».

 Так, представитель ответчика Зуев Н.А. пояснил, что в автотранспортном цехе действительно в **.**.** было произведено сокращение двух единиц водителей автомобиля. Однако сокращение данных единиц водителей автомобиля было обусловлено тем, что автомобиль скорой помощи с ***.***.** был выведен из эксплуатации АТЦ.

 Факт того, что с ***.***.** автомобиль скорой помощи не находится в эксплуатации в автотранспортном цехе самим истцом не оспаривался.

 Утверждение стороны истца о том, что водитель автомобиля "...." (пескоразбрасыватель) имеет повышенную тарифную ставку по сравнению с тарифной ставкой истца, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика Скрябикова О.В. пояснила, размер тарифной ставки водителей автомобиля не зависит от вида управляемого ими транспортного средства, а зависит от квалификации работника, его стажа работы. Согласно штатному расписанию, тарифная ставка не привязана к выполнению трудовых функций на конкретном автомобиле. У каждого водителя размер тарифной ставки установлен трудовым договором и дополнительными соглашениями, заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время исходя из тарифной ставки, которая установлена в трудовом договоре.

 Как установлено в судебном заседании выполнение работ по подсыпке территории ОАО «УИ ЛДЗ» не является изменением трудовой функции работника, не свидетельствует об увеличении объема работ, либо о переводе на другую работу, поскольку должность истца осталась прежней - водитель автомобиля, как ранее, так и после издания приказа № от ***.***.**. Истец выполнял и выполняет работу в том же автотранспортном цехе ОАО «УИ ЛДЗ», и поручаемая ему работа входит в круг функций водителя автомобиля.

 Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

 Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

 Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

 Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

 Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

 Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Размеры премий и другие стимулирующие выплаты устанавливаются Положением об оплате труда ОАО «Усть-Илимский леспольно-деревообрабатывающего завода», Положением о премировании труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО «УИ ЛДЗ» по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период, а также за безупречное выполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжением непосредственного руководителя.

 Водителям автомобиля устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

 Персональная надбавка, установлена дополнительным соглашением к трудовому договору № от ***.***.** в размере ** рублей за фактически отработанное время. Работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер персональной надбавки, которая начисляется ежемесячно при условии: своевременного, добросовестного и качественного выполнения поставленных руководителем задач и поручений, личных планов работы; надлежащего выполнения должностных обязанностей; отсутствие замечаний непосредственного руководителя, дисциплинарных взысканий. Основанием для снижения размера или прекращения выплаты работнику персональной надбавки является приказ генерального директора.

 Как видно из приказа № от ***.***.**, ФИО с ***.***.** назначена на должность директора по персоналу ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод». Директору по персоналу ФИО с ***.***.** предоставлено право подписи за руководителя предприятия ряда документов, в том числе приказы о применении дисциплинарного взыскания, приказы о снижении персональной надбавки по итогам работы за месяц и другие документы.

 Таким образом, издание приказов о применении дисциплинарного взыскания и о снижении персональной надбавки по итогам работы за ***.***.** за подписью директора по персоналу ФИО вопреки доводам истца являются правомерными.

 Проанализировав локальные нормативные акты Общества, установив, что водитель автомобиля Семенов С.В., допустил нарушение п. 6.7 раздела 6 Должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха, п. 10.1 главы 10 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «УИ ЛДЗ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания и о снижении персональной надбавки по итогам работы за ***.***.**, недействительными и их отмене.

 Поскольку истцом нарушены Правила трудового распорядка, Должностная инструкция при выполнении трудовой обязанности, работодатель был вправе снизить работнику персональную надбавку за указанное нарушение.

 Трудовым кодексом РФ, другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, определения оснований для их невыплаты работнику.

 Данная обязанность, установленная работодателем в локальном нормативном акте, не ухудшает положение работника, по сравнению с действующими нормативными актами РФ.

 Требуемая истцом персональная надбавка не является частью системы оплаты труда работника. Оценка результатов хозяйственной деятельности и начисление дополнительных стимулирующих премий относится к компетенции работодателя.

 Таким образом, нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца судом не установлено. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении Семеновым С.В. требований должностной инструкции, и о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания, то исковые требования о взыскании персональной надбавки удовлетворению не подлежат.

 В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 Поскольку нарушений прав работника работодателем не установлено, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как производное от основного иска.

 Кроме того, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по составлению нотариальной доверенности в пользу истца взысканию не подлежат.

 Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Семенова С.В. к Открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» об оспаривании приказов, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Председательствующий судья                                                         Т.В. Афанасьева

 Решение вступило в законную силу: 06.05.2014

 .

 .

 .

 .

 .

 .я