Уссурийский районный суд Приморского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Уссурийский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2416-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХХХ года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» к Лобач Наталье Анатольевне о взыскании задолженности, встречному иску Лобач Натальи Анатольевны к муниципальной общеобразовательной школе-интернату «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» о взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Школа-интернат обратилась к Лобач Н.А. с иском о взыскании задолженности в пользу работодателя, указав в обоснование следующее. Лобач Н.А. работает в школе учителем географии. При определении размера отпускных в 2009 году имела место счетная ошибка, в результате которой Лобач Н.А. была дважды начислена и выплачена суммы отпускных. Поскольку от возврата денежной суммы ответчик в добровольном порядке отказалась, просили взыскать с нее 27 074, 83 рубля.
В судебном заседании требования истцом были поддержаны, сумма исковых требований уменьшена до 19 201, 27 рублей. В обоснование представитель истца пояснила, что ошибка в начислении произошла в результате сбоя компьютерной программы, обслуживание которой на основании ежемесячных договоров осуществляет индивидуальный предприниматель Тен А.А., сбой в компьютерной программе подтвержден соответствующим актом. Излишне выплаченная сумма составила 30 397 рублей, с вычетом налога 26 639, 78 рублей. С Лобач Н.А. с ХХХХ года было удержано без ее согласия 11 003 рубля. Из этой суммы было возвращено Лобач Н.А. 3 931 руб. В указанную в акте ревизора как излишне выплаченную Лобач Н.А. сумму была ошибочно включена сумма оплаты больничного листа 7 876, 56 рублей, которая фактически перечислена ей не была. В связи с чем данная сумма исключается из исковых требований.
Лобач Н.А. с иском не согласилась, вместе со своим представителем полагала, что данная переплата не может быть расценена как результат счетной ошибки, акт индивидуального предпринимателя об установлении сбоя компьютерной программы доказательством счетной ошибки не является. Лобач Н.А. видела оплату в большем размере, но бухгалтер пояснила, что это сумма надтарифных премий, которые в течение года не выплачивались. Бухгалтер Коробова О.В. не обладает достаточными специальными познаниями, на протяжении всего времени выплаты производились неправильно, администрацией школы предоставлялись различные расчетные листки за одни и те же периоды. Лобач Н.А. предъявлен встречный иск, в котором просила взыскать со школы-интерната сумму, начисленную по оплате больничного листа 7 876, 56 рублей, недоплаченные суммы за ХХХХ: за классное руководство 1 100, 30 рублей, приобретение книг 100 рублей, сумму недоплат за период с июля по ХХХХ - 4 580, 31 руб. Недоплата данных сумм была установлена аудитором, оплату услуг которого 500 рублей также просила взыскать. Так как недоплаты негативно повлияли на социальное благополучие Лобач Н.А., лишили ее возможности проводить качественно необходимое лечение и явились причиной необходимости займа денежных средств, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании требования по встречному иску поддержала. С учетом представленных истцом по первоначальному иску документов и данных им пояснений о перечислении оплаты больничного листа в ХХХХ, требования уточнила и просила взыскать сумму оплаты за 14 рабочих дней в ХХХХ, т.к. согласно расчетным листкам в этот период времени она находилась на больничном, что не соответствует действительности. Оплата за ХХХХ в полном объеме произведена ей не была.
Представитель школы-интерната со встречным иском не согласилась, т.к. все выплаты Лобач Н.А. были произведены.
Суд, выслушав стороны, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 137 ТК РФ определены случаи, когда производятся удержания из заработной платы работника. Удержания из заработной платы работника производятся для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Суд приходит к выводу, что выплата отпускных в большем размере имела место в результате счетной ошибки. Как видно из журнала «зарплата» в компьютерном варианте начисление суммы отпускных за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. произошло дважды, суммы значатся как отпускные, факт двойной выплаты Лобач Н.А. не оспаривала. Опрошенная в судебном заседании свидетель Коробова О.В., бухгалтер, производившая начисления, пояснила, что, начисления отпускных производились по компьютерной программе, забрали лицевые карточки работников за последние 12 месяцев, когда карточки были возвращены, была сделана корректировка по суммам, в результате выявилась счетная ошибка. Согласно акту проверки бухгалтера-ревизора за вычетом суммы оплаты больничного листа 7 876, 56 руб., ошибочно учтенной как излишняя выплата, сумма переплаты составляет 19 198, 27 рублей. Согласно выводу аудитора сумма переплаты составила 16 071, 52 рубля. Суд считает, что указанная сумма является верной, т.к. аудитор руководствовался данными акта бухгалтера-ревизора, проводившим проверку по финансовым документам. Аудитором не была учтена сумма оплаты больничного листа, т.к. фактически выплата произведена не была, а также сумма 3 126, 75 руб. (11 003, 31 руб. - 7 876, 56 руб.), учтенная бухгалтером-ревизором в составе излишне выплаченной Лобач Н.А. В судебном заседании представитель школы-интерната пояснила, что данная сумма была начислена Лобач Н.А., как оплата за «разряд», которая начислению не подлежала. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержание сумм из заработной платы работнику, которые были начислены в результате неверного применения законодательных норм, не может быть произведено.
Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Представленные расчетные листки за одни и те же периоды времени являются противоречивыми. Суд принимает во внимание расчетные листки, представленные суду. Из расчетного листка за ХХХХ года следует, что оплата произведена Лобач Н.А. за 13 дней, остальные выплаты начислены как оплата больничного листа за сентябрь. В судебном заседании Лобач Н.А. пояснила, что в ХХХХ года на больничном не находилась, данный факт представитель истца не оспаривала. Таким образом, Лобач Н.А. не была произведена выплата заработной платы за ХХХХ года в полном объеме. По расчетному листку не произведена оплата за 15 дней. Лобач Н.А. просила произвести взыскание заработной платы за 14 дней в сумме 11 089, 82 руб. (без вычета налога). По существу данной суммы представителем школы-интерната возражений не представлено. Данная сумма признается судом верной, исходя из расчета оплаты за 1 день с учетом всех начислений 792, 13 руб., что следует из расчетного листка за ноябрь ХХХХ. За полный месяц, 22 дня начислено 17 426, 84 руб. Сумма оплаты больничного листа перечислена в ХХХХ в размере 6 949, 71 руб. (с вычетом налога).
По расчету аудитора за период ХХХХ года Лобач Н.А. недоплачена сумма 4 580, 31 руб., за ХХХХ года не перечислены суммы за классное руководство 1 100, 30 рублей, приобретение книг 100 рублей. Из пояснений представителя школы-интерната следует, что выплаты за классное руководство и приобретение книг не начислялись в счет удержания излишне выплаченных сумм отпускных, однако по акту бухгалтера-ревизора данные суммы как удержанные не учтены. Вывод аудитора о недоплатах подтверждается данными расчетных листков и перечислениях в банк на карточку Лобач Н.А. Таким образом, встречный иск в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в сумме 16 870, 42 руб. Так как необходимо произвести зачет исковых требований при подсчете сумм, подлежащих взысканию в пользу Лобач Н.А., суд учитывает сумму налога с суммы, подлежащей выплате за октябрь, т.е. подлежит взысканию 9 731, 27 руб., общая сумма 15 411, 88 рублей. С зачетом сумм получаем ко взысканию с Лобач Н.А. в пользу школы-интерната 659, 64 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд взыскивает со школы-интерната в пользу Лобач Н.А. компенсацию морального вреда, учитывает, что работодатель производил удержания из заработной платы без согласия работника, не производил вовремя оплату больничного листа, не доплачивал денежные суммы в счет заработной платы и определяет ко взысканию 2000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Лобач Н.А. взыскивается в пользу школы-интерната госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 642, 86 руб., со школы –интерната в пользу Лобач Н.А. оплата услуг аудитора 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Лобач Натальи Анатольевны в пользу муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» задолженность в сумме 16 071,52 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» в пользу Лобач Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате 9 731, 27 руб., сумму недоплаты 5 780, 61 руб., всего ко взысканию 15 411,88 руб.
Окончательно взыскать с Лобач Натальи Анатольевны в пользу муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» задолженность в сумме 659, 64 руб. Взыскать муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» в пользу Лобач Натальи Анатольевны компенсацию морального вреда 2 000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с Лобач Натальи Анатольевны в пользу муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» госпошлину 642, 86 рублей.
Взыскать с муниципального общеобразовательной школы-интерната «Школа-интернат ХХХХ основного общего образования» в пользу Лобач Натальи Анатольевны оплату услуг аудитора 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Уссурийска в 10дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ХХХХ г.
