Дело № 2а-1465/2022 (25RS0029-01-2022-002179-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 11 мая 2022 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю к Шевлякову А. Б. о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что Шевляков А.Б. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что налогоплательщиком в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в сумме 33467,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчику направлены требования со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем оплата по задолженности Шевляковым А.Б. не произведена. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Шевлякова А.Б. пени по налогу на доходы физических лиц, полученный физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 33467,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии ч. 1 ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В связи с тем, что Шевляковым А.Б. в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 33467,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю в адрес административного ответчика было направлено требование XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты пени до ДД.ММ.ГГ, которое не было исполнено.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у Шевлякова А.Б. задолженности по налогам по требованию XXXX, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГ в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шевлякова А.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.
Таким образом, налоговым органом был пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, таким образом на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с Шевлякова А.Б. задолженности по налогам по требованию XXXX налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуре по принудительному взысканию страховых взносов налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.
Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском (с заявлением о выдачи судебного приказа), учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа).
Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания страховых взносов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Шевлякову А. Б. о взыскании задолженности по оплате налога на доходы физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 г.
