Дело №2-1147/2022
25RS0029-01-2022-001086-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,
при секретаре Файзуллиной Э.В.,
с участием в судебном заседании истца Уриной А.А., ее представителя Родзяповой В.А., ответчика Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уриной А. АлексА.ны к Андреевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников жилья «Ангара», РТ «НЭО» Иркутск, ООО «Иркутскэнергосбыт»,
УСТАНОВИЛ:
истец Урина А.А. обратилась с иском в суд к ответчику Андреевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГУриной А.А. и Андреевой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX, площадью 62,4 кв.м, по ? доле каждой. Вместе с тем, с момента заключения указанного договора и до настоящего времени, ответчик не несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, все расходы осуществляет истец. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа на нее последовал. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. За период с октября 2018 года по июль 2021 года истцом были произведены оплаты по погашению задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 96704 руб. 34 коп., за взносы в фонд капитального ремонта в размере 11851 руб. 68 коп., за вывоз мусора в размере 2000 руб., всего на общую сумму 110556 руб. 02 коп. Начисленная плата оплачивалась Уриной А.А., Андреева Е.А. не вносила оплаты пропорционально принадлежащей ей ? доле в праве собственности на квартиру, начала осуществлять платежи с августа 2021 года, ввиду чего получила за счет Уриной А.А. неосновательное обогащение в размере 55278 руб. 01 коп. (110556 руб. 02 коп. / 2=55278 руб. 01 коп.). Управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, осуществляет ТСЖ «Ангара», которое производит начисление платы за коммунальные услуги, содержание жилья, взносам в фонд капительного ремонта. Вывоз мусора производит РТ НЭО, электроэнергию поставляет Иркутскэнерго. Поскольку самостоятельно, без соглашения собственников третье лицо не вправе разделить начисление платы ответчику и истцу, а также ввиду того, что ответчик уклоняется от уплаты суммы неосновательного обогащения, истец вынуждена обратиться в суд с иском. Просит взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Уриной А.А. неосновательное обогащение в размере 55278 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5649 руб. 72 коп., определить порядок и размер участия Андреевой Е.А. и Уриной А.А. в расходах на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения, взносов в фонд капитального ремонта пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, то есть в равных долях от общего размера начисленной платы, по ? доле каждому собственнику и взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Уриной А.А. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 2328 руб.
Истец Урина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила справку ТСЖ «Ангара» от ДД.ММ.ГГ согласно которой за период с октября 2018 года по июнь 2021 года ею внесены денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и взносам в фонд капитального ремонта в размере 108556 руб. 02 коп. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Уриной А.А. – Родзяпова В.А. поддержала доводы и требования своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Андреева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако с ДД.ММ.ГГ фактически в данной квартире не проживает. Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры не соответствуют действительности в силу следующего. В связи с тем, что Андреева Е.А. проживает в XXXX г. Уссурийска Приморского края, она не имеет возможности получать квитанции за коммунальные услуги, капитальный ремонт и другие платежные документы. Урина А.А. до мая 2021 года не пыталась направить ответчику какой-либо платежный документ или квитанцию, только в устном порядке требовала перечислять денежные средства ей, не подкрепляя свои требования какими-либо документами. В разговорах с Уриной А.А., Андреева Е.А. поясняла, что не отказывается от оплаты определенных коммунальных услуг, но только за те услуги, которыми пользуются непосредственно фактически зарегистрированные жильцы. К тому же, истец, принимая от ответчика денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, какие-либо претензии не высказывала. Ответчиком как собственником ? доли квартиры перечислялись истцу денежные средства непосредственно в спорный период, а именно: ДД.ММ.ГГ в размере 7000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 3856 руб. Однако после того как истец стала выражать свое недовольство в части перечисления денежных средств, с июля 2021 года ответчик стала перечислять денежные средства напрямую в ТСЖ «Ангара», итого с августа 2021 года по ноябрь 2021 года ответчиком было перечислено 14728 руб. Данные перечисления ответчик производила в приблизительной сумме, поскольку квитанций не имела. В отношении платежей, совершенных Уриной А.А., в том числе и в декабре 2018 года, просит применить срок исковой давности. По смыслу искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения по июль 2021 года. Из расчета по начислениям и долгам за ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по лицевому счету XXXX следует, что Уриной А.А. оплачено 83968 руб. 47 коп., однако за себя она должна была оплатить согласно своей ? доли от общих начислений 57363 руб. 24 коп. Общая сумм начислений, с которых возможно рассчитать ? долю платежей, которая должна была быть оплачена ответчиком с января 2019 по июля 2021, исходя из расчета по начислениям составляет 114726 руб. 48 коп. / 2 = 57363 руб. 24 коп. При этом, из суммы 57363 руб. 24 коп. ответчиком уплачено 22442 руб. 50 коп. Таким образом, итоговая сумма, которую истец вправе требовать в качестве неосновательного обогащения составляет 22442 руб. 50 коп. Что касается платежей, уплаченных истцом за капитальный ремонт в соответствии с выпиской ТСЖ, то в период с января 2019 года по июль 2021 года составила 10835 руб. 60 коп., из которых 5417 руб. 80 коп. подлежит уплате ответчиком. Истцом уплачено 11305 руб. 92 коп., а ответчиком уплачено в августе 20ДД.ММ.ГГ руб. Сумма которую истец вправе требовать за оплату капитального ремонта за период с января 2019 года по июль 2021 года составляет 5417 руб. 80 коп. - (1300 руб. - 165 руб. 36 коп.) составляет 4283 руб. 16 коп. Таким образом, общая сумма, за все коммунальные услуги, включая задолженность за капитальный ремонт, которая должна была быть оплачена ответчиком составляет 26725 руб. 66 коп. Сумму в размере 2000 руб. за вывоз мусора ответчик не признает, поскольку норматив на вывоз мусора привязывается к числу непосредственно зарегистрированных граждан. С ДД.ММ.ГГ ответчик в данном помещении не проживает. При расчете сумм, истцом не учтено, что необходимо учитывать всю начисленную сумму за весь заявленный период, поделив сумму ? между двумя собственниками, таким образом произведенный истцом расчет является не верным. Также истцом не произведен вычет ГВС и ХВС. Вместе с тем, ответчик не может произвести оплату по ИПУ, поскольку квитанций у нее нет. Таким образом, ответчиком может быть признана только сумма в размере 26725 руб. 66 коп. за вычетом услуг, начисляемых по индивидуальным приборам учета.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТСЖ «Ангара», РТ «НЭО» Иркутск, ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной правовой нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В предмет доказывания по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
При этом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств, их сумму, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В судебном заседании установлено, что на основании договора XXXX передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, истцу Уриной А.А. и ответчику Андреевой Е.А. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: XXXX, по ? доле в праве собственности каждой.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX, осуществляет ТСЖ «Ангара».
Обращаясь с иском в суд, истец Урина А.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчик Андреева Е.А. бремя содержание спорной квартиры не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со своей ? долей в праве общедолевой собственности не осуществляет. Все платежи оплачивает истец, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Из справки председателя правления ТСЖ «Ангара» Воскобойникова С.В. от ДД.ММ.ГГXXXX следует, что в период с октября 2018 года по июнь 2021 года Уриной А.А. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и взносам в фонд капитального ремонта в размере 108556 руб. 02 коп, из них: 96704 руб. 34 коп. – задолженность по коммунальным платежам, 11851 руб. 68 коп. – взносы в фонд капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика Андреевой Е.А. направлена письменная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая ответчиком оставлена без ответа.
Учитывая, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности, в силу ст. 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по июль 2021 года в связи оплатой истцом задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 108556 руб. 02 коп., суд считает возможным принять чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводах Андреевой Е.А. на счет Уриной А.А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму в размере 22000 руб. (ДД.ММ.ГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГ – 10000 руб.) в счет возмещения оплаты задолженности по коммунальным платежам и взносам в фонд капитального ремонта, поскольку доказательств наличия между сторонами иного денежного обязательства истцом не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 32278 руб. 01 коп. (108556 руб. 01 коп. /2 – 22000 руб.).
Требование истца о взыскании с ответчика половины понесенных ею расходов по оплате услуги за вывод ТБО в сумме 1000 руб. за период с октября 2018 года по июль 2021 года, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК ФР истцом не представлено.
Проверяя довод ответчика о попуске истцом срока исковой давности в части платежей, внесенных истцом в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам и взносам в фонд капитального ремонта, до января 2019 года, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
В силу изложенного, возмещение Андреевой Е.А. части периодических платежей по начисляемым жилищно-коммунальным платежам в период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму в размере 22000 руб. путем перевода денежных средств на счет Уриной А.А., по мнению суда, прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем суд считает, что обратившись в суд ДД.ММ.ГГ с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, истцом Уриной А.А. срок исковой давности не пропущен.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4350 руб. 27 коп., исходя из суммы долга в размере 32278 руб. 01 коп.
Согласно положениям статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта подлежат удовлетворению, с определением долей по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, взносы в фонд капитального ремонта за жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, исходя из принадлежащего истцу и ответчику размера доли в праве общей долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требование истца имущественного характера удовлетворено судом в части, что соответствует 60 % от заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1399 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уриной А. АлексА.ны к Андреевой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов в фонд капитального ремонта, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников жилья «Ангара», РТ «НЭО» Иркутск, ООО «Иркутскэнергосбыт» – удовлетворить в части.
Взыскать с Андреевой Е. А. в пользу Уриной А. АлексА.ны сумму неосновательного обогащения в размере 32278 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4350 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1399 руб.
Определить долю Уриной А. АлексА.ны по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, взносы в фонд капитального ремонта в размере 1/2 от причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
Определить долю Андреевой Е. А. по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, взносы в фонд капитального ремонта в размере 1/2 от причитающихся платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.
