К делу №2-444/2020
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 21 июля 2020 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием представителя истца – старшего помощника Успенского районного прокурора Дедикова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к Гармашову Валерию Михайловичу о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере природопользования,
установил:
Прокурор Успенского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гармашову Валерию Михайловичу о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере природопользования.
Иск мотивирован тем, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушениях хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство древесного угля, законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.
В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Натурным выездом к месту предполагаемой незаконной деятельности по производству древесного угля 21.05.2020 выявлено объект размещения пиролизных печей кустарного производства. Так, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Гармашову В.М. размещено 3 пиролизных печи (цилиндрические емкости и трубы).
Согласно объяснениям Гармашова В.М. на указанном земельном участке им ведется производство древесного угля для собственных нужд.
Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства указанные источники выбросов диоксида азота, оксида азота и других веществ на государственном учете в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не состоят. Производство древесного угля допускается в отсутствии проектной, разрешительной документации на печи, инвентаризации и паспортизации образующихся отходов, и без утвержденной санитарно-защитной зоны.
Факт осуществления деятельности по выжигу древесного угля ответчик признал, об этом свидетельствует также фотоматериал.
Фактически на указанном земельном участке находится предприятие по выжигу древесного угля, принадлежащее ответчику, то есть совокупность сооружений и земельного участка.
На основании изложенного, у ответчика имеется производственный имущественный комплекс, используемый им для предпринимательской деятельности, который является объектом недвижимости, в связи с чем, указанное предприятие необходимо считать стационарным объектом.
Деятельность предприятия по выжигу древесного угля, осуществляемая Гармашовым В.М. на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов является незаконной.
Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Просит признать деятельность Гармашова Валерия Михайловича по выжигу древесного угля, осуществляемую на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконной.
Запретить Гармашову Валерию Михайловичу осуществлять деятельность по выжигу древесного угля до установления фактической степени опасности выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на строительство.В порядке части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного постановления в законную силу направить исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Успенского районного прокурора заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Гармашов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушениях хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство древесного угля, законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Из смысла части 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» этого закона предусмотрена обязанность предпринимателей приостанавливать либо прекращать деятельность или работу отдельных цехов и участков в случаях, если при осуществлении указанной деятельности нарушаются санитарные правила. В соответствии со ст. 14 Федерального закона 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Данным разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы.
Согласно статье 34 Закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.
Натурным выездом к месту предполагаемой незаконной деятельности по производству древесного угля 21.05.2020 выявлено объект размещения пиролизных печей кустарного производства. Так, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим Гармашову В.М. размещено 3 пиролизных печи (цилиндрические емкости и трубы).
Согласно объяснениям Гармашова В.М. на указанном земельном участке им ведется производство древесного угля для собственных нужд.
Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства указанные источники выбросов диоксида азота, оксида азота и других веществ на государственном учете в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не состоят. Производство древесного угля допускается в отсутствии проектной, разрешительной документации на печи, инвентаризации и паспортизации образующихся отходов, и без утвержденной санитарно-защитной зоны.
Факт осуществления деятельности по выжигу древесного угля ответчик признал, об этом свидетельствует также фотоматериал.
Фактически на указанном земельном участке находится предприятие по выжигу древесного угля, принадлежащее ответчику, то есть совокупность сооружений и земельного участка.
На основании изложенного, у ответчика имеется производственный имущественный комплекс, используемый им для предпринимательской деятельности и в силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации данный комплекс является объектом недвижимости, в связи с чем, указанное предприятие необходимо считать стационарным объектом.
При этом, в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство имущественного комплекса как объекта недвижимости допускается при наличии соответствующего разрешения.
С учетом указанных обстоятельств, деятельность предприятия по выжигу древесного угля, осуществляемая Гармашовым В.М. на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие разрешительных документов является незаконной.
Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные исковые требования прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к Гармашову Валерию Михайловичу о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере природопользования, удовлетворить.
Признать деятельность Гармашова Валерия Михайловича, по выжигу древесного угля, осуществляемую на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах Убеженского сельского поселения с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконной.
Запретить Гармашову Валерию Михайловичу, <данные изъяты> года рождения, проживающего <адрес> осуществлять деятельность по выжигу древесного угля до установления фактической степени опасности выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получения в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на строительство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья
