Дело №2-1240/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 октября 2016 года
гражданское дело по иску Малюк Я. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский капитальный ремонт скважин» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Малюк Я.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский капитальный ремонт скважин» (далее ООО «УКРС») о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что дд.мм.гггг. была принята на работу в ООО «УКРС» в качестве специалиста 1 категории в аппарат при руководстве, «временно», как указано в приказе о приеме на работу № от дд.мм.гггг., «для замены временно отсутствующего работника Гресько О.В., находящейся в отпуске по беременности и родам и последующих отпусках», по трудовому договору. Гресько О.В. была принята на эту должность дд.мм.гггг. по трудовому договору на неопределенный срок, дд.мм.гггг.Гресько О.В. была уволена в порядке перевода в ООО «УУТТ», в связи с чем с ней, трудовой договор продлился на неопределенный срок после увольнения основного работника, чью должность она занимала, после дд.мм.гггг., продолжала работать, увольнения работодатель не требовал. дд.мм.гггг. работодатель издал приказ об увольнении по собственному желанию, объяснив это тем, что с дд.мм.гггг. будет вновь принята и будет работать уже по срочному трудовому договору, который периодически будет продлеваться, и что это просто формальность, если не хочет потерять работу. Срочный трудовой договор был заключен с дд.мм.гггг. сроком на 1 год, затем продлен еще на один год, до дд.мм.гггг.. Затем продлили действие трудового договора лишь на 6 месяцев, до дд.мм.гггг., а затем только на 1 месяц, до дд.мм.гггг., без её согласия и без ознакомления с приказом. С момента начала трудоустройства дд.мм.гггг. её производственная деятельность включала в себя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией специалиста 1 категории аппарата при руководстве, была связана с ведением делопроизводства и других обязанностей по организационно-техническому обеспечению и административно-распорядительной деятельностью управляющего ООО «УКРС», всегда работала на одном и том же рабочем месте и выполняла одну и ту же работу. На каком основании был ограничен срок работы в ООО «УКРС», ей также не известно, ведь работа носит длящийся характер, данная должность существует в штатном расписании ООО «УКРС». С дд.мм.гггг. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, однако на заявлении ей поставили визу, что данный отпуск ей предоставляется лишь до дд.мм.гггг., т.е. до окончания действия трудового договора. Сообщила работодателю, что с таким решением не согласна, и будет вынуждена обратиться в суд за восстановлением на работе. Однако, несмотря на то, что ни уведомление об окончании действия трудового договора, ни копию приказа об увольнении, ни трудовую книжку ей не направляли, дд.мм.гггг. работодателем на её расчетный счет была перечислена денежная сумма, позвонила в бухгалтерию и ей сказали, что это окончательный расчет, из чего ей стало известно, что она все-таки уволена, причем в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет. Испытывает моральные и нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением с работы, у неё на иждивении малолетний ребенок, муж теперь единственный кормилец в семье, утрата заработка тяжело сказалась на финансовом состоянии семьи.
Заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнила требования и просит признать трудовой договор между истицей и ООО «УКРС» заключенный на неопределенный срок с дд.мм.гггг., восстановить на работе в должности специалиста 1 категории ООО «УКРС» с дд.мм.гггг., взыскать с ООО «УКРС» заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «УКРС» в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением 500000 рублей. В судебном заседании дд.мм.гггг. истица увеличила требования и просит взыскать в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя.
Истица и её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности исковые требования не признал.
Суд, выслушав истицу, её представительницу, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что требования истицы в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).
В части 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.
Без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 59 Кодекса. При этом работник должен относиться к одной из категорий, указанных в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, и согласен на заключение срочного трудового договора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).
Сторонами оспаривается трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Ульянова (Малюк) Я.И. принимается временно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг и обязуется выполнять трудовые функции в должности специалиста 1 категории (т.1 л.д.23-26, 100-103).
Согласно приказа № от дд.мм.гггг.Ульянова (Малюк) Я.И. принимается к ответчику временно, основанием издания приказа является личное заявление истицы. (т.1 л.д.98-99).
Ответчиком представлены приказы об утверждении и введении действие штатного расписания и организационной структуры ООО «УКРС» № от дд.мм.гггг. на 2014 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на 2014 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на 2015 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на 2015 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг. (т.2 ), № от дд.мм.гггг. на 2016 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг. (т.1 л.д.134-135), № от дд.мм.гггг. на 2016 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг. (т.1 л.д.146-148).
Все штатные расписания содержат постоянную единицу должности истицы.
Только представленный приказ об утверждении и введении действие штатного расписания и организационной структуры ООО «УКРС» № от дд.мм.гггг. на 2016 и штатное расписание, вводится с дд.мм.гггг., должность истца исключена из штатного расписания. (т.1 л.д.151-152)
В трудовом договоре, заключенном ООО «УКРС» и Малюк Я.И., указано, что причиной заключения срочного трудового договора является проведение работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (т.1 л.д.102).
Указанная формулировка основания заключения срочного трудового договора содержится в абц. 6 ч.1 ст.59 ТК РФ: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Из отзывов представителя ответчика, поддержанных им в судебном заседании следует, что основанием для заключения срочного трудового договора № от дд.мм.гггг. с истицей явилось соглашение сторон, расширение объемов работ ответчика.
На период заключения с истицей трудового договора № от дд.мм.гггг. действовал договор №УКРС-035-2012 от дд.мм.гггг. заключенный между ответчиком и ООО «РН-Северная нефть» на оказание услуг по капитальному и текущему ремонту скважин на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д.18-20).
На период заключения с истицей трудового договора № от дд.мм.гггг. действовал договор №Д от дд.мм.гггг. заключенный между ответчиком и ООО «РН-Северная нефть» на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.1-14, т.2. л.д.1-17).
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. срок действия трудового договора № от дд.мм.гггг. с истицей продлевается до дд.мм.гггг. (т.1 л.д.105).
На период продления с истицей трудового договора № от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. действовал договор №Д от дд.мм.гггг. заключенный между ответчиком и ООО «РН-Северная нефть» на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.217-234).
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. срок действия трудового договора № от дд.мм.гггг. с истицей продлевается до дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.115)
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. срок действия трудового договора № от дд.мм.гггг. с истицей продлевается до дд.мм.гггг. (т.1 л.д.117).
На период продления с истицей трудового договора № от дд.мм.гггг. сначала до дд.мм.гггг., потом до дд.мм.гггг. действовали договор №Д от дд.мм.гггг. заключенный между ответчиком и ООО «РН-Северная нефть» на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д.195-216). Договор №Д на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин от дд.мм.гггг., с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.1 л.д. 177-194).
В соответствии с требованиями абц. 6 ч.1 ст.59 ТК РФ законодатель устанавливает возможность заключения срочного трудового договора с работником для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, представленные ответчиком договора данные условия не подтверждают, договора заключены на год, а не до одного года, как предусмотрено в указанной статье. Договор №Д на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин от дд.мм.гггг. заключен на три года.
Кроме того, само по себе наличие контрактов между ответчиком и ООО «РН-Северная-нефть» на момент заключения срочного трудового договора так и дополнительных соглашений к нему с истицей не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.
Исследовав материалы дела, суд считает установленным факт многократности заключения с истицей дополнительных соглашений к срочному трудовому договору для выполнения одной и той же трудовой функции: в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с истицей было заключено 3 дополнительных соглашения к срочному трудовому договору, которые заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции по должности специалист 1 категории, при этом Малюк Я.И. замещала штатную единицу по указанной должности.
Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. стороны договорились: изменить в статье 6 «Срок действия трудового договора. Расторжение договора» п.6.1, указано, что договор заключен на определенный срок: до дд.мм.гггг.. Основанием является приказ об изменении срока действия трудового договора № от дд.мм.гггг.. (т.1 л.д.28, 117)
В соответствии с приказом №-лс от дд.мм.гггг. приказано считать сроком окончания действия трудового договора № от дд.мм.гггг.Малюк Я.И.дд.мм.гггг., основанием издания приказа является изменение к трудовому договору № от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.116).
дд.мм.гггг.Малюк Я.И. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с дд.мм.гггг., на копии заявления представленной стороной ответчика, имеется подпись «Согласовано до 31.07.2016». (т.1 л.д.119).
Работодатель считая, что действует в соответствии с указанными документами и нормами закона направил дд.мм.гггг. уведомление истице о прекращении трудового договора дд.мм.гггг. в связи с окончанием срока его действия, что подтверждается уведомлением и копией конверта (т.1 л.д.120-122).
Приказом ответчика от дд.мм.гггг. истица уволена из ООО «УКРС» дд.мм.гггг. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (т.1 л.д.123)
Свои трудовые обязанности истица выполняла согласно должностной инструкции, в соответствии с которой в ее обязанности входило осуществление работы по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности управляющего. Малюк Я.И. находилась в подчинении управляющего ООО «УКРС». (т.1 л.д.10-16).
Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
Основной целью деятельности коммерческих организаций в силу ст.50 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от дд.мм.гггг. N 51-ФЗ (далее ГК РФ) является извлечение прибыли.
Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ООО «УКРС» создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг., ООО «РН-Сервис» является учредителем ООО «УКРС», которое является коммерческой организацией, созданной без ограничения срока деятельности в 2007, и задолго до приема истицы на работу. Основным видом деятельности общества является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа, дополнительные виды деятельности - предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата. (т.1 л.д.40-52)
Представленные договора с контрагентом ООО «РН-Северная нефть», заключенными на один год и более года, не могут свидетельствовать о необходимости заключения срочного трудового договора с истицей, поскольку деятельность ответчика не связана исключительно с заключением указанных договоров. Виды деятельности ответчика также носят постоянный характер, основной целью деятельности является извлечение прибыли, исходя из статуса коммерческой организации. Истечение срока действия указанных договоров не влечет прекращение деятельности ООО «УКРС» в целом и не исключает возможности продолжения извлечение прибыли посредством заключения иных договоров.
Ответчиком каких-либо объективных доказательств обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора, того, что ее работа носила временный характер, представлено не было, и в судебном заседании оснований для их заключения не установлено.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.13, 10. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Разделом 3 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" предусмотрен порядок «Заполнения сведений о работе», установлено, что в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.
Истица была впервые принята на работу к ответчику дд.мм.гггг. на должность специалиста 1 категории в аппарат при руководстве. Сторонами в материалы дела представлен трудовой договор № от 15.07.2016(т.1 л.д.19-22), приказ № от дд.мм.гггг. о приеме на работу (т.1 л.д.61) Ульяновой Я.И. в аппарат при руководстве специалист 1 категории, временно, для замены временно отсутствующего работника Гресько О.В., находящейся в отпуске по беременности и родам и в последующих отпусках. Однако в нарушение вышеуказанных правил п.10 Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 225 "О трудовых книжках" запись в трудовую книжку внесена не соответствующая трудовому договору, отсутствует указание на срочный характер отношений сторон, дата издания приказа дд.мм.гггг. не соответствует записи в трудовой книжки, вместо дд.мм.гггг.. (т.1.л.д.8)
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении ответчиком трудовых отношений, что подтверждает доводы истицы, которая полагала, что срочные отношения через несколько лет трансформируются в бессрочные, как это было и с первым трудовым договором.
С учетом того, что заключенный сторонами срочный трудовой договор не содержит указания о срочном характере предстоящей работы истицы, в заявление о приеме на работу истица не указывает основания временности заключения о приеме на работу на определенный срок, доказательств правомерности заключения трудового договора в порядке ст. 57 ч. 2 ТК РФ с истцом ответчиком представлено не было, суд с учетом обстоятельств по делу и представленных доказательств, считает необходимым признать трудовой договор N 1 от дд.мм.гггг. заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку заключение с истцом трудового договора на определенный срок признано судом не соответствующим положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, следовательно, расторжение заключенного с ним трудового договора по истечении срока его действия, на основании ст. 77 п. 2 ТК РФ, является незаконным, поэтому суд считает необходимым восстановить в порядке ст. 394 ТК РФ истца на работе в прежней должности с 31.07.2016.
Довод представителя ответчика о добровольном согласии работника на заключение срочного трудового договора не основан на нормах трудового законодательства (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), не является достаточным для вывода о законности срочного трудового договора в силу прямого указания закона.
Из пояснений истицы следует, что при заключении спорного трудового договора от дд.мм.гггг. она была введена в заблуждение относительно того, в связи с чем с ней заключается срочный трудовой договор, как ей пояснили на предприятии, что после работы в несколько лет он трансформируется в трудовой договор на неопределенный срок, что на предприятии именно такая практика заключения договоров, это формальность.
Как следует из заявления истицы о приеме на работу в нем отсутствует указание причины временности приема на работу. (т.1 л.д.99)
Кроме того, несогласие истицы с основаниями увольнения также свидетельствует об отсутствии ее добровольного согласия со срочным характером трудовых отношений.
По мнению суда, нашло подтверждение формального оформления с истицей срочного договора. Следовательно, заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, вопреки интересам работника, при отсутствии обстоятельств, ограничивающих время действия трудового договора, противоречит трудовому законодательству.
Дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. хотя и подписано истицей, но основанием к его изданию является приказ об изменении срока действия трудового договора № от дд.мм.гггг., т.е. оно не является волеизъявлением сторон (отсутствует согласие истицы), а имеет принудительный характер, т.к. приказ работодателя, носит обязательный характер, что подтверждает вынужденность его подписания истицей. (т.1 л.д.117)
В то же время основанием к изданию приказа №-лс от дд.мм.гггг. является изменение к трудовому договору № от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.116).
Доводы представителя ответчика о том, что срочный трудовой договор был заключен один раз, а к нему были заключены дополнительные соглашения, в связи с чем не установлен факт многократности заключения трудового договора, не влияют на вывод суда о незаконности заключения срочного договора с истицей, напротив подтверждают длящиеся правоотношения между сторонами. В связи с чем, по мнению суда, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности к отношениям с истицей не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.392 "Трудового кодекса Российской Федерации" от дд.мм.гггг. N 197-ФЗ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что последнее дополнительное соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг. с истицей заключено дд.мм.гггг. (т.1 л.д.117), в суд истица обратилась дд.мм.гггг. (т.1 л.д.2), т.е. своевременно в течении трехмесячного срока, не пропустив его.
Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (53 рабочих дня).
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Ответчиком представлена справка о расчете среднего заработка истца, из которой следует, что средний дневной заработок истца до увольнения составлял 2295 руб. 48 коп.
Таким образом, заработок истца за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной суммы компенсации за отпуск при увольнении 68864,40 руб. составит 45932,55 рублей. (2295 руб. 48 коп. x 53 дн. - 68864 руб. 40 коп. - 13% НДФЛ).
Представленные сторонами расчеты размера заработной платы за время вынужденного прогула суд отклоняет, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку увольнение истца имело место без законного основания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем, полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая количество судебных заседаний и степень сложности дела, а также учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, считает, что расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в сумме 2477,98 рублей (2177,98 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера (моральный вред).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Малюк Я. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский капитальный ремонт скважин» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать трудовой договор № от дд.мм.гггг. заключенный между Малюк Яной И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Усинский капитальный ремонт скважин» на неопределенный срок.
Восстановить Малюк Яну И. на работе с дд.мм.гггг. в должности специалиста 1 категории аппарата при руководстве ООО «Усинский капитальный ремонт скважин».
Взыскать с ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» в пользу Малюк Я. И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45932,55 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 20000 рублей, всего 75932,55 рублей.
Решение в части восстановления на работе Малюк Я. И. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Усинский капитальный ремонт скважин» государственную пошлину в размере 2477,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий - Т.М.Брагина
