Дело № 2-418/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2019 года город Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: представителя истца адвоката Латынцевой А. Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Комаровой М. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Амировой И.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае (межрайонное) о признании решений об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии, об отказе в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии незаконными, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отпуска по уходу за ребенком, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, произвести перерасчет назначенной пенсии, произвести единовременную выплату накопительной части трудовой пенсии, у с т а н о в и л: Амирова И. В. обратилась в суд с указанным иском, согласно которому с учетом уточнения просит: Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО- Югры от 19.04.2012г. № об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Амировой И.В. с 30.03.2012г. Признать за Амировой И. В. право на назначение пенсии с 30.03.2012. Обязать ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО-Югры включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условия труда (Список №2) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992г.- 10.03.1995г., засчитать период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в стаж работы в районах Крайнего Севера, и по Списку №2. Обязать ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО-Югры назначить Амировой И.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 пункта 1 статьи 27,28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня первичного обращения за назначением пенсии, то есть с 30.03.2012г., произвести выплату пенсии за период с 30.03.2012 по 20.03.2013, произвести перерасчет пенсии за весь период с 30.03.2012г. по день вынесения судебного решения. Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО- Югры, изложенное в ответе от 18.04.2019 №, об отказе в перерасчете пенсии с учетом наступления права на пенсию с 30.03.2012 и отказе произвести единовременную выплату накопительной части пенсии. Обязать ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО-Югры произвести расчет размера пенсии от 18.04.19г. Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в городе Урае ХМАО- Югры об отказе Амировой И.В. в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии от 24.05.2013г., 28.03.2017г. и 18.04.2019г. и обязать произвести единовременную выплату накопительной части трудовой пенсии. Требования Амирова И. В. мотивирует тем, что на её обращение 30.03.2012 о назначении пенсии она получила решение от 09.04.2012 № об отказе в установлении пенсии, поскольку не был засчитан в специальный стаж период её отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992 – 10.03.1995, что считает незаконным. На её обращение 18.03.2013 года об установлении пенсии указанный период был засчитан в специальный стаж и ей 13.05.2013 была назначена пенсия по старости в размере 14 921,21 рубля.. Не согласна с решением от 09.04.2012 года, так как на тот период её стажа и возраста для назначения пенсии по Списку № 2 было достаточно, отпуск по уходу за ребенком должен был быть зачтен в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 22.03.1996. Также не согласна с размером назначенной пенсии, поскольку её заработная плата была гораздо выше, полагает, что при расчете размера пенсии были учтены периоды с меньшей заработной платой. 21.03.2017 года она обратилась с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его и индивидуального лицевого счета, на что ей было отказано решение от 28 марта 2017 года. С аналогичным заявлением обращалась 21.03.2017, решением ответчика от 28 марта 2017 года ей было отказано в единовременной выплате пенсионных накоплений, так как размер выплаты СПН больше 5 %. Из ответа пенсионного органа от 18.04.2019 следует, что произвести такую выплату не представляется возможным, так как размер накопительной пенсии составил более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, и размера накопительной части пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии. Не соглашаясь с данными решениями истец указывает, что право на единовременную выплату средств пенсионных накоплений у неё возникло с 30.03.2012, так как с указанного периода у неё возникло право на пенсию по старости. Незаконный отказ в назначении пенсии с 30.03.2012 лишил её возможности обратиться за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений 30.03.2012. Полагает, что на момент назначения накопительной части трудовой пенсии по старости по её обращению от 30.03.2012 размер был значительно ниже 5 % по отношению даже к размеру страховой части трудовой пенсии по старости. 24 мая 2013 года, 21.03.2017 года отказав в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, ей никто не разъяснил, что она может обратиться с заявлением о выплате накоплений иным способом. Полагает, что у неё имеется право на единовременное получение накопительной части трудовой пенсии. Также истец считает. что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала лишь в 2019 году, но если пропущен, то по уважительной причине, что связано с её юридической неграмотностью. Просила учесть, что нарушение её пенсионных прав. Связанных с незаконным отказом в назначении пенсии с 30.03.2012, незаконным отказом в единовременной выплате средств пенсионных накоплений с 24.05.2013 и 28.03.2017 продолжается по настоящее время. От ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР, пенсионный орган, ответчик) поступило письменное возражение, согласно которому ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что период нахождения Амировой И. В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет после 06.10.1992 не подлежал включению в специальный стаж, так как спорный период приходился на период вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ» от 25 сентября 1992 года № 3543-1, с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. В п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией граждан права на трудовые пенсии» сказано, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит зачету в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Разъяснением, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, определено, что в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года. Из представленной Амировой И.В. справки следует, что с 14.05.1992 года по 10.03.1995 года ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет. Пенсия Амировой И.В. была назначена на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» 18.03.2013 г. и выплачивается в полном соответствии с пенсионным законодательством. При определении размера назначаемой пенсии был учтен заработок истца в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, а именно: среднемесячный заработок Амировой И.В. за 2000-2001 года составил 7363,28, тогда как среднемесячный заработок по стране за 2000-2001 года составлял 1494,50 р. Отношение составило 7363,28 : 1494,50 = 4,927; при ограничении 1,7. Расчет пенсии произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе соотношение зарплат принято максимально возможное, принятое для районов Крайнего Севера с коэффициентом 1,7. Истец никогда ранее решения Пенсионного органа не обжаловала, ни решение 2012 года, ни назначение ей пенсии в 2013 году. Поэтому считаем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Право на назначение любого вида пенсий у гражданина наступает в день обращения его в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением, с представлением всех необходимых документов. Амирова И.В. в первые обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 30.03.2012 года. Управлением Пенсионного фонда Амировой И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как специальный стаж составлял менее требуемого. Граждане вправе оспорить решения об отказе Пенсионного фонда в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд. Своевременно истец не воспользовался правом обжаловать отказ в вышестоящую организацию или в суд в течение трех лет. Каких - либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд в течение трех лет, истцом не представлено. Нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности по аналогии права применяются к пенсионным правоотношениям. На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Относительно отказа в единовременной выплате Амировой И. В. средств пенсионных накоплений ответчик, сославшись на статьи 6 и7 Федерального закона Российской Федерации "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ, ст. 30 и 32 ФЗ «О страховых пенсиях» указал о том, что размер накопительной пенсии Амировой составил более 5% процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, в связи с чем, Амировой И.В. по её обращению 12.03.2019 года установлена накопительная пенсия, а не единовременная выплата. Ответчик ГУ-УПФР в г. Урае просил в удовлетворении иска Амировой И. В. отказать в полном объеме. В судебное заседание истец Амирова И. В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием её представителя Латынцевой А. Р.. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Амировой И. В. В судебном заседании представитель истца Амировой И. В. – адвокат Латынцева А. Р. иск Амировой И. В. поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему. Просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Представитель ответчика Комарова М. В. в судебном заседании иск Амировой И. В. не признала в полном объеме по доводам письменного возражения, пояснив о том, что на протяжении всех обращений Амировой за единовременной выплатой пенсионных накоплений размер накопительной пенсии составил более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости. Для этого использовались данные с лицевого счета застрахованного лица Амировой И. В. о размере пенсионных накоплений на день обращения и о размере её страховой пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему: 30.03.2012 года Амирова И. В. обратилась к ответчику ГУ-УПФР в г.Урае за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании решения пенсионного органа от 09.04.2012 г. № в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2. Ей не был включен в специальный стаж по Списку № 2 период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 10.03.1995 и период отпуска без сохранения заработной платы с 11.03.1995 по 30.04.1995. Разрешая возникший спор относительно законности принятого решения в части невключения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости суд учитывает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ «О трудовых пенсиях»), который действовал на период спорных правоотношений и не применяется с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.. В силу пункта 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. На момент обращения Амировой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 30.03.2012 по данным пенсионного органа она имела возраст 45 лет, страховой стаж 32 года 22 дня, МКС – 20 лет 8 месяцев 7 дней, спецстаж по Списку № 2 – 9 лет 10 месяцев. При этом ответчик не оспаривает, что Амирова И. В. работала в особых условиях труда, а именно её работа в окружном Доме ребенка в качестве няни, относящейся к категории младшего медицинского персонала, была предусмотрена Списком № 2 раздела ХХIV – учреждение здравоохранения и социального обеспечения, код позиции 22600000 – 2260000в – 1754б – работники, непосредственно обслуживающие больных в отделениях домов ребенка, утвержденные Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.. В пункте 7 Разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно представленным копиями свидетельств о рождении у Амировой И. В. двое сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59, 60) Период отпуска Амировой И. В. согласно справке работодателя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» от 01.07.2019 по уходе за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место в периоды работы истца в должности няни окружного Дома ребенка. Согласно Разъяснениям, утвержденным постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, установлено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (пункт 21). Постановлением от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О, если на момент вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6 октября 1992 года), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Как следует из пенсионного дела Амировой И. В. спорный период был зачтен в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по решению ответчика от 13.05.2013 года и ей с 18.03.2013 года была назначена трудовая пенсия по старости. При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность включить в специальный стаж Амировой И. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года - 10.03.1995 года и обязать ответчика назначить Амировой И. В. досрочную страховую пенсию с 30.03.2012 г., произвести выплату пенсии за период с 30.03.2012 по 17.03.2013 года, произвести перерасчет страховой пенсии с 30.03.2012 года. При этом суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о том, что Амирова И. В. пропустила срок исковой давности по оспариванию решения от 09.04.2012 года №. Так, силу требований ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ранее действовавших ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 123 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию. Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается. При этом суд не находит оснований считать неправомерными действия ответчика относительно отказа в установлении права Амировой И. В. на пенсию с 30.03.2012, о чем указано в ответе № от 18.04.2019 на её обращение, поскольку ответчик в данном случае был не уполномочен при наличии неотмененного решения от 09.04.2012 № самостоятельно отменять его. Свое право Амирова И. В. реализовала, обратившись с настоящим иском в суд. Разрешая иск Амировой И. В. о признании незаконными решения ГУ-УПФР в г. Урае от 24.05.2013, от 28.03.2017, от 18.04.2019 об отказе в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии, а также в отказе по перерасчету назначенной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести расчет пенсии от 18.04.2019, суд считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). Согласно пункту 1 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях» количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляет 19 лет (228 месяцев). В соответствии с пунктом 2 статьи 32 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно). Таким образом, по состоянию на 2013 год – год назначения Амировой И. В. трудовой пенсии по старости ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости составил 240 месяцев. Согласно ответу ГУ-УПФР в г. Урае от 18.04.2019 года № Амировой И. В. даны подробные разъяснения о расчете её трудовой пенсии (л.д. 46-53), который соответствует вышеуказанным нормам. При определении размера назначаемой пенсии ответчиком был учтен заработок истца в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, а именно: среднемесячный заработок Амировой И.В. за 2000-2001 года составил 7363,28, тогда как среднемесячный заработок по стране за 2000-2001 года составлял 1494,50р. Отношение составило 7363,28 : 1494,50 = 4,927; при ограничении 1,7. Расчет пенсии произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в том числе соотношение зарплат принято максимально возможное, принятое для районов Крайнего Севера с коэффициентом 1,7. При этом пенсионный орган учел требования статей 30.1, 30.2 и 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях» и данные лицевого счета застрахованного лица Амировой И. В. по состоянию на 1 января 2002 года. Своего расчета истец Амирова И. В. суду не представила, несмотря на то, что имеет данные, по которым она вправе произвести такой расчет. Эти данные изложены в ФЗ «О трудовых пенсиях» и в ФЗ «О страховых пенсиях». Её довод о том, что она имела большую заработную плату в подтверждение размера которой представила справки о своих доходах за 2008, 2009, 2014 год, судом не принимается, поскольку оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, указанной в ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях». Кроме того суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона. Относительно правомерности вынесенных решения об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений суд учитывает, что согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее ФЗ «О накопительной пенсии») накопительная пенсия назначается застрахованным лицам при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, если размер накопительной пенсии составляет более 5 процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии. Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), исчисленного в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и размера накопительной пенсии, рассчитанных на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты. 22 мая 2013 года, 21.03.2017 года Амирова И. В. обращалась в ГУ-УПФР в г. Урае с заявлениями о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальности части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Решениями от 24.05.2013 без номера, от 28.03.2017 № в такой выплате было отказано, поскольку размер выплаты СПН (средств пенсионных накоплений) больше 5 %. В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ, размер накопительной пенсии определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная пенсия. Размер накопительной пенсии определяется по формуле: НП = ПН / Т, где НП - размер накопительной пенсии; ПН - сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная пенсия. В случае установления застрахованному лицу срочной пенсионной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", средства пенсионных накоплений, исходя из которых рассчитан размер этой выплаты, не учитываются в составе средств пенсионных накоплений, исходя из которых определяется размер накопительной пенсии этому застрахованному лицу; Т – 288 количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, применяемого для расчета размера накопительной пенсии, с 1 января 2016 года ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей накопительной пенсии в соответствии с методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Застрахованным лицам, указанным в статьи 30 и статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", накопительная пенсия определяется исходя из установленного в соответствии с частью 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, который ежегодно начиная с 1 января 2013 года (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год. При этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении страховой пенсии до возраста выхода на страховую пенсию, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (для мужчин /60лет/ и женщин/55лет/ соответственно). Суд исходя из данных лицевого счета застрахованного лица Амировой И. В. о размере средств пенсионных накоплений по состоянию на 2013 и 2017 года, а также на 2019 год проверил расчет ответчика относительно соотношения размера накопительной пенсии и суммы размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и установил. что в в 2013 году такое соотношении было в размере 5,40 %, а в 2017 году – 5, 256%, что более установленных ст. 6 ФЗ «О накопительной пенсии» 5 %, что не позволяет ответчику провести единовременную выплату средств пенсионных накоплений. Сведения о том, что Амирова И. В. подавала заявления в 2013, 2017 годах об установлении ей накопительной пенсии, учитывая, что согласно ст. 9 ФЗ «О накопительной пенсии» это имеет лишь заявительный характер, суду не представлены ни истцом, ни ответчиком. При этом ответчик такие заявления отрицает, указывая, что с подобным заявлением Амирова И. В. обратилась лишь в 12.03.2019 года, после чего ей была установлена ежемесячная накопительная пенсия, которая ей выплачивается и в настоящее время. Своего контррасчета соотношения, при котором Амировой И. В. должна была быть произведена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, сторона истца, имея все данные, не предоставила. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконными решения ГУ-УПФР в г. Урае от 24.05.2013, от 28.03.2017, от 18.04.2019 об отказе в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии, а также в отказе по перерасчету назначенной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести расчет пенсии от 18.04.2019. На основании вышеизложенного иск Амировой И. В. подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Амировой И.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО- Югры от 19.04.2012г. № об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Амировой И.В. с 30.03.2012 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО- Югры включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года - 10.03.1995 года. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае назначить Амировой Илюзе Васбимухаматовне досрочную страховую пенсию с 30.03.2012 г., произвести выплату пенсии за период с 30.03.2012 по 17.03.2013 года, произвести перерасчет страховой пенсии с 30.03.2012 года. В остальной части исковых требований Амировой И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Г. К. Орлова |
