Дело № 2а-2408/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Каневой М.И.,
с участием представителя административного ответчика Ракиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
20 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федяева Сергея Ивановича о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
Федяев С.И. обратился с административным иском о признании незаконными действий налогового органа отказавшего в предоставлении ранее согласованной налоговой льготы по транспортному налогу.
В обоснование указал, что принадлежащее ему транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком .... оборудовано для использования природного газа в качестве моторного топлива, о чем свидетельствует проставленная в паспорте транспортного средства отметка. <...> г., по его обращению, налоговым органом предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу с <...> г. за данный автомобиль.
В последующем, 6 апреля 2021 года административный ответчик уведомил об отказе в предоставлении налоговой льготы, признав ранее направленное уведомление недействительным. Данные действия налогового органа административный истец оспорил в порядке подчинения, но получил отказ в удовлетворении жалобы.
Федяев С.И. полагает, что действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, поскольку лишен ранее предоставленной льготы. Также считает, что налоговому органу не представлено право отмены ранее выданного уведомления.
Определением суда от 5 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Качер А.В., в качестве заинтересованного лица – МВД по Республике Коми.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель налогового органа просила отказать в удовлетворении требований, представила отзыв с возражениями.
Административный ответчик Качер А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец является собственником транспортного средства марки г.р.з. ..... В паспорте транспортного средства имеется запись об установке газового баллонного оборудования, свидетельство о соответствии от <...> г..
<...> г. Федяев С.И. обратился в налоговый орган и просил предоставить ему налоговую льготу по транспортному налогу приложив свидетельство о регистрации транспортного средства с установленным ГБО.
<...> г. в уведомлении .... межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми предоставила Федяеву С.И. налоговую льготу по транспортному налогу на автомобиль с г.р.з. .... с <...> г..
<...> г. налоговым органом запрошены сведения из ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте о подтверждении факта установки газобаллонного оборудования в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Федяева С.И.
В ответе на запрос указано об установке газобаллонного оборудования на автомобиль марки г.р.з. ...., <...> г. – бензиновый на сжиженном углеводородом (нефтяном) газе (СНГ) – пропан.
<...> г. года Министерство финансов Республики Коми в адрес УФНС России по Республике Коми направило сообщение, что Законом Республики Коми от 29 ноября 2019 года № 84-РЗ предусмотрено установление налоговых льгот по транспортному налогу в отношении транспортных средств, использующих исключительно природный газ (метан) в качестве моторного топлива (ответ ....).
<...> г., применив данные разъяснения, налоговый орган направил Федяеву С.И. информацию о том, что льгота может быть предоставлена в отношении транспортах средств, использующих исключительно природный газ (метан) в качестве моторного топлива. Поскольку на автомобиле административного истца установлено устройство для использования в качестве топлива сжиженного углеводородного (нефтяного) газа – пропан, а не компримированного природного газа (метана), то предоставление налоговой льготы невозможно. По этой причине ранее направленное уведомление признано недействительным (ответ ....).
Решением .... от <...> г. УФНС России по Республики Коми оставлена без удовлетворения жалоба Федяева И.С. на действия должностных лиц межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.
<...> г. в письме .... поступили дополнительные разъяснения из Министерства финансов Республики Коми о том, что основанием для применения налоговых льгот, предусмотренных положениями Закона Республики Коми «О транспортном налоге», служит оборудование транспортного средства возможностью использования в качестве моторного топлива компримированного природного газа (КПГ) и сжиженного природного газа (СПГ).
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В пункте 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.
Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 361 НК РФ, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2 статьи 361 НК РФ).
Частью 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» установлены размеры ставок транспортного налога на территории Республики Коми (далее - Закон Республики Коми).
Пунктом 3 части 2 статьи 4(1) Закона Республики Коми для физических лиц в отношении транспортных средств, оборудованных для использования природного газа в качестве моторного топлива, ставка по транспортному налогу снижена на 50 процентов от ставки, установленной по транспортному налогу.
Указанные положения действуют по 31 декабря 2024 года согласно статье 4 Закона Республики Коми от 29 ноября 2019 года № 84-РЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Коми по вопросам налогообложения».
В пункте 1 национального стандарта Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Порядок и процедуры методов контроля установки газобаллонного оборудования, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 8 ноября 2019 года № 843-ст (далее ГОСТ Р 58697-2019) указано, что установку газобаллонного оборудования проводят в целях использования в двигателях внутреннего сгорания в качестве моторного топлива автомобильных марок: сжиженный углеводородный газ или компримированный природный газ, или сжиженный природный газ.
В разделе 2 ГОСТ Р 58697-2019 указаны следующие термины: сжиженный нефтяной газ; СНГ (сжиженный углеводородный газ; СУГ): смесь пропан-бутановых фракций, поставляемых в качестве топлива для газобаллонных автомобильных транспортных средств (пункт 2.5); компримированный природный газ; КПГ: Природный газ (метан), поставляемый в качестве топлива для газобаллонных автомобильных транспортных средств (пункт 2.6); сжиженный природный газ; СПГ: Природный газ (метан), поставляемый в качестве топлива для газобаллонных автомобильных транспортных средств в сжиженном состоянии (пункт 2.7).
Из вышеизложенного следует, что сжиженный углеводородный газ и природный газ это разные понятия, что также следует из положений ГОСТ Р 57433-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Использование природного газа в качестве моторного топлива. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 30 марта 2017 года № 223-ст. Указанный ГОСТ Р 57433-2017 устанавливает термины и определения понятий в области производства, хранения, транспортирования, выдачи, потребления компримированного и сжиженного природного газа, используемого в качестве моторного топлива в двигателях внутреннего сгорания транспортных средств, при этом не распространяется на сжиженные углеводородные газы, используемые в качестве моторного топлива в двигателях внутреннего сгорания транспортных средств.
Поскольку автомобиль Федяева С.И. имеет бензиновое оборудование на сжиженном углеводородном газе (пропан), а не природный газ (компримированный или сжиженный), то налоговая льгота по транспортному налогу не могла быть представлена.
Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25 ноября 2010 года
№ 1550-О-О, льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя. В связи с чем Государственный Совет Республики Коми, являющийся единственным представительным и законодательным органом власти Республики Коми, определил круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы, определив, категорию физических лиц, которые используют транспортные средства, оборудованные устройством с природным газом в качестве моторного топлива.
Применение указанных льгот к собственнику автомобиля Федяеву С.И., использующему в качестве моторного топлива сжиженный углеводородный газ, не предусмотрено действующим законодательством. Расширительному толкованию данная норма Закона Республики Коми «О транспортном налоге» не подлежит и подобными полномочиями налоговый орган не наделен.
Ввиду того, что при обращении Федяева С.И. у налогового органа имелись лишь сведения об установке газового баллонного оборудования, без уточнения конкретного вида топлива – природный газ или сжиженный углеводородный газ, то налоговый орган усмотрел возможность предоставления административному истцу соответствующей льготы на налоговый период.
В то же время, после проверки данного обстоятельства и получения сведений из ГИБДД и Минфина Республики Коми, налоговый орган исправил ошибку и проинформировал Федяева С.И. об отсутствии у него права на льготу по транспортному налогу.
Несмотря на это, Федяев С.И. просит признать незаконными действия налогового органа.
Порядок предоставления налоговой льготы регламентирован статьёй 361.1 НК РФ, которая гласит, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
Орган или иное лицо, получившие запрос налогового органа о представлении сведений, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, исполняет его в течение семи дней со дня получения или в тот же срок сообщает в налоговый орган о причинах неисполнения запроса.
Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих право этого налогоплательщика на налоговую льготу, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган.
Заявление о предоставлении налоговой льготы рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения. В случае направления налоговым органом запроса, предусмотренного настоящим пунктом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить срок рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы не более чем на 30 дней, уведомив об этом налогоплательщика.
По результатам рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о предоставлении налоговой льготы либо сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы.
В уведомлении о предоставлении налоговой льготы должны быть указаны основания предоставления налоговой льготы, объекты налогообложения и периоды, применительно к которым предоставляется налоговая льгота. В сообщении об отказе от предоставления налоговой льготы должны быть указаны основания отказа от предоставления налоговой льготы, объекты налогообложения, а также период, начиная с которого налоговая льгота не предоставляется.
Формы заявлений налогоплательщиков - организаций и физических лиц о предоставлении налоговых льгот, порядок их заполнения, форматы представления таких заявлений в электронной форме, формы уведомления о предоставлении налоговой льготы, сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.
В целях организации деятельности налоговых органов, касающейся предоставления налогоплательщикам-физическим лицам налоговых льгот, в письме ФНС России от 20 ноября 2020 года № БС-4-21/19082@ даны разъяснения, что предоставление налоговой льготы предусматривает выявление налоговым органом оснований, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу с учетом имеющихся (в т.ч. поступивших по запросу налогового органа) сведений, их последующее внесение в автоматизированную информационную систему налоговых органов, формирование и направление уведомления по утвержденной форме с проведением перерасчета налога в соответствии с уведомлением.
При не подтвержденном праве Федяева С.И. на налоговую льготу с учетом поступивших по запросу налогового органа сведений, в отсутствие нарушений его прав и оснований для предоставления налоговой льготы, такие обстоятельства как пересмотр ранее принятого уведомления с нарушение срока рассмотрения обращения свидетельствуют о несоблюдении порядка принятия оспариваемого решения.
Однако, согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц государственного органа необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вместе с тем, в нарушение данной процессуальной нормы и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец не указал сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием).
Федяев С.И. не доказал, в чём нарушены его права, поскольку ранее предоставленная налоговая льгота на будущее отменена и не действовала, перерасчет по данному налогу не производился в соответствии с налоговой льготой, поэтому какие-либо негативные последствия для административного истца не наступили.
В таком случае, суд приходит к выводу, что нарушение порядка принятия решения и отсутствие факта нарушения прав административного истца не позволяет утверждать об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ, на который имеется ссылка в административном исковом заявлении, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Действительно, при предоставлении налоговой льготы в уведомлении от <...> г. сумма транспортного налога подлежала уменьшению.
Вместе с тем, налоговая льгота установлена Законом Республики Коми от 29 ноября 2019 года № 84-РЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Коми по вопросам налогообложения» для всех граждан, имеющих на это подтвержденное право, поэтому её предоставление на основаниях, имеющихся у административного истца, ставит в неравное положение с другими налогоплательщиками.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском не был пропущен.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Федяева Сергея Ивановича о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об отказе в предоставлении ранее согласованной льготы по транспортному налогу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.
Судья- М.О. Никулин
