Дело № 2 – 484/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 февраля 2019 года гражданское дело по иску Новикова ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет размера страховой пенсии,
Установил:
Новиков И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми (далее по тексту – УПФР в г. Ухте РК) об обязании установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по нормам ч.ч. 4, 6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера (далее – РКС) в июле 1987 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты вынесения судом решения (требования приведены с учетом уточнений, заявленных в ранее состоявшемся по делу судебном заседании).В обоснование иска истец указал, что в период своей работы в он направлялся в командировку в .... район Крайнего Севера); в июле 1987г. его работа протекала в .... (РКС), однако, ответчик незаконно отказал ему в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (решение об отказе от 26.11.2018г. ....).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что с 01.07.1986 года он работал в , его работа постоянно протекала в .... (МКС), в июле 1987 года он был командирован работодателем в .... на , в период нахождения в командировке истец выполнял свои должностные обязанности, за ним сохранялись место работы, заработная плата начислялась и выплачивалась с повышенным районным коэффициентом, установленным для данного округа, в связи с чем истец полагает, что он имеет право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», отказ ответчика в перерасчете пенсии по указанному основанию от 26.11.2018г. .... считает необоснованным.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте Республики Коми по доверенности Шапенкова А.Л. в судебном заседании требования истца не признала, поддержала отказ УПФР по г. Ухта от 26.11.2018г. ...., пояснив, что приказ о направлении истца в командировку и командировочное удостоверение отсутствуют, в копии расчетного листа по зарплате истца за июль 1987г. указания на место проведения работ не имеется, в связи с чем оснований для установления истцу повышения фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчета пенсии нет.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля П.И. показал, что он знаком с истцом с 1980-х гг. по совместной работе в ), где он работал, так же как и истец, монтажником; подтвердил, что в июле 1987года истец был направлен в командировку в .... (РКС) на дома, в период нахождения в командировке монтировали дом, заработная плата за дни командировки начислялась и выплачивалась с повышенным районным коэффициентом, установленным в месте выполнения работы.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Новикова И.И., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в УПФР за перерасчетом пенсии) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц, а с 01 января 2018 года – в сумме 4 982 рубля 90 копеек (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 420-ФЗ).
Согласно положениям ч.4, ч.6, ч.7 ст.17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним (далее – МКС)), при наличии требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС (с учетом МКС), устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления стажа за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (РКС и МКС), является работа (в т.ч. время служебной командировки), протекающая в особых природно-климатических условиях; выполнение такой работы не ставится в зависимость от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях. Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ). Аналогичные положения содержались ранее в ст. 116 КЗот РФ.
Как следует из материалов дела, Новиков ФИО7, <...> г..р., является получателем страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пенсия назначена с 06.06.2017г. по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно расчету ответчика, Новиков И.И. на указанную дату (06.06.2017г.) имел страховой стаж 30 лет 0 месяцев 2 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), - 24 года 11 месяцев 19 дней, что при переводе в стаж работы в РКС составит 18 лет 8 месяцев 21 день.
22.11.2018г. истец обратился в Управление ПФР в г. Ухте РК с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчете в связи с этим страховой пенсии, ссылаясь на выполнение работы в РКС.
Решением Управления ПФР в г. Ухта РК от 26.11.2018г. .... в удовлетворении указанного заявления истца отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его работу в районах Крайнего Севера.
Суд не может признать обоснованной позицию ответчика по настоящему делу, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждается работа истца в период нахождения в служебной командировке в июле 1987года в ...., отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 к районам Крайнего Севера.
Как следует из записей в трудовой книжке, архивной справки от 03.12.2018г. ...., время указанной служебной командировки приходится на период работы истца в истец работал в указанной организации с 01.07.1986г. по 06.02.1989г. . Работа истца в данной организации, в т.ч. в июле 1987года, включена ответчиком в страховой стаж истца, стаж его работы в МКС, что подтверждается таблицей трудовой деятельности и сведениями о стаже.
Суд полагает возможным принять в качестве письменного доказательства нахождения истца в командировке в .... лицевой счет за 1987год и расчетный лист от 05.08.1987г. по зарплате истца за июль 1987 года, из которого следует, что в июле 1987г. истец получал зарплату с повышенным районным коэффициентом (1,7), который начислялся к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера. Данные документы представлены архивным отделом администрации МОГО «Ухта» и являются надлежащими доказательствами по делу, которые согласуются с объяснениями самого истца и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.И., работавшего вместе с истцом в ». Заинтересованности свидетеля суд не усматривает, не доверять его показаниям у суда оснований нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Оценивая в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана его работа в командировке в .... (РКС) в июле 1987года. Собранные доказательства достаточны, последовательны и согласуются между собой.
Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 15.02.2019г. истцом выработаны страховой стаж и необходимый смешанный стаж (работа в РКС и МКС) с переводом в стаж работы РКС, которые дают право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с положениями ч. 4, ч. 6 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Новикова И.И., обязать ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии истца в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и произвести в связи с этим перерасчет размера пенсии истца с 15 февраля 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями).
На основании части 13 ст.17 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленное истцу в настоящее время повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 9 ст. 17 названного Федерального закона, подлежит отмене в связи с установлением повышения фиксированной выплаты по ч. 4 ст. 17 того же Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК ПФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с вышеуказанным иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новикова ФИО7 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии Новикова ФИО7 по ч.ч. 4, 6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера, и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Новикова ФИО7 с 15 февраля 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2019 года.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон
