дело № 2-732/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2016 год г.Удомля Тверской области
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Канюковой Т.Г., с участием ответчика Мосягина А.Г., его представителя—адвоката Прокофьевой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Удомля Тверской области в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мосягину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Мосягину А.Г. о возмещении в соответствии со статьями 931, пункта 1 статьи 935, 965, 1072 ГК РФ в порядке суброгации ущерба в размере 434 745 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 547 рублей 46 копеек.
В обоснование иска указано, что 02 мая 2015 году на автодороге Починок-Удомля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «HONDA CR-V» с регистрационным номером №, владельцем которого является Прохорова Е.А. был поврежден. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 884 550 рублей 55 копеек. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 834 745 рублей 57 копеек. Виновным в совершении ДТП признан Мосягин А.Г., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с регистрационным номером №, чья гражданская ответственность была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК». Данной страховой организацией было осуществлено возмещение убытков в порядке суброгации в размере 400000 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя. Привлеченные третьи лица—Прохорова Е.А. и страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом того, что судом предприняты достаточные меры для обеспечения истцу, третьим лицам реальной возможности воспользоваться предоставленными им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мосягин А.Г., не оспаривая своей виновности и правомерности обращения к нему с иском СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, в судебном заседании возражал против предъявленного иска, считая размер ущерба завышенным. Пояснил, что при истцом неправомерно в сумму восстановительного ремонта включен НДС, а также, считает, что ремонтные воздействия были осуществлены на устранение повреждений, не относимых к последствиям дорожно-транспортного происшествия.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив представленные в гражданское дело, доказательства, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из представленный истцом доказательств в обоснование иска следует, что 02.05.2015 году на автодороге Починок-Удомля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «HONDA CR-V» с регистрационным номером №, 2014 года выпуска, владельцем которого является Прохорова Е.А., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО (СПАО) «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств что подтверждено: справкой <данные изъяты> № № от 02.05.2015 года, выданной государственным инспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1; полисом страхования транспортного средства автомобиля марки «HONDA CR-V» с регистрационным номером №, 2014 года выпуска, владельцем которого является Прохорова Е.А. по рискам «Ущерб» и «Угон» серии <данные изъяты>№ от 04.03.2015 года со сроком действия с 00.00 13.03.2015 года по 23.59 12.03.2016 года. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, была определена сторонами в размере 1000000 рублей.
Постановлением государственного инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1№ от 02.05.2015 года, Мосягин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с регистрационным номером №,2002 года выпуска, принадлежащий Мосягину А.Г., был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО, что подтверждено: карточкой учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД № 4 от 20.10.2016 года; страховым актом №<данные изъяты> из выплатного дела САО «ВСК»
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В данном случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора добровольного страхования транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с разъяснениями в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Из извещения от 04.05.2015 года о повреждении транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» страхователя Прохоровой Е.А. следует, что ею избрана натуральная форма возмещения путем ремонта на СТОА (общество с ограниченной ответственностью «ААА Авторусь», являющегося официальным дилером «HONDA MOTOR Co., Ltd), что соответствует условиям договора страхования, указанным в полисе <данные изъяты> от 04.03.2015 года.
Согласно Акту осмотра транспортного средства автомобиля марки «HONDA CR-V» с регистрационным номером №, 2014 года выпуска, владельцем которого является Прохорова Е.А., осмотр был осуществлен 12.05.2015 году обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель-Эксперт». По результатам осмотра были выявлены механические повреждения автомобиля, восстановление которого требовало замены деталей с окраской части заменяемых деталей, с заключением о возможности скрытых повреждений. Результаты осмотра согласуются с перечнем видимых повреждений, зафиксированных в справке ГИБДД, которая эксперту не предоставлялась.
В соответствии с Договором на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 04.05.2015 года СПАО «Ингосстрах» и ООО «ААА Авторусь», ремонт автомобиля «HONDA CR-V» с регистрационным номером Р №, 2014 года выпуска производится исполнителем ООО «ААА Авторусь».
Факт исполнения ремонта подтвержден сметой на ремонт от 21.05.2015 года, заказ-нарядом № № от 30.06.2015 года с указанием приобретенных деталей, взамен поврежденных и перечнем выполненных работ.
Восстановительный ремонт «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером №, в соответствии с условиями договора страхования был осуществлен официальным дилером автомобилей «HONDA» (общество с ограниченной ответственностью «ААА Авторусь», что подтверждается сметой на ремонт от 21.05.2015 года, заказ-нарядом № № от 30.06.2015 года с указанием приобретенных деталей, взамен поврежденных и перечнем выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта составила 828 516 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 126 383 рубля 92 копейки. Данная сумма с перечнем операций ремонтного воздействия и приобретенных деталей зафиксирована в счете на оплату № № от 03.08.2015 года.
СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № № от 25.09.2015г. перечислило ООО «ААА Авторусь» по данному счету 827621 рубль 90 копеек, ввиду отказа от оплаты 895 рублей, что следует из акта разногласий № №; по счету № от 30.07.2015 года 37678 рублей 65 копеек, ввиду частичного отказа от оплаты по данному счету суммы в размере 10 072 рублей 68 копеек, а всего 865 300 рублей 55 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО "НИК" от 15.10.2015 года, стоимость устранения дефектов автомобиля «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером № (без учета износа) составляет-- 884 550 рублей 55 копеек, стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составляет-- 834 745 рублей 57 копеек. Данное заключение основано на требованиях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.
В соответствии с предоставленными документами, САО «ВСК», на основании страхового акта № №<данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 400000 рублей ОСАО «Ингосстрах», согласно платежному поручению № № от 01.12.2015 года, согласно требованию от 20.10.2015 года.
Согласно пунктам 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку автомобиль «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером № в соответствии с условиями договора был отремонтирован в ООО "ААА Авторусь» являющимся официальным дилером марки HONDA и СПАО «Ингосстрах»" полностью оплатило стоимость восстановительного ремонта, т.е. выполнило свои обязательства перед страхователем Прохоровой Е.А., соответственно, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с виновного лица, т.е. с Мосягина А.Г., с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.
Лимит ответственности ОАО "ВСК» как страховщика обязательной автогражданской ответственности водителя Мосягина А.Г. по данному страховому случаю составляет 400000 рублей, в оставшейся части, в размере 434 745 рублей 57 копеек, в силу ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ за причиненный вред истцу несет ответственность ответчик Мосягин А.Г.
Суд, оценивая доводы ответчика о необоснованном включении налога на добавленную стоимость в стоимость восстановительного ремонта, полагает их несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения НДС (налога на добавленную стоимость) в расчет убытков не предусматривается.
Согласно ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
НДС взыскивается с юридического лица при осуществлении им ремонта автомашины. По представленным доказательствам истцом следует, что ремонт автомобиля «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером № производился с заменой поврежденных деталей на новые, оплата которых осуществлялась истцом.
Поэтому отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате согласованного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя, по мотивам включения НДС в эту стоимость, по существу повлечет неисполнение договора добровольного страхования, так как, в этом случае, остаточная стоимость имущества страхователя будет меньше на ставку НДС.
Таким образом, НДС в силу ст. 15 ГК РФ является убытками для истца, поэтому также подлежит зачету в размер взыскания как убытки и отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
Истец СПАО «Ингосстрах» понес убытки, вследствие оплаты стоимости восстановления автомобиля «HONDA CR-V» с государственным регистрационным номером №, в размере 865 300 рублей 55 копеек. При этом размер понесенного ущерба в порядке суброгации истцом определен в сумме, установленной экспертным заключением по убыткам (834 745 рублей 57 копеек), что подтверждено представленными доказательствами--платежными поручениями, следовательно, отсутствуют и основания полагать о неосновательном обогащении истца.
Суд, оценивая доводы ответчика о том, что в процессе ремонта устранялись повреждения, не относимых к последствиям дорожно-транспортного происшествия, относится к ним критически и отвергает их. Ответчик в судебном заседании заявил, что данное утверждение носит предположительный характер.
Из представленных в дело фотоиилюстраций следует, что зафиксирован поэтапный осмотр поврежденного транспортного средства с детальным изображением повреждений, соответствующих описанию в акте осмотра автомобиля и заказ-наряду № № от 30.06.2015 года и согласующихся с их описанием в справке <данные изъяты> №№ от 02.05.2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины в сумме 7547 рублей 46 копеек, при обращении иском СПАО «Ингосстрах» подтвержден платежным поручением № № от 22.08.2016 года, в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, поэтому подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Мосягину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мосягина А.Г. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 434 745 рублей 57 копеек, возврата госпошлины 7547 рублей 46 копеек, а всего 442 293 рубля 03 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Денисюк
Решение в окончательном виде изготовлено 30.11.2016 году
Судья В.В.Денисюк
