Дело № 21-319 судья Федосеева С.А. 2014 год
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2014 года город Тверь
Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев жалобу Шачнева В.Н. на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» Шачнева В.Н.,
установил:
постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» Шачнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Шачнев В.Н. просит постановление от 23 июня 2014 года и решение от 24 сентября 2014 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд в решении сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения процессуального закона и неправильно применил материальный закон. Из материалов дела не усматривается законность проведения проверки, поскольку не представлено обращение гражданки ФИО14 о нарушении её прав на получение информации. В материалах дела не имеется сведений о получении уведомления о проведении проверки, имеются лишь документы, подтверждающие направление факса. При проведении проверки присутствовал главный инженер общества ФИО15., данные которой не были внесены, а в судебном заседании Бурдина Г.А. поясняла, что ФИО16 не присутствовала при проверке, поэтому не может свидетельствовать по факту нарушения процедуры проведения мероприятия, чем ввела суд в заблуждение. Судом протокол судебного заседания не велся, что привело к отсутствию объективного и всестороннего разрешения дела. В заключении акта указано на нарушения пунктов 5 и 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, однако при проведении мероприятий никаких фиксаций о якобы имевших место нарушений не проводилось, доказательств этого не представлено. В материалах дела имеются два протокола, при этом суд не дал оценки тому, что по одному и тому же событию административного правонарушения были составлены два разные по содержанию протоколы. Совместное изучение сайта не является доказательством совершения административного правонарушения. Скриншоты или фотоснимки экранов монитора, подтверждающие совершения административного правонарушения в материалах дела нет, акт также не имеет ссылок на указанные доказательства. В ходе составления протокола им были представлены доказательства, подтверждающие отсутствия субъективной стороны правонарушения, которые были приобщены к материалам дела и внесены в протокол в виде приложения, однако в суд дело поступило с протоколом без приложений. Суд признал представленные ГУ ГЖИ доказательства допустимыми, при этом в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал по каким причинам отверг представленные им доказательства. Законом не предусмотрено размещение в сети Интернет электронного образца налоговой декларации, а только сведений о доходах и расходах, которые были представлены в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей. Указывает на то, что он предпринял все меры по соблюдению требований закона, что подтверждается предоставленными доказательствами и показаниями свидетелей. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что протокол был составлен с существенными процессуальными нарушениями, а также допустил пренебрежительное отношение к соблюдению процессуальных требований закона, выразившееся в нарушении его прав на исследование материалов дела, отсутствие возможности выступить в прениях, необоснованный отказ от приобщения представленных им доказательств к материалам дела. Полагает, что представленные доказательства не подтверждают событие административного правонарушения, а допущенные нарушения являются существенными, что влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шачнева В.Н., представителей Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Бурдину Г.А., Лушникову Ю.Д., показания свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19 допрошенных 17 декабря 2014 года, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО20., главным консультантом отдела организационно-правовой работы и бухгалтерского учета Бурдиной Г.А. в отношении ООО «Петровна» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (л.д. 30).
Согласно акта № проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения пунктов 5 и 9 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, а именно:
- не раскрыта в полном объеме информация в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru (отсутствует информация по разделам паспорт, управление, текущая анкета, общие сведения об организации, основные финансовые показатели, деятельность по управлению МКД). Информация на сайте http://www.петровна.рф/ в информационно-коммуникационной сети Интернет раскрыта не в полном объеме.
- в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации на сайте http://www.петровна.рф/ не раскрыты следующие сведения:
годовая бухгалтерская отчетность за 2013 год (в налоговой декларации по единому налогу за 2013 год отсутствует 3-й лист - сведения о доходах и расходах).
По результатам проведенной проверки в отношении <данные изъяты> ООО «Петровна» Шачнева В.Н. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 23), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> ООО «Петровна» Шачнева В.Н. к административной ответственности № по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).
Согласно части1 статьи7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами такого правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленных стандартом порядка, способов или сроков раскрытия информации, характер и содержание которой установлены жилищным законодательством, либо раскрытие такой информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
При исследовании обстоятельств дела, судья районного суда пришла к выводу о виновности <данные изъяты> ООО «Петровна» Шачнева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в том, что ООО «Петровна» не раскрывает на странице в сети Интернет, используемом ООО для раскрытия информации, информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежащую обязательному раскрытию в соответствии с установленным стандартом раскрытия информации, об управляющей компании, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами.
Однако, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 г. № 230, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена обязанность управляющей организации опубликовать на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на сайте управляющей компании информацию, предусмотренную пунктами 8 - 14 Стандарта.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 №124, вступившим в силу 09.07.2013 года, определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия указанной информации - www.reformagkh.ru.
В рассматриваемом случае, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление административного органа о назначении административного наказания не содержат описания события правонарушения в части нарушений, допущенных на сайте http://www.reformagkh.ru, а описание события правонарушения в части нарушений, допущенных на сайте http://www.петровна.рф/ является не конкретным.
В части нарушений, допущенных на сайте http://www.reformagkh.ru протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление административного органа содержит лишь ссылки на нарушение Стандарта раскрытия информации, без указания конкретной нормы стандарта и конкретной информации, отсутствовавшей на сайте.
Как следует из скриншотов сайта http://www.reformagkh.ru от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах проверки, в разделах паспорт, управление, текущая анкета, общие сведения об организации, основные финансовые показатели, деятельность по управлению МКД для заполнения включена, в том числе, и информация, которая не является обязательной для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В виду изложенного сам факт того, что не раскрыта в полном объеме информация на официальном сайте http://www.reformagkh.ru по разделам паспорт, управление, текущая анкета, общие сведения об организации, основные финансовые показатели, деятельность по управлению МКД, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи7.23.1 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает лишь за отсутствие той информации в указанных подразделах, которая является обязательной для раскрытия в соответствии со Стандартом раскрытия информации.
В части нарушений, допущенных на сайте http://www.петровна.рф/ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление административного органа указывает на раскрытие годовой бухгалтерской отчетность за 2013 год в неполном объеме (в налоговой декларации по единому налогу за 2013 год отсутствует 3-й лист - сведения о доходах и расходах).
В силу подпункта «а» пункта 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Пунктом 9 (2) Стандарта раскрытия информации закреплено, что сведения, указанные в подпункте «а» пункта 9 Стандарта раскрытия информации, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
Таким образом, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытие налоговой декларации Стандартом раскрытия информации не предусмотрено.
Согласно пункта 1 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик заявляет об исчисленной сумме налога в налоговой декларации. Налоговая декларация является самостоятельным документом и не входит в состав бухгалтерской отчетности, что также непосредственно следует из статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 6 Приказа Минфина РФ от 06 июля 1999 № 43 н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, субъекты малого предпринимательства, к которым относится ООО «Петровна», вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Из скриншотов, полученных в судебном заседании с сайта http://www.петровна.рф/ следует, что ООО «Петровна» за 2013 год вела бухгалтерский учет, бухгалтерская (финансовая) отчетность субъектов малого предпринимательства предоставлялась в налоговые органы ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным отсутствие в налоговой декларации по единому налогу за 2013 год третьего листа - сведения о доходах и расходах, не свидетельствуют о раскрытии годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год в неполном объеме, а доводы представителей Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о том, что ООО «Петровна» находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем налоговая декларация является бухгалтерской отчетностью, не могут быть приняты во внимание.
Следует отметить, что в акте проверки, который является первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, отсутствует указание на то, что в период проверки административным органом производился осмотр, наблюдение и анализ как сайта http://www.reformagkh.ru., так и сайта http://www.петровна.рф/.
Из содержания акта проверки не представляется возможным определить ни полноту исследования материалов вышеуказанных сайтов, ни какие из содержащихся на сайте страниц были исследованы. Кроме того, скриншоты сайта http://www.reformagkh.ru сделаны до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала проведения проверки, ссылки на скриншоты как с сайта http://www.reformagkh.ru, так и с сайта http://www.петровна.рф/ в акте проверки не отражены.
При таких обстоятельствах постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО25. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 сентября 2014 года подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы Шачнева В.Н., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь положениями статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
Жалобу Шачнева В.Н. удовлетворить.
Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Петровна» Шачнева В.Н. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Улыбина
