НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Туринского районного суда (Свердловская область) от 31.08.2018 № 2-117/18

Р Е Ш Е Н И Е №2-117\2018

Именем Российской Федерации

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Луткова А.Н. к Государственному казенному

учреждению <адрес> «Туринское лесничество» о

взыскании не до полученной заработной платы, компенсации морального

вреда, произвести перерасчет заработной платы с учетом взысканных

сумм, обязанн Департамент лесного хозяйства <адрес>

выделить денежные средства в размере пропорционально

удовлетворенным исковым требования, в случае отсутствия их у истца.

УСТАНОВИЛ:

Лутков А.Н. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению <адрес> «Туринское лесничество» ( далее ГКУ СО «Туринское лесничество») о взыскании недополученной заработной платы с учетом уральского коэффициента в размере <данные изъяты> которая состоит из: надбавки за профессиональное мастерство за 2016 год в размере <данные изъяты>; персонального повышающего коэффициента за 2017 год в размере <данные изъяты>, премии за второй квартал 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязании предоставить расчет недополученных пособий по нетрудоспособности и денежных средств за отпуск в 2017 году, включить указанные суммы в расчет средней заработной платы, обязать Департамент лесного хозяйства <адрес> выделить денежные средства пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что работает в ГКУ СО «Туринское лесничество» в должности водителя структурного подразделения Шарыгинского участкового лесничества с ********.

За ним закреплен автомобиль УАЗ <данные изъяты> в его должностные обязанности входит: перевозка работников (в том числе езда по бездорожью, лесные дороги – перевозка работников до лесного участка, делянки); осуществление заправки транспорта топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверка технического состояния и прием транспортного средства перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращению в гараж; устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого транспорта, не требующих разборки механизмов.

Ежемесячно ему начисляется и выплачивается заработная плата, которая должна начисляться и выплачиваться в соответствии с утвержденным в учреждении Положением об оплате труда, коллективным договором и иными утвержденными локальными нормативными актами в учреждении, требованиями действующего законодательства, регламентирующими вопросы оплаты труда.

В 2017 году ему необоснованно ежемесячно снижался персональный повышающий коэффициент. Размер снижения достигал до 30 % (<данные изъяты>.), что является существенным, так как оклад водителя составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с коллективным договором, водителям предусмотрена доплата за профессиональное мастерство, которая также начисляется и выплачивается с нарушением. В 2016 году ему выплачивалась надбавка за профессиональное мастерство не пропорционально отработанному времени, а от количества выездов.

Кроме того, надбавка начислялась и выплачивалась в меньшем процентном соотношении, чем предусмотрено коллективным договором.

После устного разъяснения на общем собрании главным бухгалтером лесничества было предложено письменно отказаться от выплаты повышающего персонального коэффициента. Считает, что это дискриминирует положение водителей по отношению к другим работникам, так как оклады установлены в соответствии с занимаемой должностью и коэффициент насчитываются на оклад.

Таким образом, снижение повышающего персонального коэффициента и надбавок за профессиональное мастерство считает неправомерным.

В соответствии с приказом директора о/д от ******** была назначена комиссия по назначению премии по итогам работы и стимулирующих выплат к окладу работников ГКУ СО «Туринское лесничество». Таким образом, комиссия принимает решение об установлении повышающего персонального коэффициента не обоснованно. ******** для досудебного урегулирования спора им была направлена претензия в адрес лесничества о начислении и выплате повышающего персонального коэффициента к окладу надбавки за профессиональное мастерство в 2016-2017 года с просьбой предоставить письменный ответ с приложением обосновывающих документов снижения и невыплаты предусмотренных доплат. В ответ на претензию ответчик указал, что надбавка водителям за профессиональное мастерство рассчитывалась с учетом непосредственного исполнения своих должностных обязанностей, то есть. осуществление перевозки работников учреждения по заданию руководителя.

Время, не связанное с непосредственным управлением автомобилем не включалось в расчет при начислении надбавки за профессиональное мастерство. В 2016 году надбавка за профессиональное мастерство водителям учреждения насчитывалась и выплачивалась в соответствии с локальным нормативным актом - 25% к окладу по соответствующей профессиональной группе (без учета повышающих коэффициентов) при наличии путевых листов (выездов).

Считает, что данные доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку ему, как водителю лесничества в 2016 году надбавка не начислялась и не выплачивалась, а в 2017 году надбавка за профессиональное мастерство выплачивалась за отработанное время, то есть независимо от выездов и времени не связанного с непосредственным управлением автомобилем, как указывает ответчик.

Кроме того, ответчик в ответе на претензию ссылается на наличие средств на выплату надбавок в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Примечательно, то, что в 2017 году доплата за профессиональное мастерство осуществлялась в полном объеме, это означает, что денежных средств на выплату надбавок за профессиональное мастерство в 2017 году было в полном объеме, и лимиты бюджетных обязательств на выплату заработной платы в 2016 году были доведены в том же объеме. Надбавка за профессиональное мастерство устанавливается водителям автомобилей при наличии: стажа работы по профессиям водителя автомобиля от трех до пяти лет, безаварийной работе и содержании автомобилей и тракторов в надлежащем техническом состоянии - 10% к окладу по соответствующим ПКГ; стажа работы по профессиям водителя автомобиля свыше пяти лет, безаварийной работе и содержании автомобилей в надлежащем техническом состоянии – 25% к окладу по соответствующим ПКГ (без учета повышающих коэффициентов) при наличии путевых листов (выездов).

Считает, что ответчик не начислял ему, предусмотренную надбавку за профессиональное мастерство необоснованно. Задание руководитель выдает не каждый день, в виду различных причин: отсутствия бензина, несвоевременного приобретения запасных частей и расходных материалов, нехватки финансирования. При этом, он соблюдает правила внутреннего трудового распорядка и в течение всего рабочего дня находится в административном здании, будучи готовым исполнять свои должностные обязанности.

Обязанность обеспечить рабочих работой целиком и полностью возлагается на работодателя. Причинно-следственная связь между отсутствием выездов, начислением и выплатой надбавок отсутствует. Отсутствие финансовых средств, для ремонта автомобиля, не может являться основанием, для снижения доплат и надбавок.

В декабре 2017 года ему был снижен персональный повышающий коэффициент на 63,36%, что в денежном выражении составило <данные изъяты>. В связи с чем, он направил ответчику претензию с просьбой обосновать снижение повышающего коэффициента. Ответчиком был дан ответ от ********, в котором указано, что при рассмотрении критериев по назначению работникам персонального коэффициента, комиссия учитывала сложность и важность выполняемой работы каждым работником, качественное выполнение ими трудовой функции, а также интенсивность и напряженность работы (для водителей).

Было учтено, что при норме рабочего времени (21 день) количество выездов (согласно путевым листам) за декабрь был 1 (один). Это составило 4,8 % напряженности и интенсивности работы. Названные критерии, не совпадают ни с одним критерием установленным Положением о персональном коэффициенте, а это означает что, применение этих надуманных комиссией критериев незаконно. Кроме того, как указывает ответчик, автомобиль был в простое по причине поломки. Длительность простоя вызвана отказом водителя Луткова А.Н. заниматься ремонтом.

При этом, он, единственный водитель, который систематически осуществляет выезды по бездорожью. В ответе на претензию о снижении повышающего персонального коэффициента было также указано, что сумма баллов составила 3: - своевременное и качественное выполнение функциональных обязанностей, своевременное исполнение приказов и распоряжений директора - 0 баллов; неукоснительное соблюдение норм трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка учреждения - до 0,5 баллов (снижение баллов по данному критерию ни чем не обоснованно, к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка не привлекался, опозданий прогулов не имеет); обеспечение безопасной перевозки людей - 0,5 баллов (снижение баллов по данному критерию также ничем не обоснованно, доставляя людей до места, перевозимые работники, были доставлены в порядке, травм зафиксировано не было); отсутствие ДТП, нарушений правил дорожного движения, замечаний - 2 балла. Критерий содержания автомобиля в исправном техническом состоянии в декабре 2017 года – не рассматривался. Снижение повышающего персонального коэффициента в декабре 2017 года было осуществлено полагает, что только в отношении него.

Считает, что за период с ******** по ******** ответчик не до начислил и не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты>...

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее (не до начисленные обязательные платежи в Пенсионный фонд России, ФСС, суммы, предъявленные к взысканию не вошли в расчет среднего заработной платы, это означает, что он недополучил пособие по больничному и отпускные), бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности реализовать свои планы по причине недостатка денежных средств. Сумма к взысканию для него является значимой. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ГКУ СО «Туринское лесничество» в его пользу недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - надбавка за профессиональное мастерство за 2016 год; <данные изъяты> - персональный повышающий коэффициент за 2017 год; <данные изъяты> – премии за 2 квартал 2017 года. Взыскать с ответчика ГКУ СО «Туринское лесничество» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать ГКУ СО «Туринское лесничество» составить расчет недополученных пособий по нетрудоспособности и денежных средств за отпуск в 2017 году; включить указанные суммы в расчет средней заработной платы.

Обязать Департамент лесного хозяйства <адрес> выделить денежные средства в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в случае их недостачи у ответчика.

рублей.

В судебном заседании ******** Лутков Д.Н. исковые требования изменил, просит взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Туринское лесничество» в его пользу недополученную заработною плату в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента, которая состоит из: надбавки за профессиональное мастерство за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>, в том числе уральский коэффициент <данные изъяты>., персонального повышающего коэффициента за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> в том числе уральский коэффициент <данные изъяты>.; премии во втором квартале 2017 года в размере <данные изъяты>, разницы за очередной отпуск в 2016 году <данные изъяты> с учетом уральского коэффициента, разницы за очередной отпуск в 2017 года с учетом уральского коэффициента в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, произвести перерасчет заработной платы с учетом взысканных сумм и включить недополученные денежные средства в расчет средней заработной платы; обязать Департамент лесного хозяйства <адрес> выделить денежные средства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в случае отсутствия их у ответчика..

В судебном заседании Лутков А.Н. исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что у него стало прыгать давление, поскольку нарушили его право. В 2016 году он проблемы с давлением не испытывал, в больницу не обращался.

После разговора в мае 2-17 года с директором, сразу в суд сразу не обратился, так как не мог получить документы-коллективный договор, хотел решить миром. При устройстве на работу ему разъяснялись коллективный договор и положения, он их подписывал, а также ознакомлен с должностной инструкцией. О том, что ему не производились выплаты, он узнал в марте 2017 года. У него есть претензии к персональному повышающему коэффициенту. В 2016 году в суд не обратился, так как пытался решить мирным путем,. расчетные листы по заработной плате получал, знает, что есть на предприятии квалификационная комиссия. Претензий к Департаменту лесного хозяйства у него нет, его право им не нарушалось.

Представитель Луткова А.Н. по доверенности И исковые требования Луткова А.Н. поддержала, суду пояснила, что Лутков А.Н. просит взыскать надбавку за профмастерство в размере <данные изъяты> за период с ******** по ********..

Лутков А.Н. был трудоустроен ********, в январе 2016 года у него не было пяти лет стажа, поэтому ему положено было 10%. надбавки. Полагает, что платить должны были от фактически отработанного времени, а не от количества выездов. Поэтому: январь отработано 120 часов, оклад <данные изъяты> начислили <данные изъяты>, 10% составляет <данные изъяты>, разница <данные изъяты>. В феврале отработал <данные изъяты>, оклад составил <данные изъяты>, начислили <данные изъяты> 10% от оклада составляет <данные изъяты>, спорная разница составила <данные изъяты>; в марте не было надбавки, отработано 32 часа, оклад составил <данные изъяты> 10% от оклада составляет <данные изъяты>, спорная разница составила <данные изъяты>; в апреле отработал 160 часов, оклад <данные изъяты> 10% от оклада составляет <данные изъяты> начислено <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>. Май отработано 152 часа, оклад <данные изъяты> с ******** по ******** стаж составил 4 года 11месяцев 12дня, а с ******** по ******** стаж составляет 5 лет, 12 дней -10%, составляет <данные изъяты> и 7 дней -<данные изъяты> это 25 %, разница составила <данные изъяты>, а выплатили <данные изъяты>. Июнь отработано 168 часов, оклад <данные изъяты> 10% от оклада <данные изъяты>., а фактически <данные изъяты> - 25%, разница <данные изъяты>. Июль отработано 128 часов, оклад <данные изъяты> 10% от оклада <данные изъяты>, 25% насчитана разница <данные изъяты>; август- отработано 40 часов, оклад <данные изъяты> фактически начислено <данные изъяты>, необходимо <данные изъяты>, -разница <данные изъяты>; сентябрь отработано 88 часов, оклад <данные изъяты> фактически начислено <данные изъяты>, необходимо 793 рубля разница <данные изъяты>; октябрь отработано 168часов, оклад <данные изъяты> фактически начислено <данные изъяты>, необходимо <данные изъяты>, разница <данные изъяты>; ноябрь отработано 128 часов, оклад <данные изъяты> фактически начислено <данные изъяты>, необходимо <данные изъяты> разница <данные изъяты>; декабрь отработано 176 часов, <данные изъяты> оклад, фактически начислено <данные изъяты>, необходимо <данные изъяты>, разница <данные изъяты>. Январь 2017 года отработано 64 часа, оклад <данные изъяты>.. фактически насчитано <данные изъяты>, необходимо <данные изъяты>, разница <данные изъяты>. Итого не до начислено <данные изъяты>, уральский коэффициент- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Персональный повышающий коэффициент был установлен по учреждению 25%, фактически выплатили Луткову А.Н но в меньшем размере:.: февраль 2017 года отработано 143 часа, оклад <данные изъяты> – спорная разница <данные изъяты>, ему назначили 2, 22-149, <данные изъяты>: март, отработано 175 часов, оклад <данные изъяты>, установлен 30% по учреждению, фактически насчитали 10% - 1903, <данные изъяты>, что составляет 30%, спорная разница <данные изъяты>; апрель, отработано 160 часов, оклад <данные изъяты> по учреждению 30% выплачено, фактически ему выплачено 10%- 634, <данные изъяты>. 30% составляет <данные изъяты> спорная разница <данные изъяты>.; май, отработано 32 часа, оклад <данные изъяты>., по учреждению 40%, не начислено ничего, разница <данные изъяты>. Июнь, июль, август, начислено 10%, ничего не просит взыскивать.

Сентябрь отработано 96 часов, оклад <данные изъяты> по учреждению 26% и 18 % что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>.; октябрь, отработано 176 часов, оклад <данные изъяты> по учреждению 19%, фактически насчитано 11%- 1205, <данные изъяты> разница <данные изъяты>; ноябрь, отработано 136 часов, оклад <данные изъяты> по учреждению 30% начислено 9<данные изъяты> фактически <данные изъяты> спорная разница <данные изъяты>; декабрь, отработано 168 часов, оклад <данные изъяты> по учреждению 82, 36, начислено 20% -1268, <данные изъяты> фактически <данные изъяты> разница составила <данные изъяты>. А всего с учетом уральского коэффициента получается <данные изъяты>.

Считает, что персональный повышающий коэффициент снижался необоснованно. Лутков А.Н. хотел решить мирным путем, написал претензию, ждал ответ.

Кроме того, ему недоплатили премию за 2 квартал 2017 года, полагает, что она установлена в размере 36% от июньского оклада. Июньский оклад <данные изъяты>, начислили <данные изъяты>, что составляет 26,56 %, разница составила <данные изъяты>. Премию распределяет директор и комиссия, июньский оклад <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать разницу за очередной отпуск в 2016 году, сумма составила <данные изъяты> и за 2017 года <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, она состоит из физических и нравственных страданий.

Нравственные страдания это головная боль, нервное напряжение, он часто испытывал слабость, беспокойный сон. Когда понял, что у него гипертония, сопровождалось ознобом, тошнотой и головной болью, это в апреле 2018 года. До обращения в суд у него поднялось давление, в больницу он обратился после сокращения, считает, что это взаимосвязано. Полагает, что произошел конфликт и в связи с этим истец был сокращен, договор расторгли ******** года, по поводу сокращения в суд не обращался.

Те суммы, которые будут удовлетворены судом пропорционально, просит, сделать перерасчет. По среднему заработку не обращались к ответчику. Если исковые требования истца будут удовлетворены частично, и если денежные средства будут отсутствовать у ответчика, просит чтобы Департамент лесного хозяйства их выделил. Лутков А.Н. с такими требованиями в Департамент лесного хозяйства не обращался. Департамент лесного хозяйства никакие права Луткова А.Н. не нарушал.

Полагает, что нет оснований для применения ст.392 ТК РФ, так как годичный срок исковой давности не применяется, если рассматриваемые требования заявляются, когда работник продолжает трудиться. Ст. 383 ТК РФ предусматривает порядок рассмотрения трудовых споров. Считает, что должны быть применены общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ч.1 ТК РФ. Статья. 392 ТК РФ должна быть применена при взыскании невыплаченной заработной платы, она должна быть начислена, но не выплачена. Лутков А.Н. узнал о нарушенном праве, когда была проведена проверка, поэтому в суд обратился в пределах срока исковой давности.

Нельзя признать, что данные выплаты являются гарантированными, данные выплаты предусмотрены договором. В соответствии с п. 5.3 трудового договора, все предусмотренные надбавки, повышающий и персональный коэффициент к окладу, премии начисляются и выплачиваются в соответствии с условиями положения об оплате труда. Что касается заработной платы, ответчик говорит, что стимулирующие выплаты не относятся к заработной плате, ст. 129 ТК РФ, определяет понятия по заработной плате.

В законодательстве не определен конкретный перечень стимулирующих выплат.

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента принимается комиссией в отношении конкретного работника. Есть структурные подразделения, есть руководитель, который по окончанию месяца должен заполнять оценочный лист 2 балла это своевременное и качественное выполнение функциональных обязанностей, дальше идет критерия до 2-х баллов, максимальный балл до 10. Надбавка начисляется при наличии стажа, и безаварийная работа. Когда собирается комиссия, предоставляются оценочные листы, они без подписи. Так, протокол от ******** по учреждению установлен 25%, указано, что водители не выезжали на линию, однако, имеются отметки в журнале, который ведется в больнице. Обеспечить работой полагает должен работодатель. Протокол от ******** по учреждению установлен 30%, истцу снижен до 10%, снижены баллы по следующим критериям, неукоснительное соблюдение правил внутреннего распорядка стоит ноль. В табеле стоит 8часов. Протокол от ******** указано, что были сделаны замечания водителю Луткову, хотя никаких замечаний устных Луткову не было, в оценочных листах снижены критерии. Протокол от мая по учреждению стоит 40% истец отсутствует, критерии не рассматривались. Протокол от ******** истцу снижен до 18 %, снижено на 2 балла. Протокол от ******** идет снижение до 11%, а по учреждению идет до 19%. Протокол от ******** по учреждению идет 30%, истцу до 10% -итого 8 балов. Протокол от ******** за декабрь сделаны замечания, автомобиль находился на простое 82, 36 % по учреждению, истцу снижен до 30%. В декабре было распоряжение директора от ********., он выехал по заданию на <адрес>, в дороге на обратном пути он сломался, распоряжение было от ******** водителю произвести замены, это послужило снижением. Возможности отремонтировать не было автомобиль, так как там были обнаружены скрытые дефекты в автосервисе.

Представитель ГКУ СО «Туринское лесничество» С исковые требования Луткова А.Н. не поддержал, суду пояснил, надбавку за профессиональное мастерство за 2016 год и по февраль 2017 года, насчитывали в зависимости от количества выездов, есть положение и указано в расчетных листках, был издан приказ. Готовила приказ И он подписывал и отправляли в бухгалтерию, которая начисляла.

За 2017 год надбавку за профессиональное мастерство рассматривает комиссия. Лутков А.Н. не всегда выполнял свои трудовые обязанности, он мог самостоятельно уехать в <адрес>, а потом спрашивать почему мало насчитали. В декабре 2017 года у него был один выезд, а машина была убита полностью и это называется профмастерство. Замечания к нему были, что он по дороге отвлекается, всегда, просто он мягко к нему относился.

Выплаты за профессиональное мастерство и повышающий коэффициент не входят в заработную плату, это стимулирующие выплаты, они оговорены в договоре. Персональный повышающий коэффициент распределяли комиссионно, он тоже входил в комиссию. Премию за второй квартал всеми коллективу насчитали одинаково, просто у Луткова А.Н. было много больничных листов, посчитали от фактически отработанного времени, поэтому получилось меньше.

Были случаи, что водители отметку в больнице сделают, а потом приезжали на работу и сидели, не было выездов.

В настоящее время арендаторов меньше и работа уменьшается, выездов тоже меньше.

В период работы И на предприятии претензий у Луткова А.Н. к предприятию не было, как только супруга уволилась, начались проблемы. Если Лутков А.Н. раньше на рабочем месте по первому требованию ремонтировал машину, следил за ней, последние полтора года он на его распоряжения не реагировал, постоянно звонил супруге и все советовался. С мая 2017года, когда Лутков А.Н. пришел и сказал, что его не удовлетворяет зарплата, он предложил ему сходить в бухгалтерию и разобраться, он не пошел. Раньше Лутков А.Н. мог отремонтировать любой автомобиль, в командировку ездил без нареканий. В декабре 2017 после поломки автомобиля было предложено открыть картер и поехать на СТО, он, позвонив супруге, написал, что не имеет профессиональных навыков ремонтировать автомобиль. Это повлияло в декабре на выплаты. Он ходил по территории и подбивал других.

Представитель ГКУ СО «Туринское лесничество» по доверенности С исковые требования Луткова А.Н. не поддержала., суду пояснила, что заработную плату Лутков А.Н. получал в полном объеме, она ему назначалась и не снижалась.

Представитель ГКУ СО «Туринское лесничество» по доверенности Г исковые требования Луткова А.Н. не поддержал, суду пояснил, что считает, что Лутков А.Н. незаконно и несправедливо подал иск по 2016 году, еще в 2016 году Лутков А.Н. знал что у него идут нарушения, тем не менее никаких заявлений не писал, не обращался ни в суд, ни в прокуратуру.

Расчет его заработной платы за 2016 год и 2017 год дает полную картину отработанного времени, согласно оклада и по всем стимулирующим выплатам, которые выплачивали Луткову А.Н. в полном объеме. Ответчик представил справку о начисление выплат именно по Луткову А.Н., где указан повышающий персональный коэффициент и за профессиональное мастерство, в среднем Лутков А.Н. получал больше сотрудника ИТР. За ту работу, которую он выполнял с ********, за 2016 срок исковой давности прошел, ему были выплачены все надбавки.

Ответчик представил справку количество выезда водителя, из нее видно, что норма рабочих дней 247, а количества путевых листов у Луткова А.Н. 49, здесь идет злоупотребление правом. Что касается премии, полагает, что они представили все доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Лутков А.Н. отработал 45 дней за квартал, а норма 61 и получил премию соответственно всем представленным расчетам. Заработная плата ему была выплачена в полном объеме. Считает, необходимым применить ст.392 ТК РФ о сроке исковой давности. Полагает, что нарушений ответчиком никаких не было допущено. Моральный вред также не доказан истцом в полном объеме. То, что он обращался в больницу в январе 2018 года, нет причинно следственной связи между действием Туринского лесничества и невыплатой стимулирующий выплат. Какие физические и нравственные страдания понес, Лутков А.Н. пояснить не мог.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель Департамента Лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В представленном суду отзыве с исковыми требованиями Луткова А.Н. не согласен. Просит применить требования ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в суд с исковым заявлением Лутков А.Н. обратился ********, как следует из искового заявления о нарушении своего права он узнал о невыплате (уменьшении ) надбавки за профессиональное мастерство начиная с января 2016 года, о невыплате (уменьшении ) персонального повышающего коэффициента с ******** ( следует из примерного расчета –приложение ), в связи с чем годичный срок давности обращения в суд по данным требованиям на момент подачи иска у Луткова А.Н. истек.

По смыслу норм трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями. локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативными правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда помимо фиксированного размера оплаты труда ( оклад, тарифная ставка), доплат и надбавок компенсационного характера включает и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся надбавки за профессиональное мастерство, персонально повышающий коэффициент. премия –меры поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежит применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Луткову А.Н. выплата какой-либо премии и иных выплат стимулирующего характера в обязательном порядке.

Оплата труда работников ГКУ СО «Туринское лесничество» осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ********-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений <адрес>, подведомственных Департаменту лесного хозяйства <адрес>, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и полномочия <адрес> по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства в лесных парках, на которое зарегистрировано право собственности <адрес>» и Положением об оплате труда работников учреждения, утвержденного директором Учреждения и согласованного с директором Департамента лесного хозяйства <адрес>.

В соответствии с Постановлением -ПП, работникам Учреждения предусмотрено установление следующих выплат стимулирующего характера: персонального повышающего коэффициента к окладу; повышающего коэффициента к окладу по учреждению; надбавки за профессиональное мастерство водителям (в зависимости от стажа, безаварийно работы и содержания автомобилей в надлежащем состоянии); ежемесячной надбавки за выслугу лет (устанавливается в зависимости от стажа работы); премия.

В соответствии с главой 4 Порядка и условий оплаты труда работников, конкретные размеры стимулирующих выплат определяются в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы, а также наличием средств на эти цели в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Согласно положениям коллективного договора ГКУ СО «Туринское лесничество» на 2016-2019 годы от ******** при отсутствии или нехватке соответствующих финансовых средств руководитель Учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату. Таким образом, и в Постановлении -ПП и в коллективном договоре отсутствует норма о том, что ежемесячная премия, надбавки за профессиональное мастерство, персональный повышающий коэффициент являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Тот факт, что истцу не была начислена стимулирующая надбавка за профессиональное мастерство, не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме. Премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью.

Лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доведены до Учреждения Департаментов в виде уведомлений о лимитах бюджетных обязательств на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов. Департамент. В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации исполняет переданные полномочия в области лесных отношений, и финансируется за счет средств субвенций федерального бюджета.

Объем субвенций федерального бюджета на 2018 год департаментом распределен между учреждениями в полном объеме.

Свидетель Н суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ГКУ СО «Туринское лесничество». Финансовое обеспечение предприятия ведется из средств федерального бюджета, главным распорядителем является Департамент лесного хозяйства. Заработная плата начислена Луткову А.Н. полностью, кредиторской задолженности нет на ******** года и на ********. Начисление Луткову А.Н. стимулирующих выплат произведено в соответствии с представленными в бухгалтерию приказами. Составлена справка о размере выплат стимулирующего характера начисленные и выплаченные в 2017 году работникам ГКУ СО «Туринское лесничество», она соответствует действительности.

В январе 2017 года у Луткова А.Н. повышающий коэффициент составил 20%, персонально повышающий коэффициент 40% за профессиональное мастерство 10%, а всего стимулирующих выплат 70%., сотрудники лесничества получили повышающий коэффициент 20%,персонально повышающий 40%, а всего 60%. В феврале у Луткова А.Н., повышающий коэффициент 20%, профессиональное мастерство -25%, а персонально повышающий коэффициент 0. Так как количество выездом у него, всего две путевки. Норма рабочих дней за 2017 год составляет 247, у Луткова всего за год сдано 49 путевых листов.

Персонально повышающий коэффициент стимулирующая выплата, определяется в соответствии с личным вкладом работника, у Луткова коэффициент полезного де йствия был очень низкий, в феврале, наверное нарушил трудовую дисциплину, может устно делали замечания. Она является членом комиссии по определению персонально повышающего коэффициента, с апреля 2016 года Луткова И.Г. тоже была членом комиссии, велись оценочные листы.

Премия Луткову А.Н. насчитана в соответствии с требованиями закона, оклад водителя составляет 6344 рубля, во втором квартале 2017 года им отработано 45 дней, премия начисляется за фактически отработанное время. Расчетные листки по заработной плате работникам выдаются своевременно, срок выдачи 30 числа каждого месяца, в бухгалтерию по поводу неправильного начисления заработной платы Лутков не обращался.

Стимулирующая надбавка за профессиональное мастерство в 2016 году начислялась Луткову А.Н. в соответствии с положением об оплате труда, в зависимости от количества выездов водителя и его стажа, 10%, так как на тот период у него было менее пяти лет стажа. В 2017 году положение об оплате труда изменилось, стали производить начислением в зависимости от стажа, без учета путевых листов.

В 2016-2017 годах Лутков А.Н. находился в отпуске, отпускные ему были начислены и выплачены полностью. В 2016 году ответственным за ведение и хранение трудовых книжек на предприятии была специалист отдела кадров И

Свидетель П суду пояснила, что работает главным специалистом в ГКУ СО «Туринское лесничество»., выплаты стимулирующего характера в 2016-2017 году на предприятии назначались, в зависимости от качества выполняемой работы, решались персонально по каждому работнику. Лутков А.Н. по вопросу невыплаты ему стимулирующих надбавок к ним не обращался. На предприятии существует комиссия, она является ее членом, которая определяет в зависимости от вклада каждого работника, стимулирующую надбавку, по итогам составляется протокол и издается приказ руководителем. Комиссия была, разработала еще в 2016 году, когда работала И

Премия Луткову А.Н. была начислена за второй квартал 2017 года в зависимости от отработанных дней 45, а норма 61 день. Норма рабочих дней в 2017 году -247, а путевых листов А.Н. сдано 49. Путевые листы обрабатываются и сдаются в бухгалтерию, у А.Н. было много больничных листов.

Свидетель П суду пояснил, что работает мастером леса в Туринском лесничестве. ******** они проверяли Марковское лесничество, когда возвращались обратно, первым шел УАЗ Изъместьева, он прошел, а следом ехал А.Н., провалился, был лед в колее, машину пригнали на буксире. А.Н. не был закреплен за его лесничеством, но иногда по собственной инициативе помогал ему с отводами.

Свидетель К суду пояснил, что работал в Туринском лесничестве водителем с февраля 2009 года по октябрь 2016 года. Ему помимо оклада к заработной плате начислялся районный коэффициент, повышающий коэффициент, классность, персонально повышающий коэффициент. У него первый класс, открыты все категории, стаж, ему начисляли за классность 25%. За ним числился автомобиль «Шевроле Лачетти». Один раз, когда не помнит к нему подходил Лутков А.Н. и говорил, что ему занижают стимулирующие выплаты, у него самого претензий не было. Если его не обеспечивали работой, он занимался машиной, условия для того чтобы помыть машину на работе были.

Свидетель Б суду пояснил, что работает в Туринском лесничестве водителем, заработную плату ему выплачивают своевременно. Раньше он получал за классность, когда стали платить за профессионализм, говорили что в бюджете денег нет, предлагали отказаться от персонально повышающего коэффициента. Главный бухгалтер сказал, что нет денег в бюджете.,это было в феврале 2017 года. Не может сказать говорил ли ему Лутков А.Н. о том, что ему не выплачивались стимулирующие, но это обсуждалось между водителями в и в 2018 году и в 2017 году.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу требований ст.15 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст.16Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. При этом в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Фактический допуск работника к работе согласно закона, предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы, в частности, трудовую книжку. Оформление трудовых отношений подразумевает не только составление письменного трудового договора, но и оформление должностных инструкций, штатного расписания, характеристику рабочего места, книги по соблюдению правил техники безопасности на рабочем месте, наличие табелей рабочего времени, приказов о приеме на работу, о предоставлении отпуска, приказов и распоряжений о начислении заработной платы, заявлений о предоставлении отпусков, отгулов, и т.п..

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом л\с от ******** ГКУ СО «Туринское лесничество» Лутков А.Н. принят в Ленское участковое лесничество водителем с окладом <данные изъяты>).

******** ГКУ СО «Туринское лесничество» с Лутковым А.Н.. заключен трудовой договор (<данные изъяты>) с которым Лутков А.Н. был ознакомлен а также ознакомлен с правилами трудового распорядка, коллективным договором ГКУ СО «Туринское лесничество» и положениями об оплате труда ГКУ СО «Туринское лесничество» о чем также имеется подпись Луткова А.Н.

В соответствии с п.5.1,5.2 раздела 5 трудового договора Луткову А.Н.. устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> при условии отработанной месячной нормы. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: каждые полмесяца и следующие дни 20 числа текущего месяца-аванс, составляющий 25% от должностного оклада,5 числа следующего месяца –окончательный расчет.

В соответствии с п.5.3,5.4 трудового договора все предусмотренные надбавки, повышающий и персональный коэффициенты к окладу, премии начисляются и выплачиваются в соответствии с условиями положения об оплате труда.

Персональный коэффициент назначается индивидуально каждому работнику на основании приказа директора. Основанием для выплат премий в каждом конкретном случае служит приказ директора лесничества. Вышеуказанные коэффициенты, премии и надбавки начисляются пропорционально отработанному времени.

******** ГКУ СО «Туринское лесничество было принято дополнительное соглашение к трудовому договору , согласно которого внесены изменения в п.10.1 раздела 10 трудового договора наименование работодателя изложено в следующей редакции: Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Туринское лесничество» <данные изъяты>), ******** принято дополнительное соглашение согласно которого в п.10.1 раздела 10 трудового договора внесены изменения, наименования работодателя изложено в следующей редакции» Государственное казенное учреждение <адрес> «Туринское лесничество<данные изъяты>).

Как следует из коллективного договора на 2016-2019 год Государственного казенного учреждения <адрес> «Туринское лесничество» <данные изъяты>) фонд оплаты труда работников утверждается главным распорядителем денежных средств, формируется на календарный год, исходя из утвержденных бюджетных обязательств и состоит из оклада по профессиональным квалификационным группам и уровням, повышающего коэффициента к окладу по учреждению, персонального повышающего коэффициента к окладу, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, предусмотренных в положении об оплате труда. Бюджетные ассигнования областного бюджета на оплату труда работников учреждений формируются за счет субвенций из федерального бюджета; средств областного бюджета.(глава3 п.1,2).

Положение об оплате, стимулирование труда работников, другие локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда являются приложениями к коллективному договору организации и должны предусматривать: размеры окладов, ставок заработной платы работников по профессиональным квалификационным группам; наименование, размеры и условия выплат компенсационного характера; наименование, размеры и условия выплат стимулирующего характера; и т.п. ( глава 3 п.3).

К выплатам стимулирующего характера относится надбавка за профессиональное мастерство она устанавливается водителями при наличии: стажа работы по профессии водителей автомобилей от трех до пяти лет, безаварийной работе и содержании автомобилей в надлежащем техническом состоянии -10% к окладу по соответствующим ПКГ ( без учета повышающих коэффициентов) при наличии путевых листов (выездов); стажа работы по профессиям водителя автомобиля свыше пяти лет, безаварийной работе и содержании автомобилей в надлежащем техническом состоянии 25% к окладу по соответствующим ПКГ ( без учета повышающих коэффициентов)при наличии путевых листов ( выездов) (<данные изъяты>).

При отсутствии или недостатки соответствующих финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работника об этом в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что при устройстве на работу в ГКУ СО «Туринское лесничество» ******** у Луткова А.Н. не имелся стаж работы по профессии водителя. Следовательно, право на надбавку стимулирующего характера за профессиональное мастерство Лутков А.Н. в размере 10% имел с ******** до ******** –без учета повышающих коэффициентов при наличии путевых листов (выездом). и в размере 25% к окладу по соответствующим ПМГ (без учета повышающих коэффициентов) при наличии путевых листов выездов) с ********.

Следовательно, в 2016 году Луткову А.Н. начисление стимулирующей надбавки за профессиональное мастерство производилось при наличии водительского стажа безаварийной работы и наличии путевых листов.

В соответствии с представленным истцом расчетом по заработной плате за 2016 год <данные изъяты>) Луткову А.Н. в 2016 году с учетом отработанных дней была начислена и выплачена надбавка стимулирующего характера за профессиональное мастерство: январь 2016 года -<данные изъяты> ( отработано -5 дней оклад-<данные изъяты>): февраль 2016 года -<данные изъяты>( отработано20 дней, оклад <данные изъяты>.); март 2016 года - не выплачено (отработано 4 дня <данные изъяты>.); апрель 2016 года -<данные изъяты>.,( отработано20 дней октлад-<данные изъяты>.); май 2016 года-<данные изъяты>.( отработано -19 дней оклад <данные изъяты>.); июнь 2016 года -<данные изъяты>.( отработано21 день <данные изъяты>.); июль 2016 года -<данные изъяты>.( отработано16 дней <данные изъяты>); август 2016 года -<данные изъяты>. ( отработано- 5 дней оклад <данные изъяты>.); сентябрь 2016 года -<данные изъяты>.(отработано11 дней оклад <данные изъяты> октябрь 2016 года-<данные изъяты>.( отработано 21 день оклад <данные изъяты>.); ноябрь 2016 года-<данные изъяты>.( отработано 16 дней оклад <данные изъяты>); декабрь 2016 года-<данные изъяты>.( отработано 22 дняоклад <данные изъяты>.)

Доводы Луткова А.Н. и представителя И в судебном заседании о том, что начисление данной стимулирующей надбавки ему должно быть произведено в 2016 году от имеющегося у него оклада, а не от фактически отработанного времени и количества путевых листов, суд считает необоснованным. Порядок начисления данной стимулирующей надбавки был предусмотрен коллективным трудовым договором и имеющимися на предприятии положениями об оплате труда за 2016 год.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования, Луткова А.Н. представленные им в расчете (<данные изъяты> о производстве выплаты данной стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты>. за 2016 год.

Согласно приказа о\д от ******** ГКУ СО «Туринское лесничество» <данные изъяты>) было утверждено новое положение об оплате труда работников ГКУ СО «Туринское лесничество», в соответствии с которым <данные изъяты>) надбавка за профессиональное мастерство в 2017 году установлена водителями при наличии стажа пять лет по профессии водителя безаварийной работе и содержании автомобиля в надлежащем состоянии - 25 процентов к окладу по соответствующим ПКГ ( без учета повышающих коэффициентов).

С расчетом надбавки за профессиональное мастерство Луткову А.Н. за январь 2017 года в размере <данные изъяты> суд не соглашается.

Таким образом, в январе 2017 года у Луткова А.Н.. при наличии оклада <данные изъяты> надбавка за профессиональное мастерство составляет <данные изъяты>

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что о нарушении его права на выплату стимулирующей надбавки за профессиональное мастерство Лутков А.Н. узнал, начиная с января 2016 года, а в суд обратился в феврале 2018 года. Доводы представителя истца о том, что в данном случае должны быть применены требования ст.196 ч.1 ГК РФ, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает исковые требования Луткова А.Н.. в части взыскания стимулирующей надбавки к заработной плате за профессиональное мастерство за период с января 2016 по ******** и январь 2017 года не подлежащим удовлетворению, так как в 2016 году Луткову А.Н. произведено начисление с учетом существующих на тот период на предприятии положений, а за январь 2017 года с учетом пропуска им срока исковой давности, и ответчик настаивает на применении требований ст.392 ТК РФ.

В соответствии с положением об оплате труда работников Государственного казенного учреждения <адрес> «Туринское лесничество», ******** руководителем предприятия ( приложение к коллективному договору) установлены размеры окладов по профессиональным квалификационным группам и уровням, наименования условия и размеры повышающих коэффициентов к окладам; выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Размер должностного оклада водителям установлен -<данные изъяты>. Предусмотрены повышающие коэффициенты работникам к окладам : персонального повышающего коэффициента к окладу – до 1,0; повышающего коэффициента к окладу по учреждению –до 0,3; Соглашение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается коллегиально, с учетом обеспечение указанных выплат финансовыми средствами. Например, выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада рабочего на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу определяются путем снижения размера оклада рабочего на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер. Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период времени в течении соответствующего календарного года.

Персональный повышающий коэффициент к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационный выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу.

Работникам учреждения устанавливаются стимулирующие надбавки и доплаты целью которых является решения следующих задач: опережающий рост показателей эффективности труда по сравнению с ростом заработной платы; стимулирование работника к качественному труду и поощрение его за выполненную работу и др.

Выплаты стимулирующего характера производятся коллегиально с оформлением протокола по результатам которого издается приказ руководителя учреждения в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников учреждения субвенцией федерального бюджета, а также средств областного бюджета направленных учреждением на оплату труда работников. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, разработанных и утвержденных в каждом государственном учреждении в установленном порядке, позволяющем оценивать результативность и качество его работы. (<данные изъяты>).

Кроме того, ******** было принято приложение к коллективному трудовому договору о порядке установления персонального повышающего коэффициента работников ГКУ СО «Туринское лесничество».

Целью установления которого является повышение эффективности и качества труда, рост профессионального мастерства, достижение высокой результативности работы. Его установление решает следующие задачи : индивидуальную оценку профессиональной деятельности каждого работника, мотивация работников по повышению результативности профессиональной деятельности, повышение качества результатов работы, поощрение за выполненную работу..

Он устанавливается работнику по основной работе на определенный период( месяц) в течение календарного года. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размерах конкретному работнику принимается комиссией и директором учреждения персонально в отношении конкретного работника, в соответствии с указанными критериями.

Персональные повышающие коэффициенты устанавливаются с учетом уровня профессиональной подготовки работников, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задах и других фактором, предусмотренных в локальном акте учреждения.

Конкретные размеры и сроки установления персональных повышающих коэффициентов определяются на основании письменного приказа директора в пределах фонда оплаты труда. Размер выплат по персональному повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размером должностного оклада работника на повышающий коэффициент. Выплаты по персональному повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер..

Размер персонального повышающего коэффициента установлен в соответствии с Положениями об оплате труда работников ГКУ СО «Туринское лесничество» до 1.0.

Порядок расчета персонального повышающего коэффициента определяется суммой балов каждому работнику и зависит от количество денежных средств. Максимальный бал по критериям соответствует размеру максимального персонального коэффициента..

В исковом заявлении Лутков А.Н. просит суд взыскать с ГКУ СО «Туринское лесничество» персонально повышающий коэффициент за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента за период с ******** по ********. В судебном заседании Лутков А.Н. и представитель И за июнь, июль, август, 2017 года не просили суд взыскивать ему надбавку за персонально повышающий коэффициент. Полагают, что ему не произведена доплата за 2017 год: за февраль - <данные изъяты>., март -<данные изъяты>., апрель -<данные изъяты>., сентябрь <данные изъяты>., октябрь-<данные изъяты>., ноябрь -<данные изъяты>., декабрь-<данные изъяты>.. Полагают, что поскольку стали платить надбавку за профессиональное мастерство от оклада, надбавку за персонально повышающий коэффициент ему урезали. Луткову А.Н. необоснованно снижали коэффициент, по предприятию был больше чем у Луткову А.Н., что оценочные листы представлены на комиссию без подписи, полагают что у Луткова А.Н. не было замечаний, а в протоколах указано что ему были сделаны замечания. В декабре 2017 года он выезжал по распоряжению директора на Фабричное, в дороге на обратном пути сломался, не смог отремонтировать автомобиль, и это необоснованно послужило основанием для снижения надбавки.

Кроме того, Лутков А.Н. просит суд взыскать <данные изъяты>. премии за второй квартал 2017 года.

Согласно Положения о премировании работников ГКУ СО «Туринское лесничество» о премировании работников ГКУ СО «Туринское лесничество»(<данные изъяты>), настоящее положение разработано в целях усиления стимулирующей роли премий за конечные результаты деятельности учреждений, а также контроля над рациональным использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки выполнения показателей работников учреждения руководителями соответствующего подразделений ГКУ СО «Туринское лесничество» в обеспечении выполнения установленных плановых показателей по критериям для премирования за счет средств субвенций из федерального бюджета и средств областного бюджета.

Согласно подп.3.1 пункта 3 Положения премирование работников учреждения производиться один раз в квартал, год на основании справки о выполнении плановых показателей по критериям для премирования, предусмотренной комиссией и утвержденной директором учреждения.

В соответствии с подп.3.2 пункта 3 Положения работникам, отработавшим неполное количество рабочих дней в квартале, премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Согласно справке ГКУ СО «Туринское лесничество» Лутков А.Н. во втором квартале 2017 года отработал 45 дней, при норме рабочего времени 61 день, поэтому ему произведена оплата премии за фактически отработанное время.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, применение которой относится к компетенции работодателя в соответствии с принятыми локальными нормативными актами.

Поскольку выплата персонального повышающего коэффициента, премии носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок его выплаты на основании изданного им локального нормативного акта, положения которого приведены в решении выше.

Правовой анализ содержания трудового договора, локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников ГКУ СО «Туринское лесничество» позволяет сделать вывод о том, персонально повышающий коэффициент, премия являются дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя начислялся исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере. Поэтому доводы Луткова А.Н.. об установлении ему в феврале, марте, апреле, мае, сентябре, ноябре, декабре 2017 года в процентном отношении менее чем другим работникам персонально повышающего коэффициента, являются необоснованными. Также суд считает необоснованными требования Луткова А.Н. о доплате ему премии за второй квартал. Премия начислена ему пропорционально отработанному времени во втором квартале.

Согласно представленного ответчиком размера выплат начисления и выплат стимулирующего характера в 2017 году на предприятии Луткову А.Н. выплаты стимулирующего характера в процентом отношении менее чем другим работникам не производились, за исключением апреля 2017 года, во все месяца :январь, февраль март, май, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, производились более чем другим работникам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, спорная невыплата персонального повышающего коэффициента, премии не является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, не предусмотрена в качестве гарантированной выплаты трудовым договором сторон, локальными нормативными актами работодателя, либо нормами трудового законодательства. В данном случае выплата персонального повышающего коэффициента, премии для истца производится на усмотрение ответчика.. Отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствует о необходимости выплаты истцу материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о выплате персонального повышающего коэффициента является оценка комиссией руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей. Учитывая, что выплата спорной суммы являлась правом работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом не установлено, причинения Луткову А.Н. истцом физических и нравственных страданий. Из представленной им суду истории болезни видно, что с жалобами на головные боли в Туринскую ЦРБ он обратился только ********, в 2016,2017 годах не обращался. Таким образом, исковые требования Луткова А.Н. о взыскании с ГКУ СО «Туринское лесничество» 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного также не подлежат удовлетворению исковые требования Луткова А.Н. к ГКУ СО «Туринское лесничество о взыскании 441.13 рублей за очередной отпуск в 2016 году с учетом уральского коэффициентам и 1335,17 рублей за очередной отпуск в 2017 году с учетом уральского коэффициентам и обязании ГКУ СО «Туринское лесничество» произвести перерасчет заработной платы с учетом взысканных сумм и включить недополученные Лутковым А.Н. денежные средства в расчет средней заработной платы. Также не подлежат удовлетворению исковые требования Луткова А.Н. к Департаменту лесного хозяйства об обязании Департамент лесного хозяйства <адрес> выделить денежные средства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требования в случае отсутствия их у ответчика. Поскольку судом оставлены без удовлетворения исковые требования Луткова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Луткова А.Н.. к Государственному казенному учреждению <адрес> «Туринское лесничество» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента, которая состоит из: <данные изъяты> в том числе уральский коэффициент <данные изъяты> - надбавки за профессиональное мастерство за период с ******** по ********; <данные изъяты> в том числе уральский коэффициент <данные изъяты> -персонального повышающего коэффициента за период с ******** по ********; <данные изъяты> в том числе уральский коэффициент <данные изъяты> –премии за второй квартал 2017 года, <данные изъяты> –разницы за очередной отпуск в 2016 году с учетом уральского коэффициента; <данные изъяты> разница за очередной отпуск за 2017 год с учетом уральского коэффициента; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом взысканных сумм и включить недополученные истцом денежные средства в расчет средней заработной платы и Департаменту лесного хозяйства <адрес> об обязании выделения денежных средств в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в случае отсутствия их у ответчика, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Председательствующий Г.А.Куликова