№ 2-85/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2017 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Радченко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Томашуку А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Томашуку А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований представитель истца Лишенко О.Ю. в заявлении указала, что ****** между СПАО «Ингосстрах» (до 17.06.2015г. - ОСАО «Ингосстрах») и Томашуком В.И. был заключен договор добровольного страхования №. Согласно данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Договор в соответствии со ст.943 ГК РФ заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ******. Как следует из текста полиса, договор страхования является одновременно заявлением на страхование. Согласно ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования, а сам договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации. Страхователь эту комбинацию определяет самостоятельно, поскольку изменения каждого условия влечет изменение страховой премии (цена услуги). Исходя из текста договора и правил страхования (ст. 18 Правил страхования), страхователю была предложена альтернатива по выбору комбинации страховых рисков, в частности, касаемо ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению либо при управлении транспортным средством любыми лицами. Сторонами при заключении договора страхования был согласован риск «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению», страхователь лично изъявил волю по выбору данного страхового риска. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису, который является исчерпывающим. При этом водителем, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, согласно заключенному договору, является только П.. Своё согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, во-первых, подписав соответствующую графу полиса, во-вторых, оплатив страховую премию, в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не было избрано условие «Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.
****** в 09 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП, в момент которого, согласно справке о ДТП, извещения о страховом случае и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, застрахованное транспортное средство находилось под управлением водителя Томашука А.В., который, не выбрав скорости движения соответственно дорожным условиям, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд автомобиля на препятствие. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Томашук А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
****** года было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес>, согласно которому со СПАО «Ингосстрах» была взыскана в пользу Томашука В.И. сумма ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по договору № был застрахован риск ущерба в случае ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению. Исходя из обстоятельств дела, следует, что транспортное средство в момент ДТП находилось под управлением Томашука А.В., который является лицом ответственным за причиненные убытки и не является лицом, допущенным к управлению, поскольку имущественный интерес данного водителя не был застрахован по данному договору. Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и тем самым, возместил причиненный ущерб, то страховщик имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу ответственному за причинение вреда, а именно к Томашуку А.В., возмещения понесенного ущерба.
Просит суд взыскать с ответчика Томашука А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца СПАО «Ингосстрах».
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Томашук А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Томашук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п.2 ст. 930 ГК РФ).
Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****** в 09:10 часов, управляя транспортных средством <данные изъяты>, гражданин Томашук А.В. совершил наезд на препятствие при подъезде к дому № по <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
На момент данного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от ****** в ОСАО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах»). Собственником указанного автомобиля является Томашук В.И. (л.д. №).
Как следует из полиса страхования, он одновременно является заявлением на страхование. Указанный договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ******.
В соответствии со ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования, а сам договор страхования может быть заключен от совокупности страховых рисков или любой их комбинации. Страхователь эту комбинацию определяет самостоятельно, поскольку изменения каждого условия влечет изменение страховой премии (цена услуги).
Исходя из текста договора и правил страхования (ст. 18 Правил страхования), страхователю была предложена альтернатива по выбору комбинации страховых рисков, в частности, касаемо ущерба в случае дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению либо при управлении транспортным средством любыми лицами.
При заключении договора страхования был определен риск «ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению». Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису. Своё согласие с указанными в договоре условиями страхователь Томашук В.И. выразил своей подписью в соответствующей графе полиса и оплатив страховую премию в полном объеме. Срок действия договора – по ******.
СПАО «Ингосстрах» отказало Томашуку В.И. в выплате страхового возмещения по той причине, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в полисе страхования.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ****** с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Томашука В.И. было взыскано <данные изъяты> в счет страхового возмещения, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Согласно инкассовому поручению № от ****** (л. д. №) ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу Томашуку В.И. сумму <данные изъяты>, определенную к взысканию со страховщика на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ******.
Согласно полису страхования №, Томашук А.В., не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах», после исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения, возникло право требования в пределах выплаченной суммы убытков в результате страхования к Томашуку А.В.
Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, при отсутствии возражений ответчика относительно фактических обстоятельств дела и не предоставления доказательств, опровергающих утверждения истца, позволяют суду в порядке заочного производства удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах», взыскав с Томашука А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.
Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного заседания было установлено, что СПАО «Ингосстрах» направило исковое заявление в суд почтовой корреспонденцией ******, что подтверждается квитанцией № от ******, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В Туринский районный суд заявление поступило ******.
Определением судьи от ****** поданное СПАО «Ингосстрах» исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ******. СПАО «Ингосстрах» было предложено представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В связи с невыполнением требований суда, определением от ****** исковое заявление возвращено истцу. Однако, как следует из реестра с отметкой Почты России (почтовый идентификатор 62099405850518) оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины был направлен истцом самостоятельно еще ******, и получен судом ******.
Таким образом, первоначальное исковое заявление подано СПАО «Ингосстрах» в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления СПАО «Ингосстрах» в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением № от ****** (л.д. №).
Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5261 рубль 85 копеек
Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Томашуку А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с Томашука А.В., ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Томашука А.В., ****** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ******
