НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Тульского областного суда (Тульская область) от 22.10.2014 № 3-28/2014

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 22 октября 2014 года город Тула

 Тульский областной суд в составе:

 председательствующего Старцевой Т.Г.,

 с участием прокурора Алисина М.М.,

 при секретаре Гукиной О.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-28/2014 по заявлению Сладких Л.С. о признании недействующей в части статьи 2 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» с момента принятия,

 у с т а н о в и л:

 28.11.2002 года Тульской областной Думой принят Закон Тульской области № 343-ЗТО «О транспортном налоге». 28.11.2002 года указанный Закон подписан Губернатором Тульской области и 30.11.2002 года официально опубликован в общественно-политической газете «Тульские известия».

 Статьей 8 указанного Закона (в редакции Закона Тульской области от 29.11.2011 года № 1662-ЗТО) была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу в виде освобождения от его уплаты для категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также в виде снижения налоговой ставки на 50 % для пенсионеров в отношении автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно и в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно.

 16.07.2012 года Тульской областной Думой принят Закон Тульской области № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге», подписанный Губернатором Тульской области 16.07.2012 года и опубликованный в том же печатном издании 19.07.2012 года. Данным Законом в статью 8 вышеназванного Закона от 28.11.2002 года № 343-ЗТО внесены изменения, ограничивающие круг лиц, которым предоставляется указанная налоговая льгота.

 При этом предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются:

 категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 1 - 6 и 9 - 12 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении следующих категорий транспортных средств: автомобилей легковых; мотоциклов и мотороллеров; катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (абзацы 7-10 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО);

 категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении следующих категорий транспортных средств: автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно; мотоциклов и мотороллеров; катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (абзацы 11-14 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО).

 Также предусмотрено снижение ставки налога на 50 процентов для пенсионеров в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно; мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно (пункт 1-1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО).

 Налоговые ставки транспортного налога в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО установлены для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - в размере 10,0 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере 25,4 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 50 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - в размере 75,0 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей (статья 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО).

 Согласно статье 2 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО данный Закон вступает в силу с 1 января 2013 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

 Сладких Л.С., являющийся пенсионером, проживающий <...>, и работающий в ООО <...>, расположенном в городе Киреевске Тульской области, включенном в перечень населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582, обратился в Тульский областной суд с заявлением о признании недействующей с момента принятия статьи 2 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» в части, допускающей повышение налоговых ставок или иным образом ухудшающей с 01.01.2013 года положение налогоплательщиков, зарегистрировавших в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства (объект налогообложения) до вступления оспариваемого Закона Тульской области в силу, ввиду ее противоречия, по мнению заявителя, положениям пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации.

 Полагает, что оспариваемая им норма, ухудшающая его положение как налогоплательщика более, чем в 10 раз, в связи с отменой ранее предоставляемой ему льготы по транспортному налогу, как лицу, относящемуся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (п. 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, с мощностью двигателя 450 л.с. (331кВт), приобретенного им 06.03.2010 года и поставленного на регистрационный учет 09.03.2010 года, имеет обратную силу, что является незаконным.

 Кроме того считает, что указанная норма носит дискриминационный характер, поскольку допускает разделение льготных категорий граждан (подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а также пенсионеров), в зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств.

 В судебном заседании Сладких Л.С. поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

 Дополнительно указал, что оспариваемая норма Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО, по его мнению, принята без экономического обоснования (произвольно) и без учета фактической способности налогоплательщиков к уплате налога.

 Считает, что Закон Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» подлежит применению только в отношении транспортных средств, которые будут приобретены и поставлены на регистрационный учет после вступления названного Закона в силу, так как в связи с внесенными им в Закон Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" изменениями значительно увеличилось налоговое бремя по сравнению с налоговой ставкой на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250 л.с., существовавшей на момент приобретения им легкового автомобиля марки <...> и постановки его на регистрационный учет в марте 2010 года, что ухудшает его положение как налогоплательщика.

 Представитель Тульской областной Думы по доверенности Петровичева Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемая заявителем норма принята Тульской областной Думой с соблюдением установленной процедуры, в пределах ее компетенции и предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявления просила отказать.

 Представитель губернатора Тульской области по доверенности Морозова Е.В. против удовлетворения заявления Сладких Л.С. возражала по тем же основаниям.

 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

 В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

 Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 16 Устава (Основного Закона) Тульской области постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти области является областная Дума.

 Установленные приведенными выше нормами федерального законодательства полномочия субъекта РФ в сфере налогообложения реализованы путем принятия Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» с последующим внесением в него изменений Законом Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге», статья 2 которого оспаривается заявителем в указанной выше части.

 Судом установлено, что Закон Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» был принят по результатам рассмотрения законопроекта в трех чтениях: на 37-ом заседании Тульской областной Думы 14.06.2012 года постановлением N 37/1823 в первом чтении, на 38-ом заседании 12.07.2012 года постановлением N 38/1892 во втором чтении и на 38-ом заседании 12.07.2012 года постановлением N 38/1923 в третьем чтении большинством голосов (35, 43 и 40 соответственно) от установленного числа депутатов (48).

 16.07.2012 года указанный Закон Тульской области подписан Губернатором Тульской области и зарегистрирован в Реестре законов области под реестровым номером 1785-ЗТО; официально опубликован в газете "Тульские известия" 19.07.2012 года N 103 и согласно его статье 2 вступил в силу с 01.01.2013 года.

 Изложенное свидетельствует о том, что Закон Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» принят законодательным органом Тульской области в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта, процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования законов субъекта РФ, установленных статьями 16, 20, 21 Устава (Основного Закона) Тульской области, статьями 10, 11, 17, 18, 21, 22 Закона Тульской области от 14.12.1994 года N 4-ЗТО "О законах области", статьями 7, 8 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

 Правомочность органа, принявшего вышеупомянутый Закон, а также соблюдение установленной законом процедуры его принятия заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

 Что касается доводов Сладких Л.С. о том, что названный нормативный правовой акт мог быть опубликован в ином виде, нежели текст Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО, представленный в ходе судебного разбирательства Тульской областной Думой, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются представленной самим заявителем идентичной копией вышеупомянутого нормативного правового акта с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, а также надлежащим образом заверенной копией Реестра законов Тульской области, и по существу носят надуманный характер.

 Опубликование данного Закона для всеобщего ознакомления именно в указанном виде подтверждается также и поступившими в адрес Сладких Л.С. на его обращения ответами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области от 03.09.2014 года № 10-09/08055 и Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 08.09.2014 года № 11-14/12549, а также налоговым уведомлением № 1719742 на имя заявителя, свидетельствующими о применении оспариваемого Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО в том же виде.

 Проверяя содержание оспариваемой заявителем статьи 2 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» на предмет соответствия ее федеральному законодательству в той части, которая, по утверждению Сладких Л.С., допускает повышение налоговых ставок и иным образом ухудшает с 01.01.2013 года положение налогоплательщиков, зарегистрировавших в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства (объект налогообложения) до вступления данного нормативного правового документа в силу, суд приходит к следующему.

 Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

     Как следует из пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В частности, налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно предусмотрена в размере 2,5 рублей; с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере 3,5 рублей; с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 5 рублей; с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - в размере 7,5 рублей; с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 15 рублей - на одну лошадиную силу мощности двигателя.

 Пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

 Пунктом 3 той же правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

 Законом Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге" (пункт 1 статьи 1) определены следующие ставки транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - в размере 10,0 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - в размере 25,4 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - в размере 50 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - размере 75,0 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - в размере 150 рублей, что не превышает установленного статьей 361 Налогового кодекса РФ максимального размера, а, следовательно, не противоречит федеральному закону и не нарушает прав заявителя, в том числе как собственника легкового автомобиля марки <...>, с мощностью двигателя 450 л.с. (331кВт).

 Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемая норма Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО (статья 2) носит дискриминационный характер, как допускающая разделение льготных категорий граждан (подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а также пенсионеров), в зависимости от мощности двигателя принадлежащих им транспортных средств, заявитель по существу выражает несогласие с положениями абзацев 10 и 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 и абзацев 1, 2 и 3 подпункта "б" пункта 2 статьи 1 названного Закона, которыми внесены изменения в статью 8 "льготы по налогу" Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге".

 Так, абзацами 10 и 11 подпункта "а" пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО (абзацами 11-14 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО) установлены льготы по налогу в виде освобождения от уплаты налога для категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно, а абзацами 1, 2 и 3 подпункта "б" пункта 2 статьи 1 данного Закона (пунктом 1-1 статьи 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 года № 343-ЗТО "О транспортном налоге" в редакции Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО) - для пенсионеров в виде снижения ставки налога на 50 % в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

 В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Закона) законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

 Согласно части 3 статьи 356 Налогового Кодекса РФ при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

 Статьей 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

 Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как вышеуказанные положения Закона Тульской области, вступившие в силу в соответствии с оспариваемой заявителем нормой с 01.01.2013 года, связывают предоставление налоговых льгот по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства).

     Налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности публично-правовых образований, включая и субъекты Российской Федерации, условием реализации ими своих функций, а обязанность платить законно установленные налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

     Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21.03.1997 года № 5-П, от 28.03.2000 года № 5-П, от 02.12.2013 года № 26-П, определения от 05.07.2001 года № 162-о, от 29.05.2014 года № 1133-О).

     Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога категориями граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, Тульская областная Дума воспользовалась критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса РФ надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющей, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

     Таким образом, предоставление налоговых льгот по транспортному налогу Законом Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО произведено в пределах предоставленной законодателю субъекта Российской Федерации исключительной компетенции, связано с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства), не носит индивидуального характера и не поставлено в зависимость от запрещенных пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ обстоятельств (социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала), а поэтому прав граждан, включая и заявителя, не нарушает.

     С доводами Сладких Л.С. о том, что оспариваемая им норма Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО принята без экономического обоснования (произвольно) и без учета фактической способности налогоплательщиков к уплате налога, суд согласиться не может по следующим основаниям.

 Принимая вышеупомянутый Закон, региональный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил льготу по транспортному налогу для категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющих в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно, а также для пенсионеров, имеющих легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно, не предусмотрев ее распространение на собственников автомобилей с большей мощностью. Тем самым было реализовано различное правовое регулирование указанных категорий граждан, которое, вопреки утверждениям заявителя, произвольного характера не носит.

 Как видно из материалов дела, основанием для принятия названного Закона послужила законодательная инициатива губернатора Тульской области в целях наполнения доходной части бюджета Тульской области, в рамках предоставленных указанному лицу статьями 6, 18 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статьей 30 Устава (Основного Закона) Тульской области полномочий, что подтверждается постановлением Тульской областной Думы от 14.06.2012 года № 37/1823 и выпиской из протокола 37-го заседания Тульской областной Думы от 14.06.2012 года, содержащей финансово-экономическое обоснование проекта Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО.

 Что касается фактической способности налогоплательщика к уплате налога, то по смыслу налогового законодательства ее проявлением является наличие у налогоплательщика имущества, дохода или иного основания, имеющего стоимостные, количественные или иные характеристики. В данном случае - это наличие транспортного средства, то есть объекта налогообложения, выступающего в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса РФ в качестве экономического основания взимания транспортного налога, что региональным законодателем учтено.

 Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

     В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

 Данная норма означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам.

 Из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций следует, что статья 57 Конституции Российской Федерации требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем, чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30.01.2001 года № 2-П, от 02.07.2013 года № 17-П, от 01.07.1999 года № 111-О, от 02.12.2013 года № 26-П). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как для юридических лиц, так и для граждан - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.

     Закон Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» соответствует указанным требованиям, поскольку он был принят 16.07.2012 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 19.07.2012 года, а вступил в силу с 01.01.2013 года.

     Следовательно, введенным названным Законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имеющих в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с., а также для пенсионеров, имеющих в собственности автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с., при том, что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается правовой режим стабильности налоговых отношений.

     С учетом изложенного доводы заявителя о том, что оспариваемая им статья 2 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО, ухудшающая его положение как налогоплательщика, в нарушение положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ имеет обратную силу, являются несостоятельными, так как фактически данная норма не предусматривает возможности применения положений указанного нормативного правового акта к налоговым отношениям, возникшим до 01.01.2013 года, и связанным с уплатой транспортного налога за прошлые налоговые периоды (за 2012 год и ранее).

     Такое правовое регулирование не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

     Анализ приведенных выше норм федерального законодательства и оспариваемых положений Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО позволяет сделать вывод о том, что региональный нормативный правовой акт издан органом государственной власти в пределах нормотворческой компетенции, права заявителя в сфере налогообложения не ограничивает и не отменяет, дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, на налогоплательщиков не возлагает, действий, запрещенных Налоговым кодексом РФ, не разрешает и не допускает, в связи с чем исходя из положений статьи 6 Налогового кодекса РФ основания для признания оспариваемой нормы противоречащей федеральному законодательству отсутствуют.

     В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

     Таким образом, поскольку Закон Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» принят в пределах полномочий субъекта РФ, в оспариваемой части федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных Сладких Л.С. требований о признании недействующей с момента принятия статьи 2 названного Закона в части, допускающей повышение налоговых ставок или иным образом ухудшающей с 01.01.2013 года положение налогоплательщиков, зарегистрировавших в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства (объект налогообложения) до вступления названного Закона в силу, не имеется.

 Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

 решил:

 в удовлетворении заявления Сладких Л.С. о признании недействующей в части статьи 2 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Председательствующий                            Т.Г. Старцева