по делу № 2-340/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2016 года г.Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
при секретаре Майоровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайхеттиновой ФИО18 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда в РФ в гор. Набережные Челны РТ (межрайоное), Министерству обороны РФ, Казне РФ о признании дочерью и членом семьи участника ВОВ, включении в состав наследства неполученной заработной платы, пенсии по случаю потери кормильца, признании права на получение заработной платы и неполученной пенсии по случаю потери кормильца, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда,
установил:
Шайхеттинова Ш.А. обратилась в Туукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она является дочерью участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов ФИО1.
Ее отец ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в марте ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время через сети интернета ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года Госбанк СССР начислял каждому рядовому фронтовику заработную плату по 10 рублей в месяц. Все это шло на сберегательный билет, который, как на нем написано, следовало «бережно хранить». Где хранились эти билеты, никто не знал.
Министерство Обороны РФ умалчивало о зарплатах погибших в ВОВ. Вместе с похоронкой отца его заработная плата в размере 340 рублей (момент его смерти) подлежала выплате их семье, но выплата не произведена. Тогда это были деньги и на них их семья смогла просуществовать. Ведь они голодали и ходили в рванье.
Ее мама, вдова погибшего на фронте участника ВОВ, получала трудовую пенсию по старости в размере 35 рублей. С учетом того времени, пенсия вдове по потере кормильца должна была быть начислена с момента его смерти в размере 120 руб. ежемесячно, недополученная пенсия по потере кормильца за один месяц составляет 85 рублей, за один год-1020 рублей.
Таким образом, она имела право на получение двух пенсий, однако ей не было разъяснено её право на получение двух пенсий одновременно.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как члена семьи участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.
Считает отказ в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным.
На момент смерти отца она находилась в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, была лишена возможности своевременно надлежаще оформить свои права наследника. Его мать ФИО20., вдова участника ВОВ, которая повторно замуж не выходила, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником, принявшим её наследство фактически.
Считает, что ее мать ФИО21. имела право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года М 5-ФЗ "О ветеранах" о получении надлежащей пенсии и об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны на основании Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" от 07 мая 2008 года N 71, нуждалась в улучшении жилищных условий и желала этого.
Ее мать недополучала надлежащую пенсию, своим правом на улучшение жилищных условий путем получения денежной субсидии она не смогла воспользоваться по не зависящим от неё обстоятельствам - в связи со смертью.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства, данные обстоятельства не были приняты во внимание исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ при рассмотрении ее обращения о постановке на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, что повлекло ущемление ее конституционных прав.
Более того, ее маме и ей как членам семьи участника ВОВ причинен моральный вред в связи с тем, что государственными органами ненадлежащее выполнены обязательства, возложенные действующим законодательством нашего государства. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000 000 рублей.
Она относится к категории «ребёнок войны», который с малолетсва знаком с тяготами холода, голода и одиночества, послевоенные годы украли у нее юность.
Более того, она является сиротой войны, потерявшей во время ВОВ одного из родителей и не получавшей пенсии по потере кормильца по независящим от нее обстоятельствам.
Считает, что она имеет право и должна получить хоть какую-нибудь материальную компенсацию за потерянное детство, постоянную жизнь в страхе и ожидании бомбежек, работу в тылу наравне со взрослыми.
Просит признать ее Шайхеттинову Ш.А. родной дочерью и членом семьи участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на его иждивении и имевшей право на получение пенсии по потере кормильца, и принявшей наследство, открывшееся после смерти отца, включить в состав наследства ФИО1, не полученную при жизни военную заработную плату в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, ее матерью ФИО3, недополученную ею при жизни пенсию по потере кормильца, как вдовы участника ВОВ и её имущественное право на улучшение жилищных условий путем получения субсидии за субвенций, выделяемых из федерального бюджета; просит признать за ней в порядке наследования право на получение военной заработной платы ее отца ФИО1; недополученной пенсии ее матери по потере кормильца; и просит взыскать в солидарном порядке в ее пользу 933904 рублей 50 коп. в счет недополученной пенсии по потере кормильца; признать ее Шайхеттинову Ш.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи участника Великой Отечественной войны ФИО1 путем получения субсидии за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Казны Российской Федерации н явились, извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель истца ФИО7 иск поддержала, подтвердила изложенное в нем.
Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ ФИО8 иск не признает, истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> РТ (межрайонное) ФИО9 иск не признает, пояснил, что информации о неполучении матерью истца пенсии по случаю потери кормильца нет, нет и обратной информации.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 61 этого же кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлен факт принадлежности извещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10-участнику ВОВ ФИО1.
Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шайхеттиновой Ш.А. к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в <адрес> о признании за ней права на меры социальной поддержки, предусмотренные для членов семьи ветеранов (участников) Великой Отесвенной войны 1941-1945 годов отказано.
При этом установлено, что она имеет трудовой стаж и получает трудовую пенсию.
По свидетельству о рождении (л.д 9) Насибуллина Ш.А. является дочерью ФИО1 и ФИО15ФИО22
Согласно свидетельству о смерти ФИО23 (л.д. 12) умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте <данные изъяты> лет.
По свидетельству о заключении брака (л.д.10) ФИО1ФИО24. и ФИО11 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии: <данные изъяты>».
По свидетельству о регистрации брака (л.д. 11) ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО13, присвоены фамилии: «ФИО14», «ФИО14».
Из письма руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ в адрес Шайхеттиновой Ш.А. (л.д.13) следует, что ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на том основании, что предоставление жилья трудоспособным членам семьи ВОВ не находившимся на его иждивении не предусмотрено, так же не предусмотрено обеспечение общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.
При таких данных суд делает вывод о том, что истец являлась родной дочерью участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов ФИО25.,
Между тем, в удовлетворении остальных исковых требований истцу необходимо отказать.
Так в соответствии с постановлением Совмина СССР от 17 октября 1964 года № 859 (в ред. от 03 декабря 1987 года)
«Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов» было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов, которое было введено в действие с 1 января 1965 г.
И в соответствии с Законом «О пенсиях и пособиях» членам колхозов пенсии по настоящему Положению назначались и выплачивались, в том числе членам семей умерших колхозников - в случае потери кормильца (подпункт б пункта «2» вышеуказанного Положения).
Согласно подпункту «а» пункта 31 вышеуказанного Положения право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего колхозника, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 16 лет (учащиеся - 18 лет) или старше этого возраста, если они стали инвалидами I или II группы до достижения 16 лет (учащиеся - 18 лет); при этом братья, сестры и внуки - при условии, если они не имеют трудоспособных родителей;
отец, мать, жена, муж, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет либо являются инвалидами I или II группы.
Пунктом 32 указанного Положения предусматривалось, что члены семьи умершего колхозника считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Не считаются состоявшими на иждивении умершего супруг (жена, муж), родители, дед и бабушка умершего, являвшиеся трудоспособными членами колхоза.
Члены семьи умершего колхозника, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на новую пенсию.
До указанной даты пенсии члены колхозов получали не от государства, а непосредственно от колхозов.
Таким образом, на момент принятия вышеуказанного Положения истцу было 22 года, то есть на указанный период она не могла иметь право на получение пенсии по случаю потери кормильца в рамках государственного обеспечения.
Доказательств того, что истец не обеспечивалась, как член семьи бывшего члена колхоза, умершего на войне ее отца ФИО1ФИО26., за счет средств колхоза, в суд не представлено.
Право на получение пенсии по случаю потери кормильца на момент принятия данного закона, а так же в момент достижения пенсионного возраста -55 лет, у матери истца не было, поскольку ей было 64 года и она получала трудовую пенсию.
Во всяком случае, доказательства обратного в суд не представлены.
В иске о признании истца состоявшей на иждивении умершего ФИО1ФИО27. так же необходимо отказать.
Так ФИО28, как следует из искового заявления ушел на фронт в ДД.ММ.ГГГГ года, погиб в ДД.ММ.ГГГГ года, истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в тот период, когда ее отец уже находился на фронте.
Таким образом, доказательств того, что ФИО1ФИО29. в указанный период каким-либо образом обеспечивал и содержал свою дочь не имеется.
Следовательно, нет оснований для признания истца в указанный период состоявшей на иждивении ФИО1ФИО30., после его смерти она так же не могла состоять на его иждивении.
Не имеется так же и оснований для признания истца, принявшей наследство после смерти ФИО1ФИО31., поскольку в период, когда ФИО1ФИО32. умер, действовали правила колхозного двора, и наследовалась только домашняя утварь.
При этом доказательства того, что истец унаследовала какое-либо имущество умершего не представлено.
Доказательств того, что неполученная заработная плата ФИО1ФИО33. не была получена в последующем его вдовой так же не представлено.
В иске о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи участника Великой Отечественной войны путем получения субсидий за счет субвенций, выделяемых их федерального бюджета, так же не имеется.
Так решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные членам семьи ветеранов (участников) Великой Отечественной войны.
Указанное решение имеет при разрешении данного спора преюдициальное значение.
Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Следовательно, истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи участника Великой Отечественной войны путем получения субсидий за счет субвенций, выделяемых их федерального бюджета.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленумам Верховного Суда РТ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в удовлетворении иска о включении в состав наследства неполученной военной заработной платы Насыбуллина ФИО4, неполученной пенсии ФИО3 по случаю потери кормильца, признании права в порядке наследования, на получение неполученной военной заработной платы ФИО10 и неполученной пенсии ФИО3 по случаю потери кормильца, так же необходимо отказать.
Оснований, предусмотренных законом для компенсации морального вреда так же нет.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шайхеттиновой ФИО34 удовлетворить частично.
Признать Шайхеттинову ФИО34 дочерью умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО36ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении иска Шайхеттиновой ФИО34 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда в РФ в <адрес> РТ (межрайоное), Министерству обороны РФ, Казне РФ о признании членом семьи участника ВОВ, находившейся на иждивении ФИО1 и имевшей право на получение пенсии по потере кормильца и принявшей наследство после его смерти, о включении в состав наследства неполученной военной заработной платы ФИО36ФИО4, неполученной пенсии ФИО3 по случаю потери кормильца, признании права в порядке наследования, на получение неполученной военной заработной платы ФИО10 и неполученной пенсии ФИО3 по случаю потери кормильца, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
