НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 28.01.2013 № 2-1046/13

№ 2-1046/2013г.

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Костюковой Л.А.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

истца ФИО5

в отсутствие ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ с 20.12.1996г. Приказом ГУВД по Воронежской области от 18.05.2009г. истец уволен со службы в соответствии со ст. 19 п. «З», ч.7 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). При освидетельствовании в 2010г. истцу установлена третья группа инвалидности с указанием причины инвалидности - «военная травма».

Для назначения сумм в возмещение вреда здоровью истцу необходимо определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с чем, в ноябре 2012г. истец прошел освидетельствование в БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 50 %. За проведение судебно-медицинской экспертизы истцом произведена оплата в размере 13 750 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, сообщения ГУ МВД России по Воронежской области, квитанции, справки МСЭ, копии удостоверения, договора на выполнение работ от 21.11.2012г. приложенных к материалам дела, судом установлено, что приказом ГУВД по Воронежской области от 18.05.2009г. истец уволен со службы в соответствии со ст. 19 п. «З», ч.7 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). При освидетельствовании в 2010г. истцу установлена третья группа инвалидности с указанием причины инвалидности - «военная травма».

Для назначения сумм в возмещение вреда здоровью истцу необходимо определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, в связи с чем, в ноября 2012г. истец прошел освидетельствование в БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 50 %. За проведение судебно-медицинской экспертизы истцом произведена оплата в размере 13 750 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно ст. ст. 1064, 1082, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). Расходы, понесенные истцом для определения степени утраты трудоспособности, относятся к убыткам.

Согласно п. 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г. гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Решением Верховного суда РФ от 29.06.2011 года признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу п. 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, предписывающий устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Истец обследовался в бюро СМЭ с 2010 года, когда в соответствии с указанным п. 6 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливалась учреждениями судебно-медицинской экспертизы.

Согласно пунктам 21, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников органов внутренних дел законодательно не определен.

В соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности.

Действующее на день освидетельствования законодательство не обязывает органы СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно.

Согласно норм трудового законодательства (ст. 212 ТК РФ), работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение экспертизы.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанную обязанность и организовал проведение экспертизы суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что освидетельствование необходимо было истцу для определения степени утраты трудоспособности, без которой невозможно определение сумм подлежащих выплате истцу, а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности, расходы по определению степени утраты трудоспособности истец понес обоснованно.

В связи с тем, что ответчик не организовал проведение экспертизы, расходы, понесенные истцом на ее проведение, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Также следует отметить, что суммы в возмещение вреда выплачиваются истцу независимо от вины ответчика в причинении вреда, поэтому и расходы на проведение освидетельствования для установления степени утраты трудоспособности, что необходимо для определения сумм в возмещение вреда, обязан нести ответчик. Кроме того, без определения степени утраты трудоспособности невозможно определение сумм в возмещение вреда, а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности. При этом суд учитывает, что порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников органов внутренних дел законодательно не определен (в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности), поэтому определение степени утраты трудоспособности возможно посредством СМЭ, однако закон не обязывает органы СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно, следовательно расходы по определению степени утраты трудоспособности, без которого невозможно определение сумм в возмещение вреда, должен нести ответчик.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО1 расходы на оплату судебно - медицинской экспертизы в размере 13750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: