УИД: 34RS0008-01-2023-007176-10
Дело № 2а-5670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.
с участием административного истца Привалова В.А., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л.В., представителя заинтересованного лица Приваловой В.В. – Соколовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску Привалова В. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
установил:
Привалов В.А. обратился в суд с названным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л.В., указав, что последней ведется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет его задолженности по алиментам за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года. При этом ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять ранее вынесенное им постановление, такими полномочиями наделены только вышестоящие должностные лица службы судебных приставов. Кроме того, расчет задолженности произведен с учетом полученных административным истцом денежных средств в размере 72 695 руб. 82 коп., которые взысканы решениями Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Однако, данные средства представляют собой компенсацию за пользование долей в квартире, а не платой за пользование жилым помещением, и не входят в перечень доходов, из которых производится удержание алиментов.
Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, а именно вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем Полюдовой Л.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период август 2021 года – декабрь 2022 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приведения в соответствии с законом расчета задолженности по алиментам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, в итоге просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период август 2021 года – январь 2023 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приведения расчета задолженности по алиментам за период август 2021 года – январь 2023 года в соответствии с законом.
Административный истец Привалов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснил, что после расторжения брака с Приваловой В.В., произведен раздел принадлежащей им квартиры. При этом, судом отказано ему в иске о вселении в квартиру, в связи с чем он в судебном порядке взыскивает компенсацию с бывшей супруги за пользование принадлежащей ему частью. Полагает, что сумма компенсации не может учитываться при исчислении размера алиментов, подлежащих уплате. В части иных сумм, из которых произведен расчет задолженности, спора между ним и административным ответчиком не имеется.
В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдова Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что исполнительное производство в отношении Привалова В.А. окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы для удержания алиментов из заработка должника. Однако, в 2023 году поступило заявление взыскателя Приваловой В.В. о расчете задолженности. В ходе проверки выяснено, что административным истцом не выплачены алименты из сумм, полученных за период временной нетрудоспособности, а также от выплат, которые он получает за принадлежащее ему жилое помещение. Приваловым В.А. в добровольном порядке уплачены алименты с сумм пособия по нетрудоспособности. Со ссылкой на письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№... настаивала, что взысканные административным истцом с бывшей супруги денежные средства за пользование долей в квартире являются доходом и подлежат учету при определении размера алиментов.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Привалова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление последней о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Приваловой В.В. – Соколова Ю.А. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет размера компенсации, взысканной судебными актами с Приваловой В.В. в пользу Привалова В.А., основан на размере арендной платы за жилое помещение. Ни положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... не поименованы такие компенсационные выплаты среди сумм, с которых не исчисляются и не уплачиваются алименты. Напротив, названным Постановлением Правительства РФ прямо предусмотрена обязанность уплаты алиментов с сумм, полученных обязанным лицом в счет арендной платы за недвижимое имущество.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области Полюдовой Л.В. находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №116 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области по делу №..., о взыскании с Привалова В.А. в пользу Приваловой В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Привалова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно.
Названное исполнительное производство окончено постановлением того же должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Приваловой В.В., в котором взыскатель указала об отсутствии факта удержания и перечисления ей алиментов за периоды временной нетрудоспособности должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сообщила, что должник получает доход за пользование ею долей в квартире, с которого алименты удержаны не были. В соответствии со ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ просила произвести расчет задолженности по алиментам.
Оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Полюдовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Привалова В.А. по алиментам за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, размер задолженности определен в 20 876 руб. 17 коп. Этим же постановлением отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности внесены изменения в части периода расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рамках настоящего дела предметом судебной проверки является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Полюдовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности Привалова В.А. по уплате алиментов в пользу Приваловой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 876 руб. 17 коп.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получена Приваловым В.А.ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой своих прав.
При разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 той же нормы, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При осуществлении расчета задолженности Привалова В.А. административным ответчиком учтены суммы заработной платы должника и удержанные с них суммы алиментов. Задолженность в размере 20 876 руб. 17 коп. образовалась ввиду несвоевременной оплаты должником алиментов с сумм пособия по нетрудосопособности (остаток 2 702 руб. 21 коп., исходя из пояснений сторон в судебном заседании спора в данной части не имеется), а также от суммы 72 695 руб. 82 коп., взысканной судебными актами с Приваловой В.В. в пользу Привалова В.А. (алименты в размере 18 173 руб. 96 коп.).
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Волгограда по гражданским делам №... и №... по искам Привалова В.А. к Приваловой В.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, последние являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, ....
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Приваловым В.А. признано право собственности на №... долей за Приваловой В.В.№... доли квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Привалова В.А. к Приваловой В.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ..., определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей от входной двери квартиры оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Привалова В.В. без удовлетворения.
В этой связи судом установлено, что до обращения Привалова В.А. в суд с исковым заявлением к Приваловой В.В. для взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащей ему 13/46 доли указанной квартиры, истец Привалов В.А. реализовал свое право пользования жилым помещением в судебном порядке, в котором ему отказано.
На основании ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ судом установлено наличие у Привалова В.А. права на получение с Приваловой В.В. компенсации, которая подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
В итоге, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№..., с Приваловой В.В, в пользу Привалова В.В. взыскана компенсация за пользование долей в квартире в размере 10 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№..., размер подлежащей взысканию компенсации за пользование долей в квартире за последующий период установлен в 62 695 руб. 82 коп.
Указанные суммы взыскивались с Приваловой В.В. в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, и в полном объеме получены Приваловым В.А. в январе 2023 года.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№....
По смыслу подпункта «з» пункта 2 Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Административный ответчик и представитель заинтересованного лица в судебном заседании указали, что при определении размера компенсации, выплаченной Приваловой В.В.Привалову В.А. за пользование долей в квартире, суды учитывали стоимость аренды жилых помещений. В этой связи настаивали на тождественности этих выплат арендным платежам, признании их доходами административного истца, с которых подлежат уплате алименты.
Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель полагала о возможности признания этих сумм компенсации доходом Привалова В.В. со ссылкой на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№....
Вместе с тем, суд полагает такие выводы стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не основанными на действующих нормативных положениях.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, взысканная судом с Приваловой В.В. в пользу Привалова В.А. компенсация за пользование долей в жилом помещении указанным выше критериям не отвечает, поскольку последний на основании вступившего в законную силу судебного акта не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю для проживания, не распоряжался этой долей путем заключения гражданско-правового договора аренды жилого помещения, не имеет возможности формировать условия такого договора, в том числе в части установления размера платы за наём квартиры или помещения в ней, и не имеет возможности свободно использовать свое имущество для извлечения прибыли.
На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
С учетом приведенной выше нормы и основанного на ней разъяснения суд находит, что компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Аналогичная позиция неоднократно подтверждена складывающейся судебной практикой (например: Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 № 88-3775/2023, Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ№...).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что полученная Приваловым В.А. сумма 72 695 руб. 82 коп. не является арендной платой, а представляет собой возмещение понесенных собственником жилого помещения имущественных потерь (убытков), не может быть признана доходом административного истца, не указана в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, осуществление ведущим судебным приставом-исполнителем Полюдовой Л.В. расчета задолженности по алиментам из этой суммы не отвечает требованиям закона.
Ссылка административного ответчика на письмо Минфина России от 07.04.2023 № 03-04-05/31279 не состоятельна к отказу в рассматриваемом административном иске. Напротив, необходимо отметить изложенное в письме суждение о том, что сумма компенсации реального ущерба, причиненного имуществу физического лица, размер которого документально подтвержден, не является доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
Утверждение представителя заинтересованного лица в судебном заседании об отсутствии в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ указания на сумму компенсации за пользование долей в жилом помещении, не относимо к делу. Этой нормой определяются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Но настоящий спор связан не с определением возможности обращения взыскания на сумму компенсации, полученной Приваловым В.В., а с наличием оснований для исчисления из нее алиментных платежей.
Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Если, как настаивает сторона административного ответчика, признать спорную сумму 72 695 руб. 82 коп., доходом Привалова В.А, то в нарушение требований приведенной нормы, при проведении расчета по алиментам, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не производилось уменьшение спорной суммы на величину налога на доходы физических лиц.
Так как установленный оспариваемым постановлением размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком требований приведенных выше нормативных актов, что влечет нарушение прав должника.
В этой связи иные доводы административного иска, в частности об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на отмену ранее вынесенного им постановления о расчете задолженности по алиментам, правового значения по делу не имеют. Вместе с тем, по смыслу действующих положений законодательства об исполнительном производстве, осуществление в дальнейшем перерасчета задолженности по алиментам исключает необходимость исполнения предыдущего постановления о расчете по причине того, что судебный пристав-исполнитель при каждом расчете задолженности по алиментам определяет ее как сумму последующего периода и остаток задолженности по предыдущим периодам. Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.
С учетом всего вышеизложенного, заявленные Приваловым В.А. требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Определяя способ восстановления нарушенных прав Привалова В.А., исходя из характера установленных нарушений суд, не предрешая вопросов, которые не являлись предметом разбирательства по настоящему делу и относятся к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего исполнительное производство, полагает отменить оспариваемое постановление о расчете задолженности Привалова В.А. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, и возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующих правовых актов, о чем сообщить суду в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Привалова В. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – удовлетворить.
Отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдову Л. В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Привалова В. А. путем производства расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП в соответствии с требованиями действующих правовых актов, о чем сообщить суду в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 8 декабря 2023 года.
Судья А.В. Олейников
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
