Дело № 2-3822/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2019года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Тереховой М.А.
с участием представителя АО «Газпромбанк» Поповой Н.В., представителя АО «ЭСКАР» Васюхина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов, по иску АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании денежной суммы, по встречному иску Опанасюка Олега Александровича к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что между «Газпромбанк» АО и ООО «Торговый дом «Раздолье» были заключены следующие кредитный договоры: кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-№... от 11.10.2016 года с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения задолженности по кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 160 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке не более 15% годовых;
кредитное соглашение об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке не более 15% годовых.
В соответствии с п. 6.7.1. кредитных соглашений предоставление кредита (транша) осуществляется банком в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении на расчетный счет заемщика.
В рамках действия кредитного соглашения об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлениями о предоставлении кредитов (траншей) №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача указанных траншей подтверждается банковскими ордерами №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, справка по счетам задолженности.
В рамках действия кредитного соглашения об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ заемщика обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита (транша) №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставил заемщику транши.
Выдача транша подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «ТД «Раздолье» введена процедура банкротства – наблюдение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений составляет в размере 101 788 043 рубля 83 копейки, из них основной долг составляет в размере 95 000 000, проценты в размере 1 150 410 рублей 96 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 635 000 рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 632 рубля 87 копеек.
По кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений задолженность составляет в размере 80 495 655 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга составляет 74 989 183 рубля 43 копейки, проценты в размере 914 542 рубля 46 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 589 823 рубля 06 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 106 рублей 30 копеек.
В обеспечении исполнения обязательств ООО «ТД «Раздорье» по кредитным соглашениям были заключены: между банком и ответчиком Опанасюком Олегом Александровичем договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком Вергелесом Олегом Степановичем договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и ответчиком Далиевым А.Ю. договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.
Приводит доводы о том, что ни ООО «ТД «Раздолье», ни Опанасюк О.А., Вергелес О.С., ни Далиев А.Ю. не произвели погашение задолженности перед банком.
Просит взыскать солидарно с Опанасюка Олега Александровича в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 788 043 рублей 83 копейки; в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 000 000, просроченная задолженность по процентам в размере 1 150 410 рублей 96 копеек, неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 635 000 рублей, неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 632 рубля 87 копеек; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 495 655 рублей 28 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 74 989 183 рубля 46 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 914 542 рубля 46 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности в размере 4 589 823 рубля 06 копеек, неустойка на сумму задолженности по процентам в размере 2 106 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Газпромбанк» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании денежной суммы, по встречному иску Опанасюка Олега Александровича к АО «Газпромбанк» о признании договоров поручительства недействительными выделены в отдельное производство.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 635 000 рублей, задолженности по процентам в размере 2 632, по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 589 823 рубля 06 копеек, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 106 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена АО «Газпромбанк» на АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» в части требований, связанных со взыскание задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии в размере 154 786 646 рублей 48 копеек.
В обосновании исковых требований АО «Российское агентство по страхованию кредитов и инвестиций» указало, что на основании заявления на страхование кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций был заключен договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии действующим в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления на страхование кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера №... от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии действующий в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договоры заключены на основании Правил страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем в договорах является банк. ДД.ММ.ГГГГ агентством от банка были получены заявления на выплату страхового возмещения по договору страхования. По итогам анализа документов была произведена выплата в размере 86 501 958 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №... от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение по договору страхования 2 в размере 68 284 687, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая выплаченная сумма по 2 договорам страхования составила в размере 154 786 646 рублей 48 копеек.
Полагает, что переход прав требований к ТД «Раздолье» от банка к АО «ЭСКАР» предопределяет переход соответствующих прав требований.
Просит взыскать солидарно с Опанасюка Олега Александровича в пользу АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» сумму в размере 154 786 646 рублей 48 копеек.
Опанасюк Олег Александрович обратился в суд к АО «Газпромбанк» со встречным исковым заявлением о признании договоров поручительства недействительными.
В обосновании иска указал, что в даты составления договоров поручительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ не находился на территории г. Волгограда. Подписи, выполненные от имени Опанасюка О.А. в указанных договорах поручительства, выполнены не им, а иным лицом.
Просит признать недействительными договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Опанасюком О.А. и истцом.
Представитель истца Попова Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО «ЭСКАР» по доверенности Васюхин А.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель АО «Дельта-Агро» по доверенности Шульженко И.А. полагался на усмотрение суда.
Конкурсный управляющий ООО «ТД Раздолье» Суворов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил телеграмму, в котором просил рассмотрение дела отложить в связи с необходимости ознакомиться с материалами дела.
Учитывая, что судом конкурсный управляющий ранее извещался о дате и времени судебного заседания, суд полагает, что у третьего лица имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы, суд полагает исковые требования истцов (по первоначальному иску) подлежащими удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между «Газпромбанк» АО и ООО «Торговый дом «Раздолье» были заключены следующие кредитный договоры: кредитное соглашение об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения задолженности по кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 160 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке не более 15% годовых;
кредитное соглашение об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке не более 15% годовых.
В соответствии с п. 6.7.1. кредитных соглашений предоставление кредита (транша) осуществляется банком в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении на расчетный счет заемщика.
В рамках действия кредитного соглашения об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлениями о предоставлении кредитов (траншей) №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача указанных траншей подтверждается банковскими ордерами №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, справка по счетам задолженности.
В рамках действия кредитного соглашения об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита (транша) №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставил заемщику транши.
Выдача транша подтверждается банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ООО «ТД «Раздолье» введена процедура банкротства – наблюдение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений составляет в размере 101 788 043 рубля 83 копейки, из них основной долг составляет в размере 95 000 000, проценты в размере 1 150 410 рублей 96 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 635 000 рублей, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 632 рубля 87 копеек.
По кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений задолженность составляет в размере 80 495 655 рублей 28 копеек, из них сумма основного долга составляет 74 989 183 рубля 43 копейки, проценты в размере 914 542 рубля 46 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 589 823 рубля 06 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 106 рублей 30 копеек.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 635 000 рублей, задолженности по процентам в размере 2 632, по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 589 823 рубля 06 копеек, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 2 106 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В обеспечении исполнения обязательств ООО «ТД «Раздорье» по кредитным соглашениям были заключены: между банком и ответчиком Опанасюком Олегом Александровичем договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком Вергелесом Олегом Степановичем договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ; между банком и ответчиком Далиевым А.Ю. договор поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным, и соответствующим кредитному договору.
В данном случае право кредитора требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности прямо предусмотрено ст. 323 ГК РФ. Включение требований истца в реестр кредиторов основное обязательство не прекращает, следовательно, сохраняются и обязательства из договора поручительства.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом части требований от которых истец отказался и требований, заявленных АО «ЭСКАР», с ответчика в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 648 452 рубля 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 9 500 000 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 148 452 рубля 06 копеек; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 619 038 рублей 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 7 498 918 рублей 35 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 120 119 рублей 99 копеек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления на страхование кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций был заключен договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии действующим в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления на страхование кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии действующий в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договоры заключены на основании Правил страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера от ДД.ММ.ГГГГ в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем в договорах является банк. ДД.ММ.ГГГГ агентством от банка были получены заявления на выплату страхового возмещения по договору страхования. По итогам анализа документов была произведена выплата в размере 86 501 958 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №... от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение по договору страхования 2 в размере 68 284 687, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая выплаченная сумма по 2 договорам страхования составила в размере 154 786 646 рублей 48 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховщик исполнил свои обязательства перед банком, погасив задолженность по кредитным соглашениям частично, то к нему в силу закона перешли права кредитора.
С учетом изложенного, требования АО «Российское агентство по страхованию кредитов и инвестиций» о взыскании суммы в размере 154 786 646 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.
Однако, суд не может согласиться с требованиями истца по встречному иску о признании недействительными договоров поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания принадлежности подписи в договорах поручительства лежит на лице, заявившем об этом.
В рамках рассмотренного спора ответчиком ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности ему подписи в договорах поручительства заявлено не было.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания договоров поручительства недействительными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Опанасюка Олега Александровича в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ№... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 648 452 рубля 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 9 500 000 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 148 452 рубля 06 копеек; по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №...-ЛКЮ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 619 038 рублей 34 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 7 498 918 рублей 35 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 120 119 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям об открытии кредитной линии в остальной части – отказать.
Исковые требования АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» к Опанасюку Олегу Александровичу о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Опанасюка Олега Александровича в пользу АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» сумму в размере 154 786 646 рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований Опанасюка Олега Александровича к АО «Газпромбанк» о признании недействительными договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Судья: Е.А. Могильная
