Дело №2а-5262/2023
34RS0001-01-2023-002455-91
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,
при секретаре Ничаевой О.В.,
с участием административного истца Кречетовой И.В., представителя административного истца Кречетовой И.В. – Демьянова В.В.(допущенного к участию в деле по устному ходатайству), представителя административного ответчика управления «Жилищная инспекция» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – Кащеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Кречетовой Ирины Витальевны к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обязании рассмотреть обращение по существу,
УСТАНОВИЛ:
Кречетова И.В. обратилась в суд к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обязании рассмотреть обращение по существу. Заявленные требования мотивирует тем, что 30 марта 2023 года Кречетова И.В. обратилась в Департамент ЖКХ и ТЭК управление «Жилищная инспекция Волгограда» с заявлением о том, что в феврале 2023 года УК «Сигма-Юг» установила с торцевой стороны фасада жилого дома № 14 по ул. Донецкой, г. Волгограда информационную светящуюся адресную табличку с нарушением п. п. 2.1., 2.2 Порядка, утвержденного Постановлением администрации Волгограда № 1092 от 15.07.2016. В соответствии с Положением об Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата Главы Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда N1865 от 30.12.2015 следует, что Управление "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п.1.1.). Осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Волгограда в порядке, установленном федеральными законами, законами Волгоградской области, правовыми актами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Волгоградской области и муниципальными правовыми актами Волгограда (п. 2.1.1.). Осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений, обращается в органы судебной власти с заявлениями о понуждении к исполнению предписаний, выданных в рамках муниципального жилищного контроля и государственного жилищного надзора (п.2.1.3.). При изучении поступившего на обращение ответа от контролирующего органа от 28.04.2023, усматривается, что орган, наделенный соответствующими полномочиями контроля за соблюдением действующего жилищного законодательства в Волгограде, уклонился от рассмотрения по существу заявления, не провел проверку доводов, указанных в заявлении, не истребовал у полномочных органов проектную и иную документацию, формально отказал в рассмотрении заявления. Кроме того, административный ответчик проинформировал заявителя о том, что он не осуществляет контроль за исполнением требований Постановления №1092 от 15.07.2016, также не предоставил информацию о том, кто тогда его исполняет. Текст оспариваемого письма не соответствует ст. 12 ФЗ № 59, а смысл его противоречит пунктам 1.1., 2.1.1. и 2.1.3. Положения, утвержденного Постановлением администрации Волгограда № 1865 от 30.12.2015. Таким образом, нарушены права Кречетовой И.В. на получение полного и достоверного ответа по существу заявления, также вывешенная на торец многоквартирного жилого дома адресная табличка не соответствует предписаниям закона.
Просит суд, с учетом уточнения заявленных административных исковых требований признать бездействие управления «Жилищная инспекция Волгограда» по не перенаправлению заявления Кречетовой И.В. от 30.03.2023 в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда для предоставления по существу поставленных вопросов, незаконным. Признать ответ Департамента ЖКХ и ТЭК управление Жилищная инспекция Волгограда» от 28.04.2023 на обращение Кречетовой И.В. от 30.03.2023, незаконным. Обязать управление «Жилищная инспекция Волгограда» перенаправить заявление Кречетовой И.В. от 30.03.2023 в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Обязать Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, повести проверку по доводам изложенным в заявлении Кречетовой И.В. от 30.03.3023, принять меры в отношении УК «Сигма Юг» по устранению причин нарушения установки адресной таблички на фасаде жилого дома №14 по ул. Донецкой г. Волгограда, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда №1092 от 15.07.2016 в течение 30 дней с момента вынесения решения суда.
Административный истец Кречетова И.В., представитель административного истца Кречетовой И.В. – Демьянов В.В.(допущенный к участию в деле по устному ходатайству), в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в административном иске. Пояснили, что обращение Кречетовой И.В. фактически не рассмотрено, поскольку в оспариваемом ответе не содержится разъяснений и проверки по вопросу законности установки адресной таблички, тогда как содержится указание на ее исправность, что не являлось предметом обращения. Так же полагали, что в случает отсутствия полномочий на рассмотрение постановленного в обращении вопроса, данное обращение должно было быть перенаправлено для рассмотрения уполномоченному лицу, чего ответчиком сделано так же не было.
Представитель административного ответчика управления «Жилищная инспекция» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Кащеев А.М., в судебном заседании возражал против удовлетвори заявленных требований. В связи с чем в оспариваемом ответе содержится информация об исправности адресной таблички, тогда как обращение содержит вопрос о законности установки данной таблички, а так же в связи с чем обращение не перенаправлено в орган уполномоченный на подготовку ответа по данному вопросу пояснить не смог.
Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в том числе об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2023 Кречетовой И.В. в адрес Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда направлено заявление, согласно которого, в феврале 2023 года с торцевой стороны фасада жилого дома №14 по ул. Донецкой, между окнами двух спален, принадлежащего ей на праве собственное, квартиры №163, Управляющая компания «Сигма-Юг», разместила (повесила) светящуюся адресную табличку. Постановлением Администрации Волгограда от 15.07.2016 №1092, утвержден Порядок установки указателей наименований элементов улично-дородной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волг оград. В соответствии с и. 2.1. Порядка, указатели наименовании элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации должны быть размещены и усыновлены на главных фасадах объектов адресации па расстоянии не более 1 м от угла, на высоте oт 2,5 до 3.5 м от уровня земли. Установка осуществляется с левой стороны главного фасада объекта адресации, имеющего четные номера. Запрещается: размещение адресных указателей, не соответствующих внешнему виду, установленному Порядком (и. 2.2 Порядка). Однако, учитывая архитектурную особенность жилого дома, предписание вышеназванных норм, Управляющей компанией «Сигма-ЮГ», не исполнено. Адресная табличка смонтирована произвольно по собственному усмотрению компании. Проведение переговоров с руководством компании никаких результатов не возымели. На основании изложенного, просит провести проверку и принять меры но устранению причин нарушения, путем замены данной адресной таблички на другую или произвести ее полный демонтаж. Вышеуказанное заявление зарегистрировано 30.03.2023 в управлении «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по вх.№ДЖКХ/К-2620.
Согласно письма управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 28.04.2023 №ДЖКХ/08/2-14663, рассмотрено обращение Кречетовой И.В. вх.№ДЖКХ/К-2620 от 30.03.2023. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Как следует из пункта 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. Пунктом 3.5.6 ПиН определено, что ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. Вместе с тем, обращение не содержит доводов о ненадлежащем техническом состоянии адресных указателей многоквартирного дома №14 по ул. Донецкая. Таким образом, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствуют. Дополнительно информирует, что Управление не осуществляет контроль за исполнением требований постановления администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград».
По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).
По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 28.03.2023 Кречетовой И.В. в адрес Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда направлено заявление, согласно которого, в феврале 2023 года с торцевой стороны фасада жилого дома №14 по ул. Донецкой, между окнами двух спален, принадлежащего ей на праве собственное, квартиры №163, Управляющая компания «Сигма-Юг», разместила (повесила) светящуюся адресную табличку. Постановлением Администрации Волгограда от 15.07.2016 №1092, утвержден Порядок установки указателей наименований элементов улично-дородной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волг оград. В соответствии с и. 2.1. Порядка, указатели наименовании элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации должны быть размещены и усыновлены на главных фасадах объектов адресации па расстоянии не более 1 м от угла, на высоте oт 2,5 до 3.5 м от уровня земли. Установка осуществляется с левой стороны главного фасада объекта адресации, имеющего четные номера. Запрещается: размещение адресных указателей, не соответствующих внешнему виду, установленному Порядком (и. 2.2 Порядка). Однако, учитывая архитектурную особенность жилого дома, предписание вышеназванных норм, Управляющей компанией «Сигма-ЮГ», не исполнено. Адресная табличка смонтирована произвольно по собственному усмотрению компании. Проведение переговоров с руководством компании никаких результатов не возымели. На основании изложенного, просит провести проверку и принять меры но устранению причин нарушения, путем замены данной адресной таблички на другую или произвести ее полный демонтаж. Вышеуказанное заявление зарегистрировано 30.03.2023 в управлении «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по вх.№ДЖКХ/К-2620.
Согласно письма управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 28.04.2023 №ДЖКХ/08/2-14663, рассмотрено обращение Кречетовой И.В. вх.№ДЖКХ/К-2620 от 30.03.2023. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Как следует из пункта 3.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. Пунктом 3.5.6 ПиН определено, что ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости. Вместе с тем, обращение не содержит доводов о ненадлежащем техническом состоянии адресных указателей многоквартирного дома №14 по ул. Донецкая. Таким образом, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий отсутствуют. Дополнительно информирует, что Управление не осуществляет контроль за исполнением требований постановления администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград».
В соответствии с обращением Кречетовой И.В. от 28.03.2023, ей поставлен перед административным ответчиком управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда вопрос о проверке законности и соответствия постановлению администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград», установки с торцевой стороны фасада жилого дома №14 по ул. Донецкой, между окнами двух спален, принадлежащего ей на праве собственное, квартиры №163, Управляющей компанией «Сигма-Юг», светящейся адресной таблички. Вышеуказанное заявление зарегистрировано 30.03.2023 по вх.№ ДЖКХ/К-2620.
Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение Кречетовой И.В. рассмотрено в установленный законом срок.
Однако, ответ от 28.04.2023 №ДЖКХ/08/2-14663 дан не по существу поставленных Кречетовой И.В. в обращении от 28.03.2023 вопросов, поскольку последняя просила о проверке законности и соответствия постановлению администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград», установки с торцевой стороны фасада жилого дома №14 по ул. Донецкой, между окнами двух спален, принадлежащего ей на праве собственное, квартиры №163, Управляющей компанией «Сигма-Юг», светящейся адресной таблички, тогда как административным ответчиком дан ответ об отсутствии в обращении Кречетовой И.В. сведений о неисправности адресной таблички, а так же Управление не осуществляет контроль за исполнением требований постановления администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград».
Довод представителя административного ответчика об отсутствии у управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда полномочий по осуществлению контроля за исполнением требований постановления администрации Волгограда от 15 июля 2016 г. N 1092 «Об утверждении Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград», не состоятелен к признанию иска необоснованным, поскольку п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указан порядок действий при поступлении обращения содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа, или должностного лица.
При рассмотрении заявления Кречетовой И.В. от 28.03.2023, управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не исполнил требование ч. 3 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда фактически не рассмотрели и не дали ответ по существу требований содержащихся в заявлении Кречетовой И.В. от 28.03.2023, что нарушает права административного истца.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает что рассмотрение обращения Кречетовой И.В. от 28.03.2023 адресованного управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, относится к исключительной компетенции управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, административный ответчик должен рассмотреть заявление Кречетовой И.В. от 28.03.2023 и направить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Кречетовой Ирины Витальевны к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обязании рассмотреть обращение по существу – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по не полному рассмотрению обращения Кречетовой Ирины Витальевны от 30.03.2023.
Обязать управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда рассмотреть заявление Кречетовой Ирины Витальевны от 30.03.2023.
В удовлетворении требований Кречетовой Ирины Витальевны к управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о признании незаконным бездействия по не перенаправлению обращения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023 года.
Судья Полубоярова Е.Г.
