Дело №...а-5220/2023
УИД: 34RS0№...-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Привалова В. А. к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области -заместителю старшего судебного пристава Даулеткалиеву А. Е., ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Привалов В.А. обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области - заместителю старшего судебного пристава Даулеткалиеву А. Е., ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В., о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что административный истец Привалов В.А. является стороной исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области по делу №... на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Приваловой В.В. алиментов ежемесячно в размере 1/4 доли дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Полюдова Л.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период август 2021 года – декабрь 2022 года №..., полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит Федеральному закону №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», поскольку в данном постановлении указаны денежные средства в размере 72 695,82 руб., взысканные по решениям Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются компенсацией за пользование долей в квартире, а не платой за пользование жилым помещением. Данный вид дохода не входит в перечень доходов, с которых удерживаются алименты в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№... «Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
Указывает, что компенсация за пользование долей в ... 695,82 руб. была получена двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 62 695,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., что не попадает в указанный период расчета. Считает, что указанная в постановлении сумма в размере 18 173, 96 руб. не подлежит удержанию.
Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг им была подана жалоба №... об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, но заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Даулеткалиевым А.Е. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период август 2021 года – декабрь 2022 года №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... об отказе в удовлетворении жалобы, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём приведения в соответствие с законом расчета задолженности по алиментам.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Привалова В.В.
В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал, на удовлетворении требований административного иска в полном объеме настаивал.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдова Л.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также указала, что компенсация за пользование жилым помещением является арендной платой, в связи с чем из суммы дохода должника в размере 72 695,82 руб. произведено удержание алиментов в размере ? части - 18 173,96 руб.
Заинтересованное лицо Привалова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверила Соколовой Ю.А.
Представитель заинтересованного лица Приваловой В.В. - Соколова Ю.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указала, что полученная Приваловым В.А. сумма это арендная плата за использование его доли в жилом помещении, её расчет производился исходя из рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области -заместителя старшего судебного пристава Даулеткалиева А.Е., ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, оценив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом по делу установлено и из материалов административного дела следует, что производстве Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области по делу №... на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Приваловой В.В. алиментов ежемесячно в размере 1/4 доли дохода должника.
В рамках указанное исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Привалова В.А., которое направлено для производства удержания в ОАО БАНК ВТБ.
Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда Куликовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с направлением копи исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Волгограда поступило заявление взыскателя Приваловой В.В. о произведении расчета по алиментным платежам за период август 2021 по декабрь 2022 года, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Полюдовой Л.В. вынесено постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанное постановление был включен доход должника Привалова В.А. в сумме 72 695,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого произведено удержание по исполнительному документа в размере ? доли дохода в сумме 18 173,96 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Привалов В.А. через портал Госуслуг подал жалобу №... об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что расчет выполнен некорректно. Денежные средства 72 695,82 руб. были взысканы двумя суммами: 62 695,82 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ, что не попадает в период расчёта. Также указал, что данные суммы были взысканы в рамках исполнительного производства, являются компенсацией за долю в квартире.
На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Даулеткалиева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы Привалова В.А. отказано.
Несогласие административного истца с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).
Проверяя доводы иска о получении Приваловым В.А. денежных средств в размере 72 695,82 руб., взысканных по решениям Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации за пользование долей в квартире, а не платы за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу, что изложенное никак не влияет на произведённый судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности, по следующим основаниям.
Так, по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с Приваловой В.В. в пользу Привалова В.А. взыскана компенсация за пользование долей в квартире в размере 10 000 руб. Из содержания судебных актов следует, что при определении размера компенсации за пользование долей в квартире взята за основу рыночная плата за аренду доли в квартире.
Аналогичным образом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и определении размера компенсации за пользование долей в квартире в размере 62 695,82 руб. суд руководствовался стоимостью арендной платы доли в квартире.
Согласно пункту 3 части 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., удержание алиментов также производится с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, включение судебным приставом-исполнителем суммы в размере 72 695,82 руб. в расчет задолженности по алиментным обязательствам в качестве дохода должника Привалова В.А. перед взыскателем Приваловой В.В. является верным и соответствует положениям ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в полном объеме по следующим основаниям.
Так, ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда Полюдовой Л.В. при вынесении постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена сумма дохода должника Привалова В.А. в размере 72 695,82 руб.
Вместе с тем, доход в размере 72 695,82 руб. был получен должником Приваловы В.А. двумя суммами: 62 695,82 руб. перечислены на основании чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а доход в размере 10 000 руб. перечислен по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доход должника Привалова В.А. в размере 10 000 руб., перечисленный по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежал включению в период начисления задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был получен позднее названного периода.
Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после подачи административного иска, ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда Полюдовой Л.В. принято постановление о расчете задолженности по алиментам Привалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое в рамках данного дела незаконное постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам Привалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено в установленном законом порядке, нарушенное право истца Привалова В.А. после подачи иска в суд фактически восстановлено, в связи с чем для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам за период август 2021 года - декабрь 2022 года №... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... об отказе в удовлетворении жалобы, и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём приведения в соответствие с законом расчета задолженности по алиментам, оснований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Привалова В. А. к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области -заместителю старшего судебного пристава Даулеткалиеву А. Е., ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Полюдовой Л. В., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Составление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
... ... ... ... |
... ... ... ... |
