Решение Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область) от 13.08.2020 № 2-11268/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2020 г.Тюмень

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1к ФИО2, акционерному обществу «Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение» «Тюменьагропромстрой», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее по тексту ИП ФИО1) обратилась с иском к ФИО2, акционерному обществу «Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение» «Тюменьагропромстрой» (далее по тексту АО «Тюменьагропромстрой») о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 4 719 044 руб 22 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151634 руб 40 коп, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств перед ИП ФИО1 (т.1 л.д.2-3, 12-14).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобретено <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, что составляет 683,3 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, участниками долевой собственности в указанном здании являются ФИО2 – <данные изъяты> долей, АО «Тюменьагропромстрой»- <данные изъяты> долей, которые незаконно распорядились принадлежащей истцу долей (площадями), передав их в аренду третьим лицам и присвоили арендную плату. В соответствии с представленными АО «Тюменьагропромстрой» данными, незаконно полученная ответчиками арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 863 598 руб 56 коп, из которых доля ИП ФИО1 составляет 4 719 044 руб 22 коп. Поскольку отдельного договора аренды помещений между ИП ФИО1 и арендаторами не заключалось, то в силу ст.248 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступить в состав общего имущества, находящегося в долевой собственности и должны быть распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям. Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались чужими денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу проценты в сумме 151634 руб 40 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств перед ИП ФИО1 Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 23729 руб (т.1 л.д.2-3).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с АО «Тюменьагропромстрой», ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5627112 руб 38 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204929 руб 36 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств перед ИП ФИО1, произведя оплату государственной пошлины в сумме 12814 руб (т.1 л.д.140-144).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования, просила взыскать с АО «Тюменьагропромстрой» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 467 772 руб 88 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167483 руб 04 коп, с ФИО2 – неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132504 руб 90 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4744 руб 93 коп, а также взыскать с ответчиков проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности (т.3 л.д.3-51).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с АО «Тюменьагропромстрой» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 552 003 руб 34 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110420 руб 75 коп, с ФИО2 – неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110420 руб 75 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3954 руб 11 коп, а также взыскать с ответчиков проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности. Уточненные исковые требования ИП ФИО1 мотивировала тем, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен ей с учетом выплат АО «Тюменьагропромстрой» НДС, а также с учетом выплат ФИО2 НДФЛ. При этом, расчет суммы неосновательного обогащения произведен ИП ФИО1 исходя из суммы среднерыночной стоимости, определенной из расчета арендной платы оплачиваемой Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области. Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что АО «Тюменьагропромстрой», ФИО2 обязаны выплатить истцу за пользование площадями в собственных целях, исходя из арендной платы, оплачиваемой Управлением Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (т.5 л.д.30-55).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с АО «Тюменьагропромстрой» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 365 102 руб 43 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133233 руб 45 коп, с ФИО2 – неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115279 руб 26 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3517 руб 85 коп, а также взыскать с ответчиков проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности (т.5 л.д.32-51).

На основании ст.ст.40,43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО4, ИФНС № по г.Тюмени, ООО «Уралгеопроект».

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ИП ФИО4, ИФНС № по г.Тюмени, ООО «Уралгеопроект» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление ИП ФИО1 рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц ИП ФИО4, представителей ИФНС № по г.Тюмени, ООО «Уралгеопроект», при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО5 поддержала исковые требования, с учетом заявления об уменьшении иска (т.5 л.д.32). Согласно устных и письменных объяснений, представитель истца полагает, что в пользу ИП ФИО1 следует взыскать с ответчиков АО «Тюменьагропромстрой», ФИО2 неосновательное обогащение, в том числе рассчитанное от стоимости одного квадратного метра арендной платы, оплаченной Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, с вычетом расходов на оплату налогов. Ответчики препятствуют пользованию имуществом ИП ФИО1, которая не имела возможности предоставлять в аренду нежилые помещения. АО «Тюменьагропромстрой» без согласования с ИП ФИО1 использует для размещения своих сотрудников часть нежилых помещений. Договор безвозмездного пользования, договоры аренды нежилых помещений, заключенных ФИО3 с арендаторами являются недействительными, их цена не соответствует средне-рыночной стоимости. ИП ФИО1 не заключала отдельных договоров с ответчиками по использованию нежилых помещений, доходы от аренды имущества ответчики распределили между собой, без учета интересов истца, следовательно в соответствии со ст.ст.248, 1102, 1107 ГК РФ доходы от аренды подлежат распределению, включая и доходы по договору аренды с Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области. Договор о предоставлении имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, поскольку в договоре предусмотрено право бессрочного пользования, в то время, как положения ст.689 ГК РФ предусматривают передачу вещи в безвозмездное пользование во временное пользование. Наличие договорных отношений между АО «Тюменьагропромстрой» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты>» подтверждаются актами осмотров, произведенных истцом. Поскольку выяснилось, что ООО «<данные изъяты>.» и ФИО9 одно и тоже лицо, истцом исключены из расчета суммы требований в отношении ФИО9 В отношении ФИО10 ответчиком АО «Тюменьагропромстрой» получены платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые включены в расчеты АО «Тюменьагропромстрой». Доводы ответчика о том, что АО «Тюменьагропромстрой» получает от ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ИП ФИО11, АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12 денежные средства в счет возмещения расходов за использование инженерными коммуникациями и оплату коммунальных услуг несостоятельны, поскольку в действительности ответчиком получены арендные платежи. АО «Тюменьагропромстрой» предъявлен иск о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг. В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку условия совместного использования нежилых помещений на взаимовыгодных условиях сторонами не согласованы, ответчики препятствуют использованию ИП ФИО1 нежилыми помещениями, отказываются пропорционально долям распределить прибыль (т.4 л.д.8-9, т.5 л.д.1-5)

В судебном заседании представители ответчика АО «Тюменьагропромстрой» - ФИО6, ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика, по условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды нежилого помещения с Управлением пенсионного фонда России в г.Тюмени и Тюменской области, ФИО4, ФИО2 не являлись получателями арендной платы, в силу ст.617 ГК РФ данное условие распространяется и на нового собственника ИП ФИО1, истец мер к изменению условий контракта не предприняла. Следовательно требования ИП ФИО1 о включении в состав неосновательного обогащения суммы арендных платежей, полученных от Управления пенсионного фонда России в г.Тюмени и Тюменской области необоснованны. На спорный период, АО «Тюменьагропромстрой» не состояло в договорных арендных отношениях с ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), ООО <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), ПАО <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), АО <данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), ИП ФИО12 (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), ООО «<данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), АО <данные изъяты>», ИП ФИО11, АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО16 вносят АО «Тюменьагропромстрой» платежи не в качестве арендной платы, а на оплату коммунальных расходов, как присоединившиеся к коммуникациям организации. ФИО2, АО «Тюменьагропромстрой» не являются арендаторами помещений, АО «Тюменьагропромстрой» получает от ФИО2 оплату за коммунальные услуги. Частично нежилые помещения используются АО «Тюменьагропромстрой» для размещения сотрудников ответчика, в аренду помещения не предоставляются. АО «Тюменьагропромстрой» произвело оплату НДС 20% от суммы полученных арендных платежей. Ответчик полагает, что доля истца в доходах АО «Тюменьагропромстрой» может составлять 510396 руб 48 коп. Денежные средства представляющие собой сумму исковых требований не подлежат распределению между сторонами, поскольку в соответствии со ст.252 ГК РФ, путем договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ определили принадлежащие им доли, в дальнейшем собственники длительное время использовали здание в пределах предоставленных им долей, руководствуясь вышеуказанными договорами. При заключении с ИП ФИО4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 достоверно знала не только о величине приобретаемой ей доли, но и фактическом расположении и характеристиках конкретных помещений, которые находились в постоянном пользовании ИП ФИО4, а именно помещения на 5 этаже. После приобретения <данные изъяты> долей ИП ФИО1 не предпринимала действий по эксплуатации здания. Кроме того, между АО «Тюменьагропромстрой» и ИП ФИО1 заключен договор совместного содержания здания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не вносит плату за коммунальные услуги. Представитель АО «Тюменьагропромстрой» полагает, что из суммы неосновательного обогащения подлежат исключению денежные суммы, оплаченные АО «Тюменьагропромстрой» в качестве НДС, в соответствии со ст.248,251,272 НК РФ, а также коммунальные услуги. В соответствии со ст.10 ГК РФ в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец не предпринимала мер к урегулированию вопросов об использовании долевого имущества в коммерческих целях, истцом не представлены корректные расчеты, действия истца направлены исключительно на создание препятствий к нормальному деловому обороту и предпринимательской деятельности ответчиков, истец требует прекращения всех договоров аренды, заключенных ответчиками (т.3 л.д.51-53, л.д.159-162, т.4 л.д.51-54, т.5 л.д.24-26).

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно устных и письменных возражений, ФИО2 не осуществляла и не осуществляет предпринимательской деятельности, не получает доходов от сдачи в аренду площадей. В силу сложившихся длительных отношений между долевыми собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (АО «Тюменьагропромстрой», ФИО4, ФИО2) во владении и пользовании ФИО2 находились нежилые помещения общей площадью 71 кв.м., расположенные на первом этаже здания. ФИО2 передала относящиеся на ее долю помещения в безвозмездное владение и пользование ФИО3, с которой заключила договор бессрочного безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 не выступает в качестве арендатора по указанным помещениям, договоры аренды не заключает, арендную плату не получает. По условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды нежилого помещения с Управлением пенсионного фонда России в г.Тюмени и Тюменской области ФИО4, ФИО2 не являлись получателями арендной платы, в силу ст.617 ГК РФ данное условие распространяется и на нового собственника ИП ФИО1 Получившая арендные платежи ФИО3, произвела оплату НДФЛ 13%. Всего за период безвозмездного пользования ФИО3 получена арендная плата в сумме 266415 руб. Указанные полученные доходы не подлежат распределению в порядке ст.248 ГК РФ, поскольку ИП ФИО1 приобрела в собственность помещения пятого этажа здания, что пропорционально ее доле в праве собственности (т.1 л.д.135-136, т.3 л.д. 137-138).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.7).

Нежилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит АО «Тюменьагропромстрой» - <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты> (далее по тексту 15,29%) с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-22), до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> принадлежали ФИО4 (т.3 л.д.54-57).

Договор аренды между ИП ФИО4 и ООО «Уралгеолпроект» прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117-136).

Согласно договорам перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перераспределено <данные изъяты> доли, АО «Тюменьагропромстрой» - <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли. Приложением в договору от ДД.ММ.ГГГГ является схема распределения долей собственности помещений 5 этажа здания по <адрес>, из которой следует, что ЗАО «Тюменьоблагропромснаб» предоставлены в пользование помещения 5 этажа площадью 687,2 кв.м, ОАО «Тюменьагропромстрой» - площадью 174,1 кв.м., схема также согласована с ЧП ФИО18 (т.3 л.д.163-167).

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании между истцом и ответчиками АО «Тюменьагропромстрой», ФИО2 условия использования нежилым зданием по адресу: <адрес> не согласованы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчиков об установлении порядка пользования и владения нежилыми помещениями между собственниками, учитывая условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ о приобретении ФИО1 у ФИО4 <данные изъяты> доли здания по <адрес> без выдела доли в натуре (т.2 л.д.54-57), а также устные и письменные объяснения сторон в судебном заседании о не достижении согласия по вопросам пользования и владения нежилыми помещениями, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не согласовывала с АО «Тюменьагропромстрой», ФИО2, ФИО4 условия пользования и владения нежилым зданием.

Как следует из положений ст.248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом приведенных норм, к числу юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении настоящего спора, относятся размер дохода, полученного каждым собственником от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон без выделения долей в натуре, а также наличие последующего распределения доходов между собственниками, пропорционально долям в праве собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик АО «Тюменьагропромстрой» предоставил в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес> следующим арендаторам:

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ кабинеты № ИП ФИО19 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 63000 руб, в том числе НДС 20% - 10500 руб, включая оплату коммунальных услуг (теплоэнергия, вода, вывоз мусора) (т.1 л.д.54-55);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО <данные изъяты>» площадью 34,6 кв.м, нежилое помещение 3,3 кв.м и буфета «<данные изъяты>» площадью 17 кв.м для розничной торговли на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 36000 руб, включая НДС 20%, то есть 6000 руб, включая оплату коммунальных услуг (тепло энергия, вода, вывоз мусора) (т.1 л.д.56-57);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ИП ФИО20 площадью 72,2 кв.м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет 59000 руб, включая НДС 20%, то есть 9833,33 руб, включая оплату коммунальных услуг (тепло энергия, вода, вывоз мусора) (т.1 л.д.58-60);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ИП ФИО21, кабинет № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 3000 руб, включая НДС 20%, то есть 500 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.61-62);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО <данные изъяты>», офис № (по техническому плану кабинеты №,№) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 29325 руб, включая НДС 20%, то есть 4887,50 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.63-64);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО «<данные изъяты> офис № (по техническому плану кабинеты №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 26720 руб, включая НДС 20%, то есть 4453,33 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.65-66);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО <данные изъяты>», офис № (по техническому плану кабинет №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 14720 руб, включая НДС 20%, то есть 2453,33 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.67-68);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ИП ФИО22, офис № (по техническому плану кабинет №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 14365 руб, включая НДС 20%, то есть 2394,17 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.69-70);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО <данные изъяты>», офис № (по техническому плану кабинет №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 13860 руб, включая НДС 20%, то есть 2309,67 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.71-72);

-по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение адвокат ФИО23, офис №» (по техническому плану кабинет №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 13530 руб, включая НДС 20%, то есть 2255 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.73-74);

-по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО «<данные изъяты>», офис № (по техническому плану кабинет №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 15300 руб, включая НДС 20%, то есть 2550 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.75-76);

-по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты>, офис № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 15000 руб, включая НДС 20%, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.77-81);

-по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО «<данные изъяты>», офис № (номер кабинета по техническому плану № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 7830 руб, включая НДС 20% 1305 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 5100 руб, включая НДС 20% 850 руб, включая электроэнергию и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.82-84);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ООО «<данные изъяты>», офис № (номер кабинета по техническому плану №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 8300 руб, включая НДС 20% 1383,33 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.85-86);

- по договору № аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ИП ФИО24, офис №» (номер кабинета по техническому плану №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы ежемесячно 6680 руб, включая НДС 20% 1113,33 руб, включая электроэнергию, оплату коммунальных услуг. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО24 и АО «Тюменьагропромстрой» прекратили договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89);

-по договору № о размещении оборудования связи от ДД.ММ.ГГГГ, на возмездной основе предоставлена заказчику ОАО <данные изъяты>» возможность разместить и эксплуатировать оборудование телекоммуникационного узла интернет-связи в нежилом помещении, в пристрое на кровле здания по адресу: <адрес>, обеспечены надлежащие условия функционирования оборудования, в том числе возможность подключения и бесперебойного энергоснабжения оборудования заказчика, оплата по договору составляет 2000 руб в месяц за размещение оборудования, кроме того НДС 18%. В указанную сумму включены: плата за обеспечение размещения оборудования, плата за обеспечение функционирования оборудования, плата за пользование заказчиком (его сотрудниками, подрядчиками) местами общего пользования здания в целях доступа к оборудованию (т.3 л.д.219-221);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды ООО <данные изъяты>» во временное пользование предоставлено нежилое помещение в административном здании по адресу: <адрес>, на пятом этаже, кааб.№ по техническому паспорту площадью 14,1 кв.м и тамбура № (<данные изъяты>) по техническому паспорту площадью 1,3 кв.м., общая площадь 15,4 кв.м; договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование нежилым помещением арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6525 руб 42 коп, НДС 18%-1174 руб, всего 7700 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6525 руб 83 коп, НДС 20%-1305 руб 08 коп, всего 7831 руб, включая электроэнергию и оплату коммунальных услуг (т.3 л.д.224);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, нежилое помещение в административном здании по адресу: <адрес>, второй этаж, офис № (по техническому паспорту № ), общая площадь -16,9 кв.м ООО «Тюменская <данные изъяты>» (п.1.1), договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 15210 руб, в том числе НДС 20%-2535 руб, включая электроэнергию и оплату коммунальных услуг (т.3 л.д.225);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Тюменьагропромстрой» (собственник) обеспечивает АО «<данные изъяты>» (пользователь) право размещения специального оборудования и доступа к местам общего пользования, техническим помещениям для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования, прокладку кабельных линий, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также обеспечивает возможность осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий; АО «Тюменьагропромстрой» обязуется обеспечить АО <данные изъяты>» право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, с целью оказания пользователем услуг связи лицам, осуществляющим деятельность в здании; вознаграждение собственнику за оказываемые по договору услуги составляет 2542 руб 38 коп, включая НДС - 457 руб 62 коп. Указанная сумма включает затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием пользователя из расчета 10 кв. в час в месяц, по тарифам энергоснабжающих организаций (т.3 л.д.215-216);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тюменьагропромстрой» предоставляет ПАО <данные изъяты>» возможность на возмездной основе разместить имущество в нежилом помещении и обеспечить доступ в согласованное место размещения имущества в помещении для осуществления деятельности по использованию и имущества в помещении для осуществления деятельности по использованию имущества на плане; размер платы за услуги в п.1.1 договора составляет 6000 руб, кроме того НДС 18% - 1080 руб. За весь период договора сумма составляет 66 000 руб, НДС 18%-1080 руб; стоимость услуг включает в себя возмещение АО «Тюменьагропромстрой» затрат на потребленную электроэнергию. Исходя из технических характеристик размещенного оборудования, потребление электроэнергии составляет 7,2 кВт в месяц (т.3 л.д.217-218);

-по договору № о размещении банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тюменьагропромстрой» предоставляет ОАО «<данные изъяты>» услугу по размещению банкомата для обслуживания клиентов- держателей банковских карт в принадлежащем организации нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; за пользование услугой установлена плата в размере 2000 руб в месяц, включая НДС- 457 руб 63 коп. Плата за услугу начисляется поквартально; сумма договора включает в себя расходы по обеспечению банкомата электроэнергией, эксплуатационные расходы (т.3 л.д.222-223);

-по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 2 кв.м. на крыше дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и прокладке транзитного кабеля связи ЗАО «<данные изъяты>»; арендная плата 1400 руб, включая НДС 18% и стоимость компенсации затрат на коммунальные услуги и иные обязательные платежи (т.4 л.д.58);

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, для установки банкомата модели <данные изъяты> «<данные изъяты> (АО), арендная плата 3540 руб в том числе НДС 540 руб (т.4 л.д.59-60);

- по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 1,5 кв.м., на первом этаже <данные изъяты>) (после переименования ПАО <данные изъяты>»), арендная плата 2500 руб, включая НДС, срок действия со дня подписания договора на неопределенный срок (т.4 л.д.61-62);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на установку рекламных конструкций в виде баннерного панно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией, плата по договору – 16800 руб с учетом НДС (т.4 л.д.63-64);

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>) в г.Тюмени Тюменской области - нежилые помещения на первом этаже площадью 512 кв.м. (помещения <данные изъяты>), нежилые помещения на втором этаже площадью 186,2 кв.м. (помещения <данные изъяты>), нежилые помещения на третьем этаже площадью 822,50 кв.м. (помещения 1-43), нежилые помещения на четвертом этаже, площадью 834,20 кв.м. (помещения 1-44), общей площадью 2355 кв.м. Ежемесячная арендная плата составляет 87 747 300 руб, в том числе НДС 13385181,36 руб. Платежи и расчеты по аренде производятся с Арендодателем АО «Тюменьагропромстрой», ФИО4, ФИО2 не являются получателями арендной платы по настоящему контракту (п.3.7). Арендная плата включает в себя расходы за пользование земельным участком и за коммунальные платежи (горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение, использование электроэнергии); за услуги по содержанию имущества (вывоз ТБО); расходы за негативное воздействие на окружающую среду, образующуюся в результате деятельности Арендатора (за утилизацию ТБО), с учетом содержания мест общего пользования (п.3.3), срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1), условия о том, что получателем арендной платы производятся с АО «Тюменьагропромстрой» также содержались в контрактах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.90-97, т.3 л.д.179-207).

Как следует из налоговых деклараций АО «Тюменьагропромстрой» осуществляет оплату НДС – 20% от полученных доходов (т.4 л.д.80-101).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила имущество ФИО3 в бессрочное безвозмездное пользование – нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м (помещения №, №, №, №) (п.1.1), ссудополучатель вправе предоставлять указанное имущество в аренду (п.2.3), каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 30 дней (п.5.1) (т.1 л.д.137-138).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила ФИО3 имущество в безвозмездное бессрочное пользование площадью 55,3 кв.м. (помещения №,№) (т.3 л.д.239).

В соответствии со ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2).

На основании ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1). Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы стороны истца о недействительности договора безвозмездного пользования между ФИО3 и ФИО2, как нарушающего требования закона в силу ст.168 ГК РФ, в связи с не установлением срока безвозмездного пользования, несостоятельны, поскольку условия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают срок расторжения в любое время, с извещением другой стороны за 30дней.

Кроме того, разрешая иск в пределах заявленных требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, с учетом положений п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, и, как следует, из обоснований стороны истца, договор безвозмездного пользования является оспоримой сделкой, при этом, соответствующих требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не расторгнут, недействительным не признан, являлся действующим в спорный период.

Принимая во внимание устные и письменные объяснения представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2, а также налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, из которой следует, что ФИО3 произвела оплату налога на доходы физических лиц (т.5 л.д.242-246), суд приходит к выводу, что в спорный период получателем арендных платежей по заключенным ФИО3 договорам аренды ФИО2 не являлась, денежные средства от предоставленных в аренду помещений получила ФИО3

В связи с чем, вопреки доводам стороны истца, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Вместе с тем, учитывая положения ст.694 ГК РФ, согласно которым, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь, ИП ФИО1 вправе требовать распределения доходов от арендной платы по заключенным ФИО3 договорам аренды, в соответствии со ст.248 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 предоставила в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес> следующим арендаторам:

-по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО34 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), ежемесячная арендная плата составляет 32160 руб, все коммунальные платежи оплачивает арендатор (п.4.1), согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в месяц составляет 22740 руб (т.2 л.д.240-243), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО25 известил ФИО3 о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.240-244);

-по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), ежемесячная арендная плата составляет 2300 руб, все коммунальные платежи оплачивает арендатор (п.4.1) (т.2 л.д.245-247);

-по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), ежемесячная арендная плата составляет 22740 руб, все коммунальные платежи оплачивает арендатор (п.4.1) (т.2 л.д.248-250).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, налоговой декларации, ФИО3 произвела оплату НДФЛ 13% (т.5 л.д.242-246).

Вопреки доводам стороны истца, вышеуказанные договоры аренды, заключенные ФИО3 не являются недействительными, поскольку, с учетом положений п.1 ст.166, ст.168 ГК РФ, указанные сделки являются оспоримыми, при этом, соответствующих требований о признании недействительными договоров аренды, заключенных ФИО3 стороной истца не заявлено.

В связи с чем, разрешая иск в пределах заявленных требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договоры аренды заключенные ФИО3 недействительными не признаны, являлись действующими в спорный период.

В соответствии со ст.136 ГК РФ, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Основанием исковых требований истца является неосновательное обогащение ответчиков в размере арендной платы от сдачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности.

Принимая во внимание, что собственниками порядок пользования и владения нежилыми помещениями в здании по адресу: <адрес> не согласован, при этом, в силу ст.248 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности не поступили в состав общего имущества и не распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков АО «Тюменьагропромстрой» и ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

Согласно уточненного расчета, представленного стороной истца, АО «Тюменьагропромстрой» по договорам аренды от сдачи помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило следующие доходы: с ИП ФИО19 – 715355 руб, с ООО «<данные изъяты>.» - 405478 руб, с ИП ФИО20 – 669856 руб 20 коп, с ИП ФИО21 – 32986 руб 74 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 330020 руб 60 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 300468 руб 14 коп, с ООО <данные изъяты>» - 165527 руб 80 коп, с ИП ФИО22 – 154936 руб 18 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 156895 руб 64 коп; с ООО <данные изъяты>» - 150792 руб; Адвокат ФИО23 – 153274 руб 19 коп, ООО <данные изъяты>» - 173729 руб, <данные изъяты> – 170323 руб, с ООО «<данные изъяты>» - 145722 руб, ООО «<данные изъяты>» - 65427 руб, ИП ФИО43 – 5500 руб, ООО «<данные изъяты>» - 69798 руб, ООО <данные изъяты>»- 93972 руб 16 коп, ИП ФИО44 – 59090 руб, ООО <данные изъяты>» - 35161 руб, ИП ФИО45 – 16969 руб 85 коп, ИП ФИО46 – 54132 руб 31 коп, прочие (банкоматы, оборудование, реклама) – 383407 руб 53 коп, УПФР РФ – 27676568 руб. Всего полученная арендная плата составляет 32185390 руб 34 коп, за вычетом НДС – 26821158 руб 62 коп, доля ИП ФИО1 (<данные изъяты>) – 4100955 руб 15 коп (т.5 л.д.34). Кроме того, истец, с учетом устных и письменных объяснений, представила расчет платы за помещения, занятые АО «Тюменьагропромстрой» в личных целях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен от стоимости арендной платы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменьагропромстрой» и <данные изъяты>) в г.Тюмени Тюменской области -1035 кв.м., сумма составила 2073098 руб 32 коп (т.5 л.д.40).

Согласно расчетам, представленным стороной ответчика АО «Тюменьагропромстрой», по договорам аренды от сдачи помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены доходы: с ИП ФИО19 – 715355 руб, с ООО «<данные изъяты>.» - 405478 руб, с ИП ФИО20 – 669856 руб 20 коп, с ИП ФИО21 – 32986 руб 74 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 330020 руб 60 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 300468 руб 14 коп, с ООО <данные изъяты>» - 165527 руб 80 коп, с ИП ФИО22 – 154936 руб 18 коп, с ООО «<данные изъяты>» - 156895 руб 64 коп; с ООО <данные изъяты>» - 150792 руб; адвокат ФИО23 – 153274 руб 19 коп, ООО «<данные изъяты>» - 173729 руб, <данные изъяты> – 170323 руб, с ООО «<данные изъяты>» - 145722 руб, ООО «<данные изъяты>» - 65427 руб, ИП ФИО47 – 5500 руб, ООО «<данные изъяты>» - 69798 руб, ООО ФИО48»- 93972 руб 16 коп, ИП ФИО49 – 59090 руб, ООО <данные изъяты>» - 35161 руб, ИП ФИО50 – 16969 руб 85 коп, ИП ФИО51 – 54132 руб 31 коп; прочие (банкоматы, оборудование, реклама) – 383407 руб 53 коп, из которых: ЗАО «<данные изъяты>» - 48030 руб 96 коп, АО «ФИО52» - 34642 руб 17 коп, ПАО <данные изъяты>» - 81754 руб 84 коп, ОАО <данные изъяты>» -54503 руб 23 коп, ПАО <данные изъяты> – 18305 руб 10 коп, «<данные изъяты>) - 40877 руб 42 коп, ПАО <данные изъяты>» (до переименования <данные изъяты>)-39434 руб 84 коп, ИП ФИО11 – 65858 руб 97 коп. Всего с учетом НДС 20% получено доходов – 4508822 руб 34 коп, с вычетом НДС 20% - 3757351 руб 96 коп. Всего на долю ИП ФИО1 – 466925 руб 70 коп (3053797 руб 80 коп х15,29%) (т.4 л.д.55-57).

Расчеты, представленные ИП ФИО1 и АО «Тюменьагропромстрой» судом проверены, в части фактически полученных доходов АО «Тюменьагропромстрой», являются правильными, поскольку согласуются с выписками по счетам АО «Тюменьагропромстрой», выпиской операций по лицевому счету, в расчетах учтены выплаты АО «Тюменьагропромстрой» НДС (т.1 л.д.98-134, л.д.209-215, т.2 л.д.1-203)

Как следует из представленных сторонами истца и ответчика АО «Тюменьагропромстрой» расчетов, искового заявления, с учетом уточнений, письменных и устных возражений стороны ответчика, в расчет АО «Тюменьагропромстрой» не включены доходы от арендной платы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Тюмени Тюменской области на сумму 27676568 руб, а также плата за помещения, занятые АО «Тюменьагропромстрой» в собственных целях от стоимости арендной платы, оплачиваемой УПФР РФ в сумме 2073098 руб 32 коп.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Буквальное толкование условий в п.3.7 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменьагропромстрой» и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, в соответствии со ст.431 ГК РФ, в совокупности с объяснениями представителей АО «Тюменьагрпромстрой», ФИО2, ФИО3, условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и ФИО4, при отсутствии возражений ИП ФИО4, а также при отсутствии доказательств того, что на протяжении всего периода действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ собственники не заявляли о правопритязаниях на распределение доходов от ареной платы, позволяют суду сделать вывод о том, что между арендодателем АО «Тюменьагропромстрой», предыдущим собственником ФИО4, а также собственником ФИО2 достигнуто соглашение о том, что получателем арендной платы по контракту является АО «Тюменьагропромстрой». Указанное условие контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу п.1 ст.617 ГК РФ распространяется и на нового собственника ФИО1

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, вопреки доводам стороны истца, доходы от арендной платы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ не могут быть распределены между собственниками пропорционально их долям.

Кроме того, в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО «Тюменьагропромстрой», стороны определили совместное хозяйственное содержание административного нежилого здания по <адрес>, предусмотренное санитарными и противопожарными нормами (п.1.1); ИП ФИО1 приняла на себя обязательства возместить затраты на коммунальные услуги: электроэнергию и водоснабжение по показаниям счетчиков, теплоснабжение и вывоз мусора из расчета <данные изъяты> (п.2.1); расчет ежемесячных эксплуатационных затрат по ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно доле собственности составляет 42409 руб ежемесячно (т.3 л.д.208-210).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Тюменьагропромстрой» производит обслуживание кабельной линии до киоска ООО «<данные изъяты>» (п.2.1), а также производит поставку электроэнергии (п.1.1) (т.3 л.д.211).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тюменьагропромстрой» оказывает услуги по поставке ООО «<данные изъяты>» электроэнергии от электрощитовой административного здания по <адрес> (п.1.1), поставщик производит обслуживание кабельной линии до киоска ООО <данные изъяты>» (п.2.1) (п.1.1) (т.3 л.д.212).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО17 производит оплату коммунальной услуги: водоснабжение, предоставляемой АО «Тюменьагропромстрой» (т.3 л.д.213).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Тюменьагропромстрой» предоставило ООО <данные изъяты>» в аренду площадку для сбора мусора по адресу: <адрес>, площадью 1 кв.м., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы 1000 руб, в том числе НДС -166 руб 67 коп (т.4 л.д.214).

В подтверждение факта расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого здания по адресу: <адрес> представителем ответчика АО «Тюменьагропромстрой» представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТБО, счета-фактуры, платежные поручения (т.5 л.д.119-145); единый договор от ДД.ММ.ГГГГ№ холодного водоснабжения и водоотведения, документы об оплате (т.5 л.д.146-175); договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, платежные документы (т.5 л.д.176-210); договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, платежные документы (т.5 л.д.211-241).

Доводы стороны ответчика АО «Тюменьагропромстрой» о необходимости исключения сумм, оплаченных АО «Тюменьагропромстрой» в счет расходов на коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого здания (т.4 л.д.116-118), несостоятельны, поскольку, при отсутствии иного соглашения, на основании ст.248 ГК РФ, доходы, полученные от использования имущества, находящегося в общедолевой собственности подлежат распределению между собственниками. При этом, несение расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, в силу ст.1109 ГК РФ, не освобождает АО «Тюменьагропромстрой» от обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде полученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений. Кроме того, АО «Тюменьагропромстрой» реализовало право на обращение с иском в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с ИП ФИО1 расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию (т.4 л.д.10-16), взыскание расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию не является предметом рассматриваемого спора.

Доводы стороны ответчика АО «Тюменьагропромстрой» о том, что по договорам с ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ИП ФИО11, АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> вносились лишь платежи на оплату коммунальных расходов и услуг по содержанию, необоснованны, поскольку условиями договоров с указанными организациями предусмотрено внесение арендных платежей за использование имущества, находящегося в общедолевой собственности, при этом, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 предусмотрено несение расходов пропорционально долям в праве собственности. Кроме того, АО «Тюменьагропромстрой» реализовало право на обращение с иском к ИП ФИО1 о взыскании расходов на содержание нежилого здания и на оплату коммунальных услуг.

Суд также отмечает, что на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения которой участвующие лица отказались, в связи с чем, исковое заявление ИП ФИО1 рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы стороны истца ИП ФИО1 о необходимости учета денежных сумм по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.211), от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» (т.3 л.д.212), от ДД.ММ.ГГГГ№ со ФИО17 (т.3 л.д.213), от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.214) необоснованны, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что внесенные оплаты АО «Тюменьагропромстрой» получены в счет возмещения коммунальных расходов и расходов по содержанию, что следует из устных и письменных объяснений стороны АО «Тюменьагропормстрой», условий договоров с указанными организациями, а также доказательств о несении фактических расходов АО «Тюменьагропромтрой».

Доводы стороны истца ИП ФИО1 о необходимости включения в состав неосновательного обогащения полученных в счет арендных платежей денежных средств от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, «<данные изъяты>», поскольку доказательств наличия правоотношений по договорам аренды между АО «Тюменьагропромстрой» с указанными лицами в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что полученные АО «Тюменьагропромстрой» в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию суммы от ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ФИО17, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО2, ФИО9, «Шаурма» не могут быть приняты в качестве дохода, подлежащего распределению между участниками долевой собственности. Кроме того, уточненные расчеты, представленные стороной истца, в пределах уточненных исковых требований к АО «Тюменьагропромстрой» на сумму 4 365102 руб 43 коп, не содержат указаний на суммы денежных средств, полученных от указанных лиц (т.5 л.д.30-31, 32, 33, 40).

Доводы стороны истца ИП ФИО1 о включении в состав неосновательного обогащения денежных средств, рассчитанной от стоимости арендной платы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Тюмени Тюменской области, как рыночной стоимости арендной платы, за использование АО «Тюменьагропромстрой» нежилых помещений для размещения собственных сотрудников несостоятельны, поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств использования помещений АО «Тюменьагропромстрой» в большем объеме, чем в праве собственности на <данные изъяты> долей. Кроме того, суду не представлено доказательств получения доходов АО «Тюменьагропромстрой» от использования указанного имущества, создания препятствий ИП ФИО1 в использовании нежилых помещений в пределах принадлежащих ей долей <данные изъяты>. В связи с чем, в состав неосновательного обогащения не могут быть включены денежные средства от использования АО «Тюменьагропромстрой» нежилых помещений для собственных целей.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу расчет, представленный АО «Тюменьагропромстрой», поскольку он согласуется с выписками по лицевым счетам, в расчете учтены выплаченные суммы НДС (т.4 л.д.55,115) и взыскивает в пользу ИП ФИО1 с АО «Тюменьагропромстрой» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574499 руб 11 коп (<данные изъяты>%)

Как следует из представленного стороной истца расчета исковых требований к ФИО3 (ФИО2), с учетом устных и письменных объяснений стороны истца в судебном заседании, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 866611 руб 51 коп, за вычетом НДС – 753952 руб 01коп, из которых доля ФИО1 – 115279 руб 26 коп. Расчет представлен по данным стоимости аренды 1035 руб кв.м., от стоимости контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тюменьагропромстрой» и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г.Тюмени Тюменской области (т.5 л.д.46).

Согласно расчету, представленному стороной ответчиков ФИО3, ФИО2 (т.5 л.д.52), ФИО3 от ИП ФИО8 получена арендная плата на сумму 26067 руб (без учета НДФЛ 13%); от ИП ФИО25 – 184840 руб (без учета НДФЛ), 160811 руб (с учетом НДФЛ); от ИП ФИО26 68220 руб (без учета НДФЛ), 59351 руб (с учетом НДФЛ), сумма на долю ИП ФИО1 – 37648 руб (т.5 л.д.52).

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 надлежащим образом стороной истца не оспорены, недействительными не признаны, в договорах аренды содержится стоимость арендной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет, представленный стороной истца является неверным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание условия договоров аренды, заключенных ФИО3, доказательства оплаты НДФЛ, обстоятельства получения арендной платы, на которые указывает сторона ответчика в устных и письменных объяснениях, суд приходит к выводу, что расчеты, представленные стороной истца и ответчиков ФИО3, ФИО27, являются неверными, поскольку расчет ИП ФИО1 противоречит положениям п.3 ст.424 ГК РФ, расчет стороны ответчика составлен без вычета НДФЛ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8

В связи с чем, учитывая письменные и устные объяснения стороны истца, стороны ответчика, представленные договор безвозмездного пользования, договоры аренды, заключенные с арендодателем ФИО3, суд производит следующий расчет:

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 арендная плата составляет 2300 руб в месяц, НДФЛ 13%-299 руб (2300 рубх13%), следовательно ежемесячная арендная плата за вычетом НДФЛ составляет 2001 руб (2300 руб – 299 руб); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – арендная плата – 767 руб (2300 руб/30 х10), НДФЛ 13% - 99 руб 71 коп, арендная плата за вычетом НДФЛ – 667 руб 29 коп (767 руб – 99 руб 71 коп); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена арендная плата за вычетом НДФЛ в сумме 22678 руб 29 коп (<данные изъяты>);

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – арендная плата – 10720 руб (<данные изъяты>), арендная плата за вычетом НДФЛ составляет 9326 руб 40 коп (10720 руб – 1393 руб 60 коп); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 32160 руб в месяц, НДФЛ 13%-4180 руб 80 коп <данные изъяты>%), следовательно ежемесячная арендная плата за вычетом НДФЛ составляет 27979 руб 20 коп (32160 руб – 4180 руб 80 коп); за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата 22740 руб в месяц, НДФЛ 13% - 2956 руб 20 коп (<данные изъяты>), арендная плата за вычетом НДФЛ 19783 руб 80 коп (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 получена арендная плата за вычетом НДФЛ – 160810 руб 80 коп (9326 руб 40 коп (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 27979 руб х 4)+(с ДД.ММ.ГГГГ -19783 руб 80 коп х2));

-по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО26 арендная плата составляет 22740 руб в месяц, НДФЛ 13%-2956 руб 20 коп (22740 рубх13%), следовательно ежемесячная арендная плата за вычетом НДФЛ составляет 19783 руб 80 коп (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена арендная плата в сумме 59351 руб 40 коп (<данные изъяты>).

Всего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена арендная плата в сумме 242840 руб 49 коп (<данные изъяты>), из которых суд взыскивает в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 37130 руб 13 коп (<данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы стороны ответчика ФИО3, ФИО2 о том, что проценты, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ подлежат начислению со дня предъявления претензий и требований о возврате неосновательного обогащения со стороны истца, несостоятельны, поскольку, из взаимосвязи положений ст.ст.395, 1102 ГК РФ, при отсутствии согласования по вопросам использования общедолевого имущества, следует, что ответчики ФИО3, АО «Тюменьагропромстрой» о наличии неосновательного обогащения должны были узнать со дня получения арендной платы. При этом, исходя из требований разумности, добросовестности поведения сторон и обычаев делового оборота, распределение дохода от использования общедолевого имущества должно было быть произведено до истечения месяца, за который получена арендная плата. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет процентов на сумму долга, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, с первого дня месяца, следующего за периодом приобретения неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

Расчеты процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, представленные стороной истца, судом проверены, являются неверными (т.5 л.д.35-39, л.д.41-45, л.д.47-51), поскольку не основаны на обстоятельствах, установленных судом, не соответствуют размеру неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд производит следующие расчеты процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении неосновательного обогащения, полученного АО «Тюменьагропромстрой»:

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ИП ФИО1 с АО «Тюменьагропромстрой» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 37244 руб 37 коп (243586 руб 47 коп х15,29%).

В отношении неосновательного обогащения, полученного ФИО3:

-по договору ФИО3 с ИП ФИО8:

- по договору ФИО3 с ИП ФИО25:

- по договору ФИО3 с ИП ФИО26:

Всего процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в отношении ФИО3 – 16918 руб 12 коп (1 <данные изъяты>).

В связи с чем, суд взыскивает в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в сумме 2586 руб 78 коп (<данные изъяты>).

Согласно разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскивать с АО «Тюменьагропромстрой», ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1с Акционерного общества «Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение» «Тюменьагропромстрой» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574499 руб 11 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37244 руб 37 коп.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1с Акционерного общества «Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение» «Тюменьагропромстрой» проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1с ФИО3 неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37130 руб 13 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2586 руб 78 коп.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1с ФИО3 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, с учетом частичных оплат.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 20.08.2020.

Судья Е.А. Савельева