Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Крякове Д.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ООО «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки,
у с т а н о в и л:
ООО «РСК-недвижимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 в связи с изданием 26.04.2021 года постановления № 69042/21/54938 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 08.04.2021 №69042/21/51501 по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 в отношении ООО «РСК- недвижимость» ведется сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД. Общий размер задолженности ООО «РСК-недвижимость» на 26.04.2021 года составляет 9 639 635,01 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава от 08.04.2021года №69042/21/51501 рыночная стоимость нежилого помещения №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> составляет 16 053 830 рублей. Указанное выше постановление пристава основано на отчете об оценке рыночной стоимости № 43/21, который составлен Обществом с ограниченной ответственностью « Земля-Консалт» от 24.03.2021 и содержит определенную оценщиком стоимость объекта недвижимости -16 053 830 рублей.
27 апреля 2021года в адрес ООО «РСК-недвижимость» (лично вручено директору ФИО4) поступило постановление от 26 апреля 2021 года № 69042/21/54938 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области ФИО2, которым внесены изменения в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 08.04.2021года №69042/21/51501 по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД. В постановлении пристава указано, что рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 24.03.2021 года № 43/21 правильно читать 13 378 192 рублей.
Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель при составлении оспариваемого постановления произвольно, без законных оснований уменьшил рыночную стоимость спорного имущества на 2 675 638 рублей, что составляет 17% от рыночной стоимости имущества.
Вместе с тем, п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено снижение цены только в случае, когда торги признаны несостоявшимися. Однако спорное имущество на торги не передавалось, торги не назначались.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает, что действия приставов не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права Общества, влекут существенные убытки.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава исполнителя при вынесении указанного постановления.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (п.6 и 8 ст. 87, ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве»)
Согласно абз. 2 ст. 3 Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» указано, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставной (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете об оценке рыночной стоимости спорного имущества рыночная стоимость имущества определена в сумме 16 053 830 рублей (с учетом НДС).
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 п. 2 ст. 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.
По смыслу п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное. ООО «РСК-недвижимость» применяет упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов), что подтверждается, налоговой отчетностью, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства, а также данная информация находится в общем доступе на сайте ФНС. Налоговая ставка для ООО «РСК-недвижимость» с учетом выбранной системы налогообложения составляет 15% (ст. 346.20 НК РФ). Взимание с цены имущества кроме указанного выше налога еще и суммы НДС – недопустимо с точки зрения налогового законодательства.
Норма п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при реализации по решению суда арестованного имущества физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие стоимость реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость. Обязанность по уплате НДС также не возникает ни у собственников имущества, ни у налоговых агентов, если арестованное имущество принадлежало организациям, применяющим специальный режим налогообложения в виде ЕСХН, УСН и ЕНВД, т.к. такие организации не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в силу п. 3 ст. 346.1, п. п. 2 и 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ (разъяснения ФНС России по г. Севастополю порядка начисления и уплаты НДС при продаже арестованного имущества, опубликовано 11 февраля 2016 года).
Поэтому правовых оснований, как считает заявитель, для выделения отдельной суммы НДС в составе начальной продажной цены подлежащего продаже на торгах имущества должника для целей налогообложения, а так же для уменьшения цены имущества на сумму НДС у судебного пристава-исполнителя не было.
Гражданское законодательство Российской Федерации Российской Федерации, не определяет порядок формирования цены договора в зависимости от режима налогообложения, применяемого контрагентом. Предъявление НДС к уплате покупателю является обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством, исполнение которой не зависит от того, выделена ли сумма этого налога в договоре. Сумма НДС в целях исполнения договора по существу представляет собой составную часть его цены наряду с ценой товара, работы, услуги, имущественного права, являющихся предметом договора, если продавец является плательщиком этого налога. В условиях рыночных отношений ценообразование зависит в основном от спроса и предложения на товары (работы, услуги). Поэтому, как показывает практика применения НДС, снижение размера ставки НДС не влияет на уровень цен для конечного потребителя (Письмо Минфина России от 08 июля 2020 года № 03-07- 14/59189).
Исходя из начальной продажной цены имущества судебный пристав-исполнитель должен был передать на торги, а позже предложить взыскателям оставить за собой спорное имущество по цене не ниже его стоимости включая часть цены, указанную как НДС.
Возможность дополнительного уменьшения стоимости имущества на сумму НДС судебному приставу-исполнителю законом не предоставлена (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 июня 2013 года по делу № А13-12021/2012, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по делу № А66-10976/2011).
На основании вышеизложенного цена помещения, установленная в постановлении судебного пристава-исполнителя в сумме 13 378 192 рублей не соответствует действительной его рыночной стоимости. Разница составляет 2675 638 рублей, что является более чем существенной суммой, достаточной для полного погашения задолженности по нескольким исполнительным производствам. В случае продажи с торгов или передачи взыскателям данного помещения по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, Общество понесет убытки.
Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает на незаконность действий пристава в связи с принятием оспариваемого постановления.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими административными требованиями.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 июля 2021 года, 03 августа 2021 года, от 16 августа 2021 года, от 13 сентября 2021 года, от 06 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Земля-Консалт», УФК России по Тверской области, Министерство финансов РФ, Межрайонная ИФНС № 10 по Тверской области, Территориальное управление Росимущества по Тверской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «РСК-недвижимость» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Также одновременно представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. При этом суду пояснила, что впервые административное исковое заявление было подано еще 29 апреля 2021 года, через 2 дня с даты получения оспариваемого постановления(27 апреля 2021года). Определением Центрального районного суда г. Твери (судья Степина М.В. ) от 03 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено, которое направлено в адрес истца 18 мая 2021 года.
В целях соблюдения сроков подачи административного искового заявления 04 мая 2021 года( информация о возвращении первоначального заявления известна с сайта суда) вновь подано административное исковое заявление через «ГАС Правосудие», которое определением суда от 14 мая 2021 года возвращено( судья Степина М.В.).
20 мая 2021 года материалы, направленные в суд почтовым отправлением 04 мая 2021 года (третий раз), зарегистрированы Центральным районным судом г. Твери. Определением суда от 25.05.2021 года (судья Степина М.В.) административный иск оставлен без движения до 10.06. 2021 года, в связи с невыполнением п.1 ст. 126 КАС РФ. Определением 11.06.2021 года административный иск возвращен вновь. Информация о том, что определением суда иск возвращен опубликована на сайте суда, однако определение суда от 11 июня 2021 года по состоянию на 16.06.2021 года размещено не было, на дату подачи административного иска, который зарегистрирован Центральным районным судом г. Твери 24.06.2021 года ( в четвертый раз направлен иск), определение суда от 11.06.2021 года Обществом не получено. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. При этом, в судебном заседании обратил внимание на пропуск административного истца срока на обжалование постановления пристава от 26.04.2021 года, а также указал, стоимость спорного помещения без учета НДС составляет 13 378 192 рублей, с учетом НДС – 16 053 830 рублей. Федеральная ССП не является налоговым агентом, в связи с чем у службы отсутствует обязанность по исчислению НДС.
Административные ответчики – представитель УФССП России по Тверской области, начальник Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ранее представителем УФССП России по Тверской области ФИО15 представлены письменные возражения, из содержания которых суду понятно, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, оспариваемое постановление является законным, в связи с чем просила в иске отказать
Представитель Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Тверской области по доверенности ФИО16, просила рассмотреть настоящее административное дело без участия представителей. Кроме того, ходатайствовала об исключения Министерства финансов России из числа заинтересованных лиц по данному делу.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на исполнении в Межрайонном отделении СП по ОВИП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 30566/19/69042-СД в отношении ООО «РСК-недвижимость» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 10 164 392,41 рублей по состоянию на 02.08.2021 года в пользу взыскателей: ИП № 7459/20/69042-ИП от 03 декабря 2019 года в пользу ФИО10; ИП № 7458/20/69042-ИП 03 декабря 2019 года в пользу ФИО9; ИП № 4267/20/69042-ИП от 17 февраля 2020 года в пользу ФИО6; №59/20/69042-ИП от 10 января 2020 года УФК по Тверской области; № 30566/19/69042-ИП от 13 июля 2018 года ФИО8; № 30561/19/6942-ИП от 15 апреля 2019 года в пользу ФИО11; № 30559/19/69042-ИП от 15 июля 2019 в пользу ФИО12; № 30553/19/69042-ИП 06 июня 2019 года в пользу ФИО14; № 30551/19/69042-ИП от 20 декабря 2018 года в пользу ФИО13; № 3577/20/69042-ИП от 11 февраля 2020 года в пользу ФИО7; № 30548/19/69042-ИП от 20 июля 2018 года в пользу ФИО7; № 32085/20/69042-ИП от 26 августа 2020 года в пользу ФИО5; № 31450/20/69042-ИП от 17 августа 2020 года в пользу Л.В.; № 28810/20/69042-ИП от 16 июля 2020 года в пользу ФИО6; № 54377/20/69042-ИП от 24 декабря 2020 года в пользу ФИО7; № 6082/21/69042-ИП от 01 марта 2021 года в пользу ФИО7; № 23081/21/69042-ИП от 17 сентября 2021 года в пользу ФИО5; № 23080/21/69042-ИП от 17 сентября 2021 года в пользу ФИО5
Сводное исполнительное производство № 30566/19/69042-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 с 11 января 2021 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от 06 сентября 2019 года наложен арест на принадлежащее ООО «РСК-недвижимость» имущество: нежилое помещение №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>
24 марта 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью « Земля-Консалт» составлен отчет об оценке № 43/21, согласно которому на дату составления отчета рыночная стоимость нежилого помещения №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> составляет 16 053 830 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 от 08.04.2021года №69042/21/51501 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость нежилого помещения №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> составляет 16 053 830 рублей. Указанное выше постановление пристава основано на отчете об оценке рыночной стоимости № 43/21, который составлен Обществом с ограниченной ответственностью « Земля-Консалт» от 24.03.2021 и содержит определенную оценщиком стоимость объекта недвижимости -16 053 830 рублей.
Постановлением от 26 апреля 2021 года № 69042/21/54938 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП Управления ФССП по Тверской области ФИО2, внесены изменения в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 08.04.2021года №69042/21/51501 по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД. В постановлении пристава указано, что рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 24.03.2021 года № 43/21 правильно читать 13 378 192 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым требованием, ООО «РСК – недвижимость» указывает на незаконность действий пристава в связи с принятием оспариваемого постановления, поскольку в случае продажи с торгов или передачи взыскателям данного помещения по цене, установленной судебным приставом-исполнителем, Общество понесет убытки.
Суд считает, что доводы административного истца являются убедительными, в связи с чем, административные требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5).
Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68). 1) Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69). С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества (п. 8 ч. 1 ст. 64).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 85).
Недвижимое имущество должника передаётся на реализацию специализированной организации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество дольщика не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 7, 8,10, 11 и 12 ст. 87).
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что имущество, на которое обращается взыскание, должно быть оценено специалистом-оценщиком по рыночным ценам и передано на реализацию по стоимости не ниже рыночной. Снижение стоимости переданного на принудительную реализацию имущества возможно не более чем на двадцать пять процентов.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3). Отчёт независимого оценщика признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (с т. 12).
В соответствии НК Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов (п. 1 ст. 24). При реализации имущества по решению суда налоговыми агентами признаются органы и организации, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества (п. 4 ст. 161).
Перечисленными Федеральными законами не предусмотрены ни право, ни обязанность судебного пристава-исполнителя и оценщика выделять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Ни судебный пристав-исполнитель, ни оценщик не являются налоговыми агентами и специалистами в области налогообложения. Исчисление НДС - это отдельная процедура, которая не входит в их полномочия.
Применительно к данному случаю это означает, что, оценщик был обязан определить рыночную стоимость помещения, как итоговую величину, формируемую рынком, и не зависящую от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки, а судебный пристав-исполнитель - принять эту стоимость и указать в постановлении об оценке.
Оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует требованиям закона, поскольку он принял результаты оценки стоимости помещения, определённые оценщиком в зависимости от факторов, которые не должны учитываться при установлении рыночной стоимости. В результате чего, в нарушение требований ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 85 и ч. 8 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» помещение было передано на принудительную реализацию по цене, которая не соответствует понятию рыночной и не является достоверной, что ставит под угрозу права административного истца и других участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте. При этом, суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава- исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В Приложении № 130, утверждённом приказом ФССП России от 4 мая 2016 года №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», имеется указание на принятие результатов оценки арестованного имущества с учётом НДС и без учёта НДС. Однако эта форма является примерной и не может конкурировать с нормами Федеральных законов, которые приведены выше.
Таким образом, суд считает, что права административного истца – ООО «РСК – недвижимость», а также нормы действующего законодательства действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены, в связи с чем, административные исковые требования ООО «РСК-недвижимость» подлежат удовлетворению.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2 обратил внимание на пропуск административным истцом срока на обжалование постановления пристава от 26.04.2021 года.
Однако, суд считает, что срок подачи административного искового заявления ООО «РСК-недвижимость» пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Судом установлено, что впервые административное исковое заявление было подано ООО «РСК-недвижимость» еще 29 апреля 2021 года, через 2 дня с даты получения лично директором Общества ФИО4 оспариваемого постановления (27 апреля 2021года).
Определением Центрального районного суда г. Твери ( судья Степина М.В.) от 03 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено, которое направлено в адрес истца 18 мая 2021 года.
В целях соблюдения сроков подачи административного искового заявления 04 мая 2021 года( информация о возвращении первоначального заявления известна с сайта суда) вновь подано административное исковое заявление через «ГАС Правосудие», которое определением суда от 14 мая 2021 года возвращено( судья Степина М.В.).
20 мая 2021 года материалы, направленные в суд почтовым отправлением 04 мая 2021 года, (третий раз), зарегистрированы Центральным районным судом г. Твери.
Определением суда от 25.05.2021 года (судья Степина М.В.) административный иск оставлен без движения до 10.06. 2021 года, в связи с невыполнением п.1 ст. 126 КАС РФ. Определением 11.06.2021 года административный иск возвращен вновь.
Информация о том, что определением суда административный иск возвращен опубликована на сайте суда, судебное постановление от 11 июня 2021 года по состоянию на 16.06.2021 года размещено не было, на дату подачи административного иска, который зарегистрирован Центральным районным судом г. Твери 24.06.2021 года ( в четвертый раз направлен иск), определение суда от 11.06.2021 года Обществом не получено.
При таких обстоятельствах с учетом незначительности пропуска срока подачи административного искового заявления, последовательности действий административного истца, которые направлены на отстаивание своих прав и законных интересов, суд признает причины пропуска Обществом срока подачи административного искового заявления уважительными.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по ОВИП УФССП по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП по Тверской области, Межрайонному отделу судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, начальнику Межрайонного ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки,-удовлетворить.
Признать незаконным и отменить, постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 26 апреля 2021 года № 69042/21/54938 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление принятии результатов оценки от 08 апреля 2021 года №69042/21/51501, по сводному исполнительному производству № 30566/19/69042-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Булыгина.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.
1версия для печатиДело № 2а-1243/2021 ~ М-1197/2021 (Решение)
