РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Сметаниной О.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6305/2016 по иску Шейхмамбетова Р.Э. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шейхмамбетов Р.Э. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля KIA RIO, г/н №, под управлением истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился истец с заявлением о возмещении убытков, ему в этом было отказано. Для определения размера ущерба истец обратился <данные изъяты>, в соответствии с подготовленным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № руб., утрата товарной стоимости – № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, однако ответа не последовало до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 186 900 руб., сумму УТС – 17 767,86 руб., проценты – 276 030,18 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта– 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, от замены ответчика отказалась.
Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответственность Шейхмамбетов Р.Э. застраховал в другой страховой компании. Кроме того, не представлено доказательств, что страховая компания по прямому урегулированию отказала в выплате страхового возмещения. Вызывает сомнение сам факт страхового события, обстоятельства при которых произошло ДТП.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1. ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля KIA RIO, г/н №, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию виновника, где ему было отказано в выплате.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА РИО гос.номер № имеет следующие повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло с повторителем, передний бампер в сборе, капот, передние блокфары, решетка радиатора, передний госномер, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, передние ПТФ, сотовый телефон НТС, принадлежащий ФИО5, течь жидкости. Возможны скрытые повреждения.
Модель, серийный номер, собственник сотового телефона, поврежденного в результате ДТП, не установлен, сведений о том, что третье лицо обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате данного ДТП, и отказа ему в таком возмещении в материалах дела не имеется. Поэтому суд считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» законно отказало истцу в выплате страхового возмещения, т.к. не доказан факт повреждения имущества третьих лиц, на что ссылается истец. Истец не лишен права на обращение в страховую компанию в порядке прямого урегулирования, т.к. доказательств обращения собственника автомобиля в страховую компанию в порядке прямого урегулирования не представлено. Данное обстоятельство без предоставления отказа в выплате по прямому урегулированию не может служить основанием возложения обязанности по выплате страхового возмещения компанией виновника ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шейхмамбетова Р.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения следует отказать.
Так как основное требование удовлетворению не подлежит, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда суд также считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шейхмамбетова Р.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
