Дело №
УИД: 23RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по заявлению Абляевой В. Б. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Абляева В.Б. обратилась с заявлением, в котором просит суд: признать Черкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, город Сочи, безвестно отсутствующим.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является бывшей супругой и матерью общей дочери безвестно отсутствующего Черкова И.А. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГЧерков И.А. не появился на выпускном в детском саду у своей дочери Черковой В. И., на что Абляева В.Б. сразу обратила внимание. Так, Черков И.А., как отец своей дочери, всегда участвовал в судьбе ребенка и не пропускал ни одного события, связанного с дочерью. Отсутствующий всегда помогал финансово и поддерживал свою дочку во всём, несмотря на то, что бывшие супруги развелись в 2014 году, на алименты при разводе заявитель не подавал, так как у бывших супругов была устная договоренность о помощи ребенку, и Черков И.А. всегда ежемесячно финансово поддерживал дочку. С этого дня о судьбе Черкова И.А. заявителю ничего неизвестно. В 2017 году спустя год Абляева В.Б. подала на алименты. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 067497772 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черкова И.А. алиментов на содержание ребенка в размере 1 в твердой сумме ежемесячно. Совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение Черкова И.А. для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Заявитель указывает, что Черков И.А. объявлен в исполнительный розыск. В рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ№ местонахождение должника не установлено. Истец указывает, что признание Черкова И.А. безвестно отсутствующим необходимо ему для получения пенсии по потере кормильца взамен алиментов на Черкову В.И. По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Абляева В.Б. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ильина О.О. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание Черков И.А. не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение года.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим регламентирован главой 30 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
С учетом положений ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
Как следует из материалов дела, заявитель Абляева В.Б. и Черков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании актовой записи № отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи УЗАГС КК (л.д. №).
Из материалов дела также видно, что у Абляевой В.Б. и Черкова И.А. имеется совместный ребенок – Черкова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №)
Судом установлено, что после расторжения брака на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с Черкова И.А. в пользу Абляевой В.Б. взысканы алименты на содержание их ребенка, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с письменными пояснениями Абляевой В.Б., ДД.ММ.ГГГГЧерков И.А. не появился на выпускном в детском саду у своей дочери. Бывший супруг заявителя всегда помогал финансово и поддерживал свою дочь. С ДД.ММ.ГГГГ о судьбе Черкова И.А. заявителю ничего неизвестно. После объявления Черкова И.А. в исполнительный розыск местонахождения должника не установлено.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом, Черков И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен в исполнительный розыск. В рамках разыскного дела местонахождение должника не установлено, по адресу местожительства (г. Сочи, <адрес>) должник отсутствует.
В соответствии с представленными суду ответами УВД по г. Сочи, ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» сведения о Черкове И.А. за период последнего года отсутствуют.
Между тем суд критически относится к доводам заявителя об отсутствии Черкова И.А. по последнему известному местожительства, поскольку Черков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом Черков И.А. был снят с регистрационного учёта по адресу: г. Сочи, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями УВД г. Сочи. Между тем исполнительных действий по адресу регистрации последнего не осуществлялось.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании Черкова И.А. безвестно отсутствующим, при этом судом учтено, что сам по себе факт нахождения Черкова И.А. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, как то подразумевается действующим законодательством, поскольку признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции".
При данных обстоятельствах, учитывая фактические и правовые особенности данного дела, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Абляевой В. Б. о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова
